DXO ou APERTURE ?

[jfmulquin]

Tout est dans le titre...

DXO est en promos jusqu'au 15 juin et j'hésite...

Je ne trouve pas de comparatif...

Votre avis...

[OlM]

J'ai acheté DxO l'année dernière puis Aperture 3 un peu plus tard. J'ai quand même fait quelques tests à hauts ISO pour vérifier que DxO reste supérieur et effectivement je trouve qu'il gère un peu mieux en traitement de base. De plus DxO a la connaissance des défauts des couples objectifs/appareils.

Je génère donc des jpeg qualité maxi (12/12 dans DxO) et je les importe dans Aperture pour stockage, exports, visionnage, retouches et archivage (j'archive aussi les RAW)

Il me semble que le couple DxO + Aperture est est vraiment une bonne solution.

Tu peux faire le comparatif toi même, les deux produits sont téléchargeables en versions non bridées avec un mois d'essai pour les deux il me semble.

[Norbert75]

Ni l'un ni l'autre... avec ça tu es bien avancé !
Après avoir essayé et l'un et l'autre, je suis revenu à Lightroom (surtout avec LR 3 II), pourquoi : Aperture est TRES gourmand en ressources système, j'aime pas trop son ergonomie (en fait un "super iPhoto), DxO est beaucoup trop lent pour le développement des RAW.
Enfin je me contrefiche des corrections optiques, celles de LR3 me suffisent amplement : pas besoin de corriger une distorsion sur une photo de mariage ou dans un paysage, les aberrations chromatiques de mes optiques sont insignifiantes. Et pour terminer, le module d'impression de LR est fabuleux et rapide.

[RobynWood]

Bonsoir,
DxO sans équivoque... La version 6 est spectaculaire pour le traitement du bruit...
Par contre, la politique commerciale est déplorable...
Je suis un adepte depuis plusieurs longues années... Plusieurs mises à jour payantes (très cher)... A ce jour ce magnifique soft me revient à près de 500 euros... A méditer..

[ishoot]

Lightroom!

[Diakopes]

Lightroom!

+1
:thumbup:

[stephmat]

Bonsoir,

Utilsant DxO depuis des années, j'ai été surpris de l'augmentation de netteté d'Aperture 3. Sous DxO, je trouve finalement le résultat de cette fonctionnalité étrange. Je n'applique peut être pas les bons réglages mais je trouve qu'en zoomant un peu l'image devient "pateuse". Le passage à la version 6 de DxO n'y a rien changé, au contraire, mais comme je viens de le dire, cela vient peut être de moi.
Sous Aperture 3, l'augmentation de netteté via l'outil pinceau est assez spectaculaire. Cela rajoute un peu de grain certes, mais je trouve le rendu globale de l'image très satisfaisant, beaucoup plus que Lightroom 2.6, mais c'est mon avis.

Il faut savoir aussi que DxO (sauf peut être la V6, pas essayé) ne prend pas en charge les SRAW et MRAW, contrairement à Aperture et Lightroom. Cependant DxO a l'avantage d'avoir, pour y avoir fait appel, une hotline efficace et cordiale.

Personnellement je derawtise sous Aperture pour exporter ensuite sous iPHOTO du fait que toute ma photothèque est dessus et que madame y est habituée!
Comme le signale OIM, rien ne vous empêche de télécharger les version d'évaluation et de vous faire votre avis. On voit beaucoup de commentaire de certains préférant l'un plutôt que l'autre mais il est aussi très important d'avoir un bon feeling avec un soft et d'en connaitre les subtilités et surtout qu'il corresponde à vos besoins.

Sinon DPP reste une très bonne alternative pour la derawtistation pure.

Stephane.