Remplacement du CANON 18-55

[dmorgen]

Bonjour,

Mon prochain objectif sera certainement un en vu de remplacer le 18-55 IS fournit en kit.

Après quelques recherches, la sélection est la suivante:
- CANON 16-35 mm F2.8 L II USM
- CANON 17-40 mm F4 L USM
- CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM
- CANON 24-70 mm F2.8 L USM
- Sigma AF 18-50mm 2.8 DC EX
- Tamron SP AF ASPH 28-75mm 2.8 XR Di LD IF MACR
- Autre?

La différence de prix n'est pas mince entre certains modèles.
C'est un objectif que je souhaite garder à terme. Je veux donc un objectif qui "s'allit" très bien avec les reflex pro comme le 7D (je passerais d'un xxxD à un xD pour mon prochain reflex... mais pas avant un certain temps).

Et est-ce que la différence de prix en vaut la peine?

La différence sera flagrante entre ces modèles et le 18-55 IS de CANON? J'ai entendu de tout sur cet objectif...

Je débute, mais tant qu'à dépenser de l'argent pour un objectif, autant en dépenser pour un bon objectif... sans pour autant qu'une différence minime multiplie le prix par x.

Ce que je prend en photo est assez varié (arts martiaux, paysages, faunes et flores, portraits, etc).

Merci d'avance.

[Howling Wolf]

Sans hésiter, je te conseille le CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM qui est monté sur mon 450D en permanence (mon 55-250 IS ne me servant que de façon ponctuelle).
Le 17-55 IS USM est excellent, et le sera encore plus si tu passes à un boîtier type 7D qui plus exigeant que les 450/500D.

[dmorgen]

Merci de ton retour.
J'attends d'autres avis, surtout pour les réels différences. D'ailleurs si quelqu'un a des photos en exemple... je veux bien y jeter un œil

[Tom-Mosack]

Oublie le Sigma et le Tamron, l'un étant réputé pas très bon et l'autre cadrant assez large sur un 450D. Sinon, le 17-55 est très bon. Très net, bien construit, beau, lumineux et stabilisé. Le seul hic, c'est le pare-soleil en option. Plus qu'un hic, je dirais même que c'est une honte de la part de Canon... Mais bon.

Sinon, il existe aussi le Tamron 17-50 2.8 qui parait-il est très bon. Il est en deux versions, stabilisé et non stabilisé, et le pare-soleil est inclus! Mais bon, j'avoue que je ne l'ai jamais testé, celui-la. Mais bon, j'aime bien aller embêter les vendeurs de Shop Photo de temps en temps, alors j'y jetterai un oeil, une fois

[dmorgen]

Oki et le 16-35 mm F2.8 L II USM? Pas mieux de prendre un L? Ou plutôt, est-ce que la différence de prix en vaut la peine?

Merci déjà pour vos réponses.

[Tom-Mosack]

Jamais eu en main, mais le 17-55 à pour lui la stabilisation. Et puis pour le prix du 16-35, tu peux avoir pas mal de focale fixes plus lumineuses et meilleures optiquement =)

[dmorgen]

Pour le coup, je préfère avoir plus de liberté avec une focale variable. Pour le moment du moins...

[Picasso67]

Avant de te répondre sur un choix alternatif, il faudrait savoir pourquoi veux-tu remplacer le 18-55 IS ? en quoi tu t'es senti insatisfait ou limité avec lui ? ensuite tu pourra chercher le remplaçant qui comblera ce vide !

Sinon, parmi les objos que tu as présélectionné, aucun ne te permettra de faire de la photo d'arts martiaux (que tu places en premier sur ta liste de besoins !). C'est vrai qu'ils sont lumineux de part la grande ouverture mais tu risques d'être court en zoom à mon avis ...

[ouioui]

Salut tes choix ont objectifs sont très diverses en restant dans du trans-standard (tu peux rajouter le sigma 24-70 f2.8 la version II aussi) comme tes besoins : art martiaux et paysage, ca ne cadre pas... ou du moins pas avec certains objectifs que tu proposes.

Déjà il faut savoir ce que tu cherches réellement, et surtout, comme tu souhaites bien investir et garder ton objo il faut savoir si un jour tu passeras en FF.
Si c'est le cas achète un objectif pouvant s'adapter sur les deux à savoir pour Sigma le logo DG, Canon EF et Tamron si je ne me trompe pas c'est Di.

Ensuite voit quel type de sujet tu veux couvrir car art martiaux plus tran-standart à télézoom, flore c'est le macro ou zoom (mais c'est de la proxyphoto), paysage c'est du grand angle....

Ensuite celà dépend de ton budget, pour info le canon 16-35 L II coute 1200 euros tout de même...(tu pourrais avoir deux bons objo d'occas pour te faire la main)

Ensuite de savoir si tu es prêt à avoir un seul objectif ou un grand angle et un transtandard, voir zoom.

Voit déjà ces points et après les forumeur pourront donner leur avis.
Tiens nous au courant.

PS : Comme il faut te donner un objectif, je pourrais penser au Canon 24-105 L F/4. C'est un bon objectif de la série L. Ca fera un 38-168, un peu trop long pour du paysage toutefois mais correct pour du spectacle (même si ce n'est pas un 2.8) et si tu es assez proche quand même. Il peut être bien pour la proxyphoto, les portrait. Ce n'est pas un 2.8 mais il est pas mal.

Pour la faune oublie, tu ne pourra faire que du domestique ou animaux de ferme sinon il faut taper dans télézoom au delà de 200mm et encore je suis court.

[Choix]

Le tamron 28-75 est excellent en piqué et réactif malgré son absence de motorisation comme USM chez canon. Évidemment, tout dépend de la focale que tu utilises le plus fréquemment; c'est vrai que débutant à 28, tu perds la vison grand angle. À toi de voir, mais le prix du Tamron est très alléchant!

[dmorgen]

Merci pour vos réponses.
Je ne compte pas changer de suite... pour le moment je n'ai rien à reprocher à mon 18-55.
Quand je vois la netteté de certaine photo, je me dis merde... wouah...
Et quand je lis certaines critiques sur le 18-55... je me pose des questions.

Je préfère rester sur un grand angle (18mm minimum) vu que j'ai un 70-300.

De toute manière, la première étape est de maitriser mon petite reflex avant d'objectif ou même de reflex.
Je prend donc le temps pour me renseigner .

[ouioui]

Tu as raison et ta gamme d'objectif est assez complète. Tu pars d'un 18 à 300 (sans x 1.6).
J'ai eu un aps-c et je suis passée en FF, celà n'a plus rien à voir. Mais si tu veux faire des photos : sport ou animalier, reste alors en aps-c.

Fait toi la main comme tu dis ....après on a toujours un sujet photographique privilégié comme macro, portrait, sport, animalier... moi c'est plutôt paysage ou reportage.

Dès que tu auras trouvé ta voie, tu pourras mettre des objectifs de qualité.

[dmorgen]

Bon... Je pense que la prochaine optique sera un 24-70 L 2.8.
Mais je me pose la question suivante: vu le prix de cette optique ça ne sera pas avant quelques mois.
Est-ce que en attendant l'obtention d'un 50mm 1.8 est une bonne idée (100€)? Est-ce qu'il sera utile après l'achat d'un 24-70 L 2.8?
Sinon, je me pose la question de l'occaz. Je trouve que les prix pratiqués sont souvent proche du neuf...

[Chronomaniaque]

Bon... Je pense que la prochaine optique sera un 24-70 L 2.8.
Mais je me pose la question suivante: vu le prix de cette optique ça ne sera pas avant quelques mois.
Est-ce que en attendant l'obtention d'un 50mm 1.8 est une bonne idée (100€)? Est-ce qu'il sera utile après l'achat d'un 24-70 L 2.8?
Sinon, je me pose la question de l'occaz. Je trouve que les prix pratiqués sont souvent proche du neuf...

Si tu veux un 24-70 tu as une excellente alternative avec le 28-75 Tamron, à ce prix c'est cadeau. Sinon on parle d' un prochain 24-70 stabilisé pour la fin de l'été, ce qui devrait faire arriver pas mal de 24-70 non stab sur le marché de l'occasion et faire baisser les prix.