Quel objectif pour compléter (et même remplacer) le Canon 18-55 IS ?

[frado]

Bonjour,

Je possède un EOS 450D depuis quelques moi, que j'utilise avec le 18-55 IS livré en kit, et le Canon 50mm 1.8.

J'aimerai avoir un range plus grand, afin d'être vraiment équipé. Mais dans la jungle des objectifs, le choix n'est pas évident.

J'ai bien évidemment repéré le Canon 55-250 IS, mais j'ai peur de ne pas supporter longtemps d'avoir deux objectifs. En effet, j'apprécierai davantage d'avoir un unique objectif polyvalent qui me permettrai de le transporter partout et d'avoir la possibilité d'allonger sans changer d'objectif.

Je me suis donc reporté sur le Canon 18-200 IS, vraisemblablement bien, mais cher.
Il y a ensuite le Sigma 18-200 DC OS pour lequel je ne trouve que des avis très partagés. Il me semble qu'il est à environ 100€ de moins que le Canon.

Enfin, je m'interroge sur la réelle utilité d'un tel range. Est-ce vraiment nécessaire ? Beaucoup de personnes disent finalement n'utiliser qu'une plage allant jusqu'à 80, voir 120mm.

Du coup, j'ai vu le Sigma 18-125 DC OS. Encore une fois des avis très partagés (et peu nombreux).

Bien évidemment il faudrai essayer tous ces objectifs pour me faire vraiment une idée, mais ce n'est pas évident.

Lorsque je faisais le tour des appareils, j'avais essayé un Nikon avec le 18-105 VR. J'avais trouve le range plutôt pas mal, et du coup vraiment polyvalent. Alors je me dis qu'un 18-125 devrait suffire.

Vous l'aurez donc compris, je suis complètement perdu, entre des modèles très différents et des prix qui varient pas mal.

Vos avis me seraient d'une très grande aide !

[frado]

Bonjour,

Personne pour me conseiller ? Je sais que je demande pas mal de choses mais je suis un peu perdu.

[didou47]

J'ai un 24-105L depuis un an et demi et je n'utilise plus que lui (sauf quand je fais de la macro). Mais bon, je pense qu'il n'est pas dans ton budget vu que tu dis que le 18-200 est cher.
Sinon, clairement; le 24-105 n'a en général que d'excellents avis. Après, la plage 18/24 peut te manquer également.
Dans tous les cas je pense que tu peux oublier le 55-250 déjà, mais je ne peux pas t'aider pour les autres que je ne connais pas.

[sedourol]

Bonjour l'ami.
Pourrais-tu nous en dire un peu plus sur tes habitudes photographiques, tes sujets de prédilection...
Sinon , dans tes recherches tu peux ajouter le tamron 18-200 (marque qui est généralement d'un bon rapport qualité /prix).
Bon courage en tout cas

[Fredo_45]

Tout dépend de tes besoins en réalité. Perso je trouve qu'un 24-105 est une bonne optique de base a tout faire. Après avoir de l'allonge peut être intéressant si tu fais de la photo sportive (70-200, 70-300, 100-400), un UGA peut être interessant (Perso j'utilise pas). Après si tu as besoin d'optique lumineuse tu peut aussi completer le 50 1.8 avec un 85 1.8 ou un 100 2.8 voir un 135 F2. Faut calculer ton sac sur le temps. Se précipiter ne sert pas a grand chose, on peut difficilement couvrir tous les ranges et toutes les situations dès le début (Ca coute des sous), et avoir trop de matos a la fois, fait que l'on se disperse bcps aussi ... Perso je prendrais plus une optique qualitative sur un range plus important que le 18-55, et je dirais un 24-105 ...

[ILAS]

Niveau objectif polyvalent, tu peux aussi voir vers le 15-85 et 18-135 de Canon. Le premier est très bon, mais un peu plus cher que le 18-200 IS de Canon. Ce dernier est d'ailleurs de qualité remarquable pour un zoom de ce range. Je le trouve bien au-dessus du Sigma 18-200 OS (non HSM) que j'ai possédé.

[Chronomaniaque]

Le sigma n'a as déchainé l'enthousiasme autant que je m'en souvienne, en revanche le 18-135 est au moins aussi bon que le 18-55 IS, pas si cher et très polyvalent.

[frado]

Merci pour vos réponses.

Je fais un peu de tout en photo, disons que c'est surtout pour du voyage, mais aussi pour des réunions de familles, éventuellement un évènement sportif, un meeting aérien.

Le 18-200 a vraiment ma préférence pour la polyvalence. Vais-je perdre en qualité par rapport au 18-55 IS ? Le prix du 18-200 est abordable sur internet, beaucoup moins en magasin (599€ à *****, même 699€ à ma **** qui dit que c'est le prix normal alors que leur prore site donne 100€de moins...).

Sinon j'ai puvoir voir le 17-85 IS. Que vaut-il ?

Encore une fois, j'avais aimé le range du Nikon 18-105 VR.

[Chronomaniaque]

Donc, je reprends...

Oublie le 17-85, qui est en dessous du 18-55 et penche toi sur le 18-135 IS qui coûte 350 euros et qui est aussi bon voir meilleur que le 18-55 IS.

[frado]

Et le Canon 18-135 IS par rapport au 18-200 IS ?

[FreedomAddict]

Qualitativement le 24-105 F/4 de chez Canon est une réponse à ton besoin. Après c'est une question de budget et de besoin car si tu souhaites aller au delà de ce range alors le 18-200 avec également l'IS affiche des résultats honorables mais avec des focales différentes et un rendu moins "précis".
Le site ci-après permet des comparatifs intéressants :
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS Lens - Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Par contre le conseil de Fredo_45 est très juste : tu ne pourras couvrir une trop longue plage sans que ce soit au détriment de la qualité (cf focales). A toi de voir ce dont tu as besoins pour acheter maintenant complètement ou partiellement (en attendant que la bourse remonte !) les objectifs qui répondront à ces besoins. Acheter de suite du matériel dont on sait qu'il sera provisoire est une pratique qui coûte assez cher. Sauf évidemment si tes finances le permettent.
L'attente est parfois un mal pour un bien futur.
Bonne réflexion.
A+

[Runi]

Je fais un peu de tout en photo, disons que c'est surtout pour du voyage, mais aussi pour des réunions de familles, éventuellement un évènement sportif, un meeting aérien.

En meeting aérien tu aura du mal sans télé (à part pour les avions au parking), avec le 55-250 je suis 75% du temps trop court.

Je n'ai jamais essayé le 18-135 donc pas d'avis dessus, par contre j'ai déjà essayé le 18-200 et la distorsion à 18mm m'a semblé être plus importante que sur le 18-55mm. Ce n'est pas vraiment étonnant d'ailleurs, sur les transstandards tu auras souvent des performances réduites en début et fin de range.
L'objectif qui permet de tout faire n'existe pas en reflex, les transstandards sont un choix, mais garde à l'esprit que les objectifs sont comme les gens: on est rarement à la fois un virtuose en musique, en photo, en peinture et en course à pied, de la même manière un seul objectif ne peut être à la fois un magnifique grand angle, macro et télé.

EDIT: Si tu ne l'as pas encore fait, regarde dans les tests "Une journée avec..." qui sont sur le site, je crois que le 18-200 est dedans.

[FW190]

Dans la catégorie des zooms polyvalents et de qualité le 70-200 fait plutôt bonne figure !

Je met une bémol sur la photo "familiale" car il risque de s'avérer un peu "long" pour cet usage...

A tu envisager l'achat de cet optique ?

[frado]

FW190 > non je n'ai pas envisagé l'achat de cette optique car elle ne correspond pas à ce que je recherche. J'aimerai un objectif vraiment polyvalent, donc partant du 18mm et offrant un range intéressant.

Même si certains dirons que dans ce cas il faut acheter un bridge, le 18-135 m'intéresse car il permet d'avoir quelque chose de très polyvalent en une seule optique. Pour reprendre l'exemple de quelqu'un dans un autre sujet, d'ailleurs similaire, si je me balade en montagne et que je prends des paysages, les gens avec qui je me promène, et que d'un coup j'aperçois un bouquetin (à une distance raisonnable, mais un peu loin pour mon 18-55), je veux pas le rater car il fallait que je change d'objectif pour passer sur un 55-250 ou 70-200.

En revanche, j'envisage pourquoi pas, plus tard, de compléter le 18-135 par d'autres optiques... Mais il y a le temps pour ça.

[frado]

Ah oui, car je n'ai pas précisé, mais le Canon 18-135 IS est dispo à 319 € ce qui me semble pas mal du tout.

[jfmulquin]

Ah oui, car je n'ai pas précisé, mais le Canon 18-135 IS est dispo à 319 € ce qui me semble pas mal du tout.

Je sais pas ce qu'il vaut mais j'avais acheté en kit le 50D avec le 18/200 IS
c'était pas mal mais les photos manquaient souvent d'un je ne sais quoi...

Suis passé au 70/200 f4 L IS... Waow la différence... Photos nickels... et même le dernier spectacle de danse de ma fille sur scène pas top éclairage m'a donné beaucoup de belles photos...

Alors contrairement à toi j'ai acheté le petit 18/55 IS en attendant de passer à mieux...
Ben oui faut pas tout acheter en une fois ... les miss n'aiment pas...

[frado]

Certes, mais là ça ne réponds finalement pas à mon besoin qui est de la polyvalence. Je ne veux pas avoir à changer d'optique en pleine balade car ce que je vois à un instant T est trop loin.

Avec le temps, je complèterai tout ça par des optiques plus spécifiques, mais déjà je voudrai avoir quelque chose m'offrant pas mal de possibilités.

[briceos]

+1 avec ce qui a déjà été dit.

J'ajoute un élément qui est pour moi essentiel. C'est un peu le contraire de ce que tu souhaites, mais il faut parfois savoir faire le sacrifice de tel et tel photo pour en réussir d'autres. Quand je pars avec mon 35, je sais que si un rapace passe au dessus de moi, je ne pourrais pas le photographier. J'ai envie de dire "et alors ?". Le choix d'un sujet, d'un thème, ça fait aussi parti de la photo. Et je photographie moins, mais je photographie mieux.

Ex: pour le bouquetin, tu seras de toute manière trop court.

Autre exemple, un 18-200, en intérieur, ce n'est pas vraiment fait pour ça.

Donc, je dirais que ces 18-xxx sont en fait tout sauf polyvalent. Ils surfent sur la "mode", et ont un coeur de cible précis : les clients venant des compacts ou bridges et qui sont habitués à un eventail de focale très très importants et qui n'envisagent pas la photo sans. Alors, c'est évidemment pratique, mais il faut bien réfléchir à l'achat d'un 18-200. De mon point de vue, c'est une optique de complement, pas tellement une optique principale. Je le sais, j'en ai eu un...

Je te dirais que l'objectif le plus polyvalent que j'ai essayé et acheté, c'est un 35mm f/2. Je peux faire du paysage, du portrait, sa grande ouverture me permet une faible PDC, sa distance de MAP me permet même de faire un peu de macro. Tout ça dans 210g.

Donc, la polyvalence pour untel n'est pas la même pour untel, je te l'accorde. Simplement, tout comme le tri et la suppression des mauvaises images fait parti de la démarche photographique, je pense que le choix de ne pas forcement "tout" photographier peut en faire partie aussi

[frado]

Et bien moi ce rapace j'ai envie de pouvoir le prendre en photo. Je ne suis pas un pro de la photo, je ne demande pas qu'elles soient parfaites, mais je veux quelque chose qui puisse me permettre de photographier un peu de tout.

Pour le bouquetin, là question n'est pas d'être trop court ou pas, ce n'était qu'un exemple. Tu peux prendre n'importe quel autre sujet, qui serait un peu loin pour le 18-55. Pas envie, pendant une balade ou autre, de changer d'objectif toutes les 5 minutes (ni de me trimballer avec la maison sur le dos).

Donc merci pour vos avis, même si de toute façon à la base mon choix était déjà porté sur un 18-xxx. Je vais donc opter pour le canon 18-135 is.

Je dispose à coté du 50mm f/1.8, et je verrai par la suite pour investir dans une focale plus longue pour des évènements sportifs par exemple.

[briceos]

Soit. Mais dis autrement l'augmentation du range n'est pas synonyme ni de réussite (je parle pas de photo parfaite non plus), ni de garantie que tu pourras prendre toutes les photos que tu souhaites non plus (trop court encore, pas assez lumineux dans certaines conditions, etc...).

Cela dit, en prenant en compte ce que tu dis dans ton post initial, quitte à avoir un range important à tout moment en extérieur, le Canon 18-200 IS est surement un meilleur choix. Evidemment, c'est le plus cher du comparatif. Mais choisir un 18-135, à cause de son prix, c'est déjà sacrifier du range, donc des photos potentielles selon ton raisonnement...