netteté normale???

[windsurf13]

Bonsoir voila j'ai un eos 50d avec un canon 50mm f1.4 USM et lorsque je prend des photos à pleine ouverture elles sont toutes un peu flous sur la MAP. Elles ne sont sont pas nettes avec une faible PDC. Je sais que le piqué à pleine ouverture est moins bon que lorsque l'on ferme un peu mais la je ne comprend pas!(surtout pour cet objectif!!)
Voila les exemples:

EXIF canon eos 50d 1/1600 f1.4 100 ISO 50mm one shot
http://nsa14.casimages.com/img/2010/...1308514545.jpg
http://nsa15.casimages.com/img/2010/...645890238.jpg]

EXIF canon eos 50d 1/250 f3.2 100ISO 50mm
http://nsa14.casimages.com/img/2010/...3021684330.jpg
http://nsa15.casimages.com/img/2010/...3111960180.jpg

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-Numérique.

il y a quand meme une grosse différence

Voila pensez vous que se soit un probleme de MAP (Front focus par exemple ) ou simplement la qualité de l'objectif?
Merci

[Diakopes]

J'ai l'impression qu'à f/1.4, le bord de la soucoupe est aussi net qu'à f/3.2, ce qui laisserait supposer un peu de front focus.

[windsurf13]

Je vais essayer de faire des micros ajustements de l'AF pour essayer de résoudre ça!! J'espere que c'est ça et pas la qualité de l'objectif!!
Voici un autre exemple la MAP est faite sur la fleur

1/3200 f1.4 50mm 100iso ONE SHOT

[Diakopes]

Je maintiens : front focus. On voit très bien que la partie sous la fleur. qui est un peu plus proche, est aussi plus nette.

J'ai été très étonné de la précision des micro-réglages avec des objectifs à grande ouverture. Je viens de faire le réglage du 50 mm 1/8. J'avais fait les mesures en sauts de 2 : 0, ±2, ±4 etc. Or, à 0 f/1.8, j'avais nettement un léger front focus et à +2 f/1.8, je passais à un léger back focus ! J'ai dû refaire les prises plusieurs fois parce que je n'en croyais pas yeux. Et finalement, le bon réglage était donc +1.

Alors avec du f/1.4 cela doit être encore plus trappu !

[predigny]

Il y a une ou deux petites feuilles qui sont bien nettes ! donc l'optique est bonne, mais la pdc est très petite à ces ouvertures, surtout avec des distances de map aussi courtes. C'est bien un problème de calage du focus.

[SMASHY]

Front focus effectivement ou...position du collimateur ne correspondant pas au cadre figurant au viseur. Voire un peu des deux ! C'est un cas de figure assez courant malheureusement, et il convient de faire plusieurs tests pour être sûr de l'origine du problème.

[windsurf13]

Voila apres plus d'une heure de micro ajustement je suis arriver à ce que je voulais!!
EXIF : CANON 50D 1/3200 f1.4 100iso ONE SHOT avec une correction de +12



EXIF : CANON 50D 1/3200 f1.4 100iso ONE SHOT sans correction

[Pirouette001]

Hum .... qu'est-ce que c'est un "front focus " ? (mais bon) :p

[Pirouette001]

Ok j'ai trouvé sur virus photo, mais bon j'ai un 450d donc je ne peux rien corriger si j'ai bien compris...

[Diakopes]

Ok j'ai trouvé sur virus photo, mais bon j'ai un 450d donc je ne peux rien corriger si j'ai bien compris...

Hélas : effectivement pas de micro-réglages sur la série xxxD

[Fonkyshit]

Je ne comprend pas ces histoires de back focus et front focus. Comment faites-vous pour avoir ces réglages à faire? Je n'ai jamais eu besoin de telles fonctions sur aucuns de mes objectifs et je me demande bien comment certains arrivent à en avoir besoin.
Pas de moqueries, que des questions...

[Fonkyshit]

Voila apres plus d'une heure de micro ajustement je suis arriver à ce que je voulais!!
EXIF : CANON 50D 1/3200 f1.4 100iso ONE SHOT avec une correction de +12



EXIF : CANON 50D 1/3200 f1.4 100iso ONE SHOT sans correction

Je trouve l'image un peu moins flou mais toujours très pourrie. Rassures moi, l'image est extrèmement agrandie, là, non?

[BZHades]

perso, je n'ai pas non plus eût besoin sur mes objectifs (ni sur le 450D ni sur le 7D), cependant, il faut savoir que tout produit dans l'industrie est dans un seuil de tolérance (plus ou moins faible selon la qualité), ce qui fait que si la plupart des produits sont en général sans soucis, il y en a une partie qui pose problème.

c'est d'autant plus marqué que le réglage est fin, et en l'occurrence, le réglage du miroir de focus doit être très précis, surtout aux grandes ouvertures.

Après, il faut aussi voir que certains sont plus tatillons que d'autres et n'admettent pas 1µm de front ou back focus, là où d'autres ne verront pas beaucoup de différence.

[Fonkyshit]

Après, il faut aussi voir que certains sont plus tatillons que d'autres et n'admettent pas 1µm de front ou back focus, là où d'autres ne verront pas beaucoup de différence.

Je préfère passer mon temps à mes loisirs qu'à ce type de réglages, car à ce stade, on ne s'arrête jamais. Il y a toujours un grain de pussière sur un objectif, et sur un capteur aussi...

[briceos]

Je trouve l'image un peu moins flou mais toujours très pourrie. Rassures moi, l'image est extrèmement agrandie, là, non?

C'est surement un crop 100% et à F/1.4 (pleine ouverture) sur ce Sigma 50mm, ça ne me parait pas inhabituel, surtout avec une netteté +3 un peu insuffisante (avec un 40D à 10MP, j'étais à +5).

Surement une grosse amélioration du piqué à F/2.

[Fonkyshit]

J'ai trouvé ça sur la toile, qui est très intéressant. Je suis prêt à revenir sur ma déposition

3w cmp-color.fr/focus%20checker.html

[Fonkyshit]

Au fait, vous utilisez quelle mire, pour vos micro-ajustements? Pas au pifomètre quand même?

[Diakopes]

Au fait, vous utilisez quelle mire, pour vos micro-ajustements? Pas au pifomètre quand même?

Discussion maintes fois abordée, la dernière en date est celle-ci

[Fonkyshit]

Discussion maintes fois abordée, la dernière en date est celle-ci

C'est gentil mais je ne crois pas que je tenterai l'aventure avec des livres. Ma question était "quelle mire utilisez-vous", pas quels livres . Je ne veux pas te vexer mais les livres sont pour moi une version pifomètre qui ne m'offriront probablement pas la précision que je recherche si je touche aux micro-ajustements. Le ton n'y est peux être pas mais c'est sans méchanceté aucune.

[briceos]

Et pourtant, c'est à mon avis beaucoup plus fiable qu'une mire qu'on vise à 45° sans savoir si on est vraiment à 45°, sans savoir où sont précisément les collimateurs AF, alors qu'en plus, ils ne sont pas fait pour ça (viser un plan incliné vers l'appareil)...