Dilemme: Tamron 70-200 2.8 ou Canon 70-200 F4 L ?

[LorD_S4T4N]

Bonjour à tous !

Je passe souvent sur ce forum (et essentiellement sur les petites annonces), et j'aurais besoin de vos avis éclairé ^^

En effet, depuis mes derniers voyages, où un téléobjectif m'a cruellement fait défaut, j'ai décider de me faire un petit cadeau pour mon anniversaire.

Après de nombreuse recherche où j'hésitais entre le Canon 70-200 F4 L et le Sigma en 2.8, je me suis enfin décidé pour le Canon (la promo d'un de vos partenaire m'ayant convaincu pour 549€ avec filtre UV). Tout content, je me dirige dans un magasin pour tester la bête, mais malheureusement, il n'en avait plus
Par contre, pour le même prix (promo "exceptionnelle" sur le dernier modèle en stock) la vendeuse me propose le Tamron en 2.8 à 549€ soit au centimes près au même tarif que le Canon :surprise:.
Après avoir testé la bête (1.1kg quand même), je trouve le piqué assez bien, même à 2.8. Par contre niveau AF, rien à voir avec le Canon. C'est bruyant et lent

Mon boitier est un 450D. Pour l'utilisation, je ne fait pas de sport en salle, ni trop de concert (1 par an, et encore...), mais pas mal de scène de nuit, rassemblement d'auto de prestige, ou photo d'intérieur. Après, je risque de faire des photos auto sur circuit...

Et pour couronner le tout, ce week-end je vais à un mariage

Alors ce Tamron, bon plan, ou alors je reste sur le coix du Canon L F4 ?

Merci d'avance :p

[Fredo_45]

Si tu n'as pas besoin d'un AF réactif ce tamron est un très bon objectif question piqué... Son seul défaut est son AF

[LorD_S4T4N]

Et niveau solidité ? J'entend beaucoup de mauvaise chose par exemple sur le sigma et sa solidité plus que faible, mais quid de ce Tamron ?
Concernant l'AF, justement c'est clair que je le trouve lent... Je me demande ce qu'il vaut sur circuit par exemple...

[bourriquet83]

le tamron est peut etre pas mal, mais tu est loin de la qualité d'un L. Et comme tu l'a si bien remarqué son AF est poussif.

En dehors de ses considérations, 2.8 ou F4?
Moi je sors faire des photos quand il fait beau (oui je sais je suis un malade) et en général un amateur lambda utilise un teleobjectif dehors...
C'est vrai qu'un caillou lumineux est sympa en sous bois ou dans un gymnase, mais pense que tu peut compléter ta panoplie avec un petit tele macro 100mm F2.8

En ce qui ME concerne, je ne vois pas bien l'interet d'un 2.8 si ce n'est d'avoir un meilleur bokeh à PO (le F4 est tres bien aussi) et la sensation d'avoir mieux que le voisin
Par contre un AF réactif ça oui c'est important.

Ensuite le poids et la taille c'est chacun qui vois Le blanc me faisait peur au début, mais en fait ça se remarque vraiment pas. J'étais bien plus voyant avec le sigma 50-500.

En conclusion je te conseille le Canon. Même si le Tamron à tres bonne presse, il n'est pas de la même gamme.

[LorD_S4T4N]

Par contre à F4 en intérieur ou concert, ça risque pas d'être juste ? En fait ce qui me fait vraiment hésiter sur le 2.8, c'est que j'ai trop souvent raté des photos par manque de lumière (du coup je prend mon 50mm 1.8 lol)

[dalloz]

Autres solutions:

A prix équivalent:
- le canon 200/2.8L en occas'

Plus cher (dans les 800 euros en occas') si ton budget te le permet:
- le canon 70-200/2.8L en occas'
- le canon 135/2L en occas'

[LorD_S4T4N]

Le soucis c'est que je ne veux pas de focale fixe (j'ai qu'un boitier, et je suis un peu faignant, j'aime avoir a éviter de changer tous le temps d'objectifs :P). La focale fixe, je la réserve juste au 50mm (et encore, je pense que le 70-200 risque de le remplacer pour les portraits si le bokeh est convainquant )

Sinon, il est clair que le Canon en 2.8 aurait été mon premier choix, mais j'ai pas le budget (perdu trop de sous de côté à cause de se p****n de volcan

[Lau007fr]

A savoir que Tamron lance son 1ère objectif à motorisation ultrasonique (70-300 F/4-5.6). Mais reste à savoir quand cette motorisation fera son apparition sur l'excellent 70-200 (que j'ai pu tester, il est vraiment top!!!) et le surcout que cela va engendrer...

Mais si tu reste dans les sujets "statiques" avec besoin d'un f/2.8, et que tu ne comptes pas partir en mer, sous la pluie, ni dans le désert avec, le 70-200 actuel m'a vraiment agréablement surpris!! (Pourtant, j'ai un 70-200 f/2.8 L). Mais il va vite te décevoir le jour ou tu va vouloir prendre des sujets en mouvement...

[jfmulquin]

J'ai essayé mon 70/200 f4 IS de Canon ce jour quasi dans le noir... juste un peu de lumière passant par une fente...
Pour tester le mode ISO H2...
Ben l'AF a fait la mise au point sans soucis...
C'est vrai qu'il est bon !

[LorD_S4T4N]

Je crois que je vais retourner essayer le Tamron voir si l'AF est si long que ça...
Je vais faire courir la vendeuse et pointer sur elle en AI SERVO :clap_1:

Bref, en gros je reste sur le même choix à faire entre:
Un AF lent et une grande focale ou un AF rapide est une plus petite focale.

Les autres différence pour moi ne sont pas décisive (poids, piqué, bruit af, etc...)

[wphantom]

Par contre à F4 en intérieur ou concert, ça risque pas d'être juste ? En fait ce qui me fait vraiment hésiter sur le 2.8, c'est que j'ai trop souvent raté des photos par manque de lumière (du coup je prend mon 50mm 1.8 lol)

Oui sur le 450D à moins d'avoir une scène super illuminé tu verras les limites du F4.

Avec mon 1D3 j'ai réussi à faire des chose avec mon F4 sur un concert pas très lumineux mais c'est grace au 3200/6400 isos....

Mais attention, si ton AF est lent tu auras du mal à utiliser ton 2.8 en concert si ca bouge un peu, d'autant plus ru le 450D ou en ai-servo il est pas monstrueux...

Sylvain

[LorD_S4T4N]

Par contre avec un doubleur de focale, ça pourrait être pas mal aussi... Mais je me demande si l'AF ne risque pas d'être pire (non pas en vitesse, mais en précision) ?
Savez-vous si comme le Sigma il a des problème de back et front focus ??

[Dranouss]

Perso j'ai éliminé le Tamron direct !!!
L'AF sur un télé est très important surtout quand il s'agit de suivre un sujet en mouvement...
Autant dire qu'avec un 450D et un Tamron il te faudra oublier cette possibilité.
Rageant surtout quand on se découvre des envies d'animalier
Le sigma souffre souvent de FF ou BF mais tu as la possibilité de la faire régler gratuitement par le SAV durant un an.
Le mien est actuellement chez eux avec mon boitier mais je le savais quand je l'ai acheté.
Une fois bien calé j'aurais un objectif avec un bon piqué (même si canon fait mieux) ouvrant à 2.8 (important pour un 450D limité à 1600 zizos) avec un moteur ultrasonique
Vu ton utilisation je ne prendrais pas de F4, du moins pas avec ce boitier...
En espérant que j'ai pu t'aider

[LorD_S4T4N]

Perso j'ai éliminé le Tamron direct !!!
L'AF sur un télé est très important surtout quand il s'agit de suivre un sujet en mouvement...
Autant dire qu'avec un 450D et un Tamron il te faudra oublier cette possibilité.

Vu ton utilisation je ne prendrais pas de F4, du moins pas avec ce boitier...
En espérant que j'ai pu t'aider

Ben pas vraiment du coup, tu me les deconseille tous les deux
Tu me conseillerais quoi ? Sachant que mon budget est aux alentours des 500/600€

[Fredo_45]

Le F4 L est un très bon objectif, piqué dès pleine ouverture, réactif au possible ... Le prendre n'est pas un mauvais choix. Perso je ne le changerais que pour une version 2.8 MK II dans un avenir plus ou moins proche (Juste pour une question de Bokeh et de pouvoir d'isolation)

[charlie_226]

J'ai acheté le Tamron d'occas l'autre jour et pour l'instant je ne l'ai pas beaucoup testé (ce week-end je ferai plus de photos avec).
C'est sur que l'AF n'est pas aussi rapide qu'un USM, loin de là, mais je trouve la qualité optique vraiment top (en comparant à mon 18-200 IS).

Après c'est sûr que ça dépend des utilisations, mais comme je compte faire principalement du sport en salle, je devrais pouvoir survivre un moment avec cet AF. Et surtout, pour l'instant, je n'avais pas envie de mettre plus que ce que je l'ai payé : 350€ pour un AF pas USM, ça me convient. Mais peut-être que dans 1 an je changerai d'avis et passerai au canon L, qui sait.

[my art]

pour ton usage, pouvoir ouvrir te sera trés utile,
tamron au niveau qualité optique identique au canon 2.8, je n' ai pas tester le canon 4
tamron plus discret, plus leger, a main lever sa passe mais y a quand meme du dechet
en macro il se comporte bien auss
le mien je l' ai payé 470 en occas

[newteam1]

Perso j'ai éliminé le Tamron direct !!!
L'AF sur un télé est très important surtout quand il s'agit de suivre un sujet en mouvement...

+1 pour l'autofocus, le 70-200 c'est 90% de sport et 10% de potraits avec un bokeh superbe....

donc reste que deux choix

occase canon 70-200 F 2.8 et il y en a de plus en plus avec la sortie de l'IS II
canon70-200 F4
sigma je n'y pense même pas à cause de la compatibilité alléatoire ....

mais le 70-200 F 2.8 est quand meme le meilleur objectif dont on peu rêver....

[newteam1]

pour le bokeh

[LorD_S4T4N]

Je crois que je vais me laisser tenter par le Tamron...
Après, en fonction de mon utilisation, si vraiment l'AF me dérange, je verrais a changer pour le canon 2.8 :P

[jfmulquin]

J'ai fais le sepctacle de danse de ma fille hier avec le canon 70/200 f4 IS...
Sans flash...
Je tente de suite de mettre une photo wait ...

Bon je viens d'essayer... Mais en passant par Photoshop element 8 en mettant la photo à 1024 et 300 K je n'ai visiblement plus les exifs puisque ma photo est refusée por cette raison ... étrange...

[briceos]

Sous PS, il ne faut pas faire enregistrer pour le web, je crois bien... Sinon,n'importe quel logiciel de visualisation fait les réductions, en conservant les exifs.

Autre solution, pour des photos pas forcément à même de figurer dans une galerie (exemples, demonstrations, etc...), on peut utiliser un hebergeur externe : personnellement, j'utilise imageshack.us et c'est le lien direct qu'il faut mettre entre 2 balises [IMG] (ou rentrer dans la boite de dialogue "insérer une image").

[jfmulquin]

Bon ben en voulant charger sur le site l'image a des pixels gros comme des pavés...

Voici donc l'url de quelques photos prise ce samedi au spectacle de danse de ma fille avec le Canon 70/200 f4 IS

EOS

Cliques sur l'image à gauche dans la colonne pour en voir d'autre et possibilité de passer en plein écran à droite en haut...

[LorD_S4T4N]

Bon, ben j'ai quand même craqué pour le Tamron 2.8
Finalement l'AF n'est pas si mou (en tout cas pour moi), et je m'y ferais je pense dans un premier temps ^^
Si vraiment je craque, je prendrais le canon IS en occasion :p
Je n'ai pas encore eu le temps de le tester (juste quelques portraits lundi), mais dès que possible, je vous posterais des photos du rendu
Merci tout de même à tous pour votre aide !

[LorD_S4T4N]

J'ai pu tester le Tamron sur un circuit ce week-end.

Pour les photos, étant donné que je ne peux les uploader sur le forum (+300ko...), vous pouvez les voir sur ce lien: Peugeot 307 - Voir le sujet - Topic photos - Autres titines croisées - Forum Peugeot 307 - 307CC - 307SW

Les photos sont brutes de capteur

[charlie_226]

Bah alors ça a l'air très bien. Tu as eu des problèmes de suivi AF pour finir, ou un taux élevé de photos à jeter ?

[LorD_S4T4N]

Ben écoute, sincèrement, pour une première fois sur circuit (je n'avait jamais essayé de shooter sur circuit encore), je suis assez content du résultat.
Collimateur au milieu, et en Ai Servo, j'était sur une ligne droite, je suivais les voitures qui arrivait sans trop de problème en sortie de virage.
A 2/3 reprises, j'ai eu quelques photos floues, mais c'était des flou de bougé (due au poids du cailloux qui me change du 18/55 IS en plastique ^^). En collant bien mon bras contre mon corps, le stabilisateur c'est moi ^^
Au final, je n'ai pas trop jeté de photos (le temps de trouver les bon réglages à cause du temps de merde, et le fait que je ne voulait pas "figer" les voitures en allant trop vite.

L'intégralité du shoot est ici => Picasa Web Albums - 11139131483782683... - Circuit de la...
Une fois de plus brut de capteur.

Bref au final, je suis content de cet achat.

Son prochain test est un mariage ce weekend

[charlie_226]

Franchement, pour une première sortie, tes photos sont très bien je trouve.

Bonne chance pour le mariage !

[bourriquet83]

c'est peut etre du au redimensionnement ou aux vitesses trop lente, mais je trouve un léger manque de finesse sur les voitures. A confirmer dans le temps, mais je suis un peu déçu du résultat pour le "petit" tamron... Ou alors peut etre l'AF qui ne suit pas exactement la voiture, c'est soit l'objectif, soit le 450d (son ai servo est pas terrible sur les sujet tres rapide)

Je me suis un peu amusé avec le Canon à shooter des voitures en mouvement (j'espère le tester sur circuit prochainement) et le piqué est vraiment impressionant. Je ne retrouve pas cette impression sur ces images.
Maintenant les photos sont vraiment pas mal!

[jeremie_64]

Bonjour, je reviens sur ce sujet car je viens d'apprendre ce matin que j'ai remporté le 1er prix de concours de *********** et je suis super content.
J'ai commencé la photo il y un peu plus de 2 semaines après avoir reçu mon premier objectif un 18-200mm 3.5/6.3 Tamron Di II. Je ne pensais vraiment pas gagner quoique soit ... a ma grande surprise !!
Bref, j'ai eu le choix entre un tamron 17-50 2.8 VC ou un tamron 70-200 2.8 et j'ai choisi ce dernier car je n'ai pas vraiment l'utilité d'un 17-50. ( je m'interresse surtout à l'animalier et à la macro ).
Tout d'abord j'aurai voulu savoir si je vais voir une grande différence de qualité d'image par rapport au 18-200 ? (je trouve que certaines de mes photos manque de netteté lorsque je les recadre )
deuxième question: vous parlez ici d'un AF lent, y-a t'il vraiment une grosse différence avec l'usm de canon ou est-ce que cette différence n'est perceptible que par des photographes professionnels ou ayant beaucoup d'expérience ? par exemple pour un match de rugby la rapidité est-elle suffisante pour faire le point sur un joueur en ai-servo ?
Lord s4t4n, comment s'est déroulé la suite de tes essais ? est-tu content de cet objectif ?

merci d'avance pour vos réponses, quoiqu'il en soit je suis super content j'étais très loin d'avoir le budget pour un 70-200.

[Joss21]

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 83mm | 1/125s | f/2.8 | ISO 100

[Fredo_45]

Pour la diff de vitesse entre un USM et un AF de 70-200 2.8 Tamron ... Non pas besoin d'être pro pour voir la diff ...

[jeremie_64]

Sympa la photo. J'aime beaucoup le cadrage et la lumière ( l'eau en arrière plan et la luminosité plus importante de l'herbe éclairée ( sur les petits cygnes par exemple).
Il me tarde de recevoir l'objectif.

Merci de ta réponse fredo 45, sinon pour ce qui est de l'ai-servo pour des sports comme le rugby le hand le vélo la natation la course a pied ( triathlon ), l'AF est il tout de même assez rapide ou il faut du USM ?

[charlie_226]

Si l'action se situe perpendiculairement à toi, c'est à dire que les gens bougent de droite à gauche, ça devrait aller.
Après, pour des mouvement très rapides d'avant en arrière, c'est bien possible que l'AF du Tamron décroche.
Mais je n'ai pas encore eu ce problème, car je fais principalement du sport en salle.

[LorD_S4T4N]

Lord s4t4n, comment s'est déroulé la suite de tes essais ? est-tu content de cet objectif ?

Et bien pour l'avoir testé sur 2 mariages (extérieur et intérieur), j'en suis bien content.

Au final, perso je ne regrette pas mon achat

Pour le portrait volé, il va vraiment bien.

Je l'ai essayé sur un petit circuit de kart sans trop de soucis non plus.
Celle-ci est brute de capteur: http://s6t9n.piwigo.com/uploads/o/4/...3-ceedc725.jpg

Deux exemples de portrait

http://mariagekellyphilippe.free.fr/...7-e25fc92b.jpg

http://mariagekellyphilippe.free.fr/...3-fcce5a05.jpg

[jeremie_64]

Merci beaucoup pour ta réponse charlie 226 qui me "rassure" ( je vais pas me plaindre).
Aurai-tu s'il te plait quelques exemple de photos de sport en salle ? où un lien vers des photos de sport (hand rugby ...) faites avec le tamron ?


Merci pour ta réponse et tes exemples lord s4t4n. jolies portraits surtout la seconde.

[charlie_226]

Arf arf arf, la question qui tue...
En fait, depuis que je l'ai acheté, il n'y a plus de match (championnat terminé).
Mais je peux montrer une photo que j'avais faite avec son petit frère, le 17-50.
http://img408.imageshack.us/img408/1761/img1999s.jpg


Pour le sport en salle, je ne pourrai pas le tester avant la reprise fin août...
Par contre, j'ai participé à des promotions de fin d'année l'autre soir et voici ce que j'ai pu avoir avec le 70-200.
sans flash :
http://img444.imageshack.us/img444/2994/img2962e.jpg
avec flash :
http://img59.imageshack.us/img59/7572/img3046v.jpg

Bon ce soir là j'ai eu des soucis de MAP parce que je bougeais des fois dans mon siège entre le moment de la MAP et de la prise de vue.

[jeremie_64]

Merci beaucoup Charlie 226 la qualité des photos est superbe. Très belle photo de volley.