Dilemme: Tamron 70-200 2.8 ou Canon 70-200 F4 L ?

**LorD_S4T4N** · 21/05/2010, 19h22

Bonjour à tous !

Je passe souvent sur ce forum (et essentiellement sur les petites annonces), et j'aurais besoin de vos avis éclairé ^^

En effet, depuis mes derniers voyages, où un téléobjectif m'a cruellement fait défaut, j'ai décider de me faire un petit cadeau pour mon anniversaire.

Après de nombreuse recherche où j'hésitais entre le Canon 70-200 F4 L et le Sigma en 2.8, je me suis enfin décidé pour le Canon (la promo d'un de vos partenaire m'ayant convaincu pour 549€ avec filtre UV). Tout content, je me dirige dans un magasin pour tester la bête, mais malheureusement, il n'en avait plus

Par contre, pour le même prix (promo "exceptionnelle" sur le dernier modèle en stock) la vendeuse me propose le Tamron en 2.8 à 549€ soit au centimes près au même tarif que le Canon :surprise:.
Après avoir testé la bête (1.1kg quand même), je trouve le piqué assez bien, même à 2.8. Par contre niveau AF, rien à voir avec le Canon. C'est bruyant et lent

Mon boitier est un 450D. Pour l'utilisation, je ne fait pas de sport en salle, ni trop de concert (1 par an, et encore...), mais pas mal de scène de nuit, rassemblement d'auto de prestige, ou photo d'intérieur. Après, je risque de faire des photos auto sur circuit...

Et pour couronner le tout, ce week-end je vais à un mariage

Alors ce Tamron, bon plan, ou alors je reste sur le coix du Canon L F4 ?

Merci d'avance :p

**Fredo_45** · 21/05/2010, 19h25

Si tu n'as pas besoin d'un AF réactif ce tamron est un très bon objectif question piqué... Son seul défaut est son AF

**LorD_S4T4N** · 21/05/2010, 19h32

Et niveau solidité ? J'entend beaucoup de mauvaise chose par exemple sur le sigma et sa solidité plus que faible, mais quid de ce Tamron ?
Concernant l'AF, justement c'est clair que je le trouve lent... Je me demande ce qu'il vaut sur circuit par exemple...

**bourriquet83** · 21/05/2010, 19h33

le tamron est peut etre pas mal, mais tu est loin de la qualité d'un L. Et comme tu l'a si bien remarqué son AF est poussif.

En dehors de ses considérations, 2.8 ou F4?
Moi je sors faire des photos quand il fait beau (oui je sais je suis un malade) et en général un amateur lambda utilise un teleobjectif dehors...
C'est vrai qu'un caillou lumineux est sympa en sous bois ou dans un gymnase, mais pense que tu peut compléter ta panoplie avec un petit tele macro 100mm F2.8

En ce qui ME concerne, je ne vois pas bien l'interet d'un 2.8 si ce n'est d'avoir un meilleur bokeh à PO (le F4 est tres bien aussi) et la sensation d'avoir mieux que le voisin

Par contre un AF réactif ça oui c'est important.

Ensuite le poids et la taille c'est chacun qui vois

Le blanc me faisait peur au début, mais en fait ça se remarque vraiment pas. J'étais bien plus voyant avec le sigma 50-500.

En conclusion je te conseille le Canon. Même si le Tamron à tres bonne presse, il n'est pas de la même gamme.

**LorD_S4T4N** · 21/05/2010, 19h40

Par contre à F4 en intérieur ou concert, ça risque pas d'être juste ? En fait ce qui me fait vraiment hésiter sur le 2.8, c'est que j'ai trop souvent raté des photos par manque de lumière (du coup je prend mon 50mm 1.8 lol)

**dalloz** · 21/05/2010, 19h58

Autres solutions:

A prix équivalent:
- le canon 200/2.8L en occas'

Plus cher (dans les 800 euros en occas') si ton budget te le permet:
- le canon 70-200/2.8L en occas'
- le canon 135/2L en occas'

**LorD_S4T4N** · 21/05/2010, 20h22

Le soucis c'est que je ne veux pas de focale fixe (j'ai qu'un boitier, et je suis un peu faignant, j'aime avoir a éviter de changer tous le temps d'objectifs :P). La focale fixe, je la réserve juste au 50mm (et encore, je pense que le 70-200 risque de le remplacer pour les portraits si le bokeh est convainquant )

Sinon, il est clair que le Canon en 2.8 aurait été mon premier choix, mais j'ai pas le budget (perdu trop de sous de côté à cause de se p****n de volcan

Lau007fr · 21/05/2010, 22h25

A savoir que Tamron lance son 1ère objectif à motorisation ultrasonique (70-300 F/4-5.6). Mais reste à savoir quand cette motorisation fera son apparition sur l'excellent 70-200 (que j'ai pu tester, il est vraiment top!!!) et le surcout que cela va engendrer...

Mais si tu reste dans les sujets "statiques" avec besoin d'un f/2.8, et que tu ne comptes pas partir en mer, sous la pluie, ni dans le désert avec, le 70-200 actuel m'a vraiment agréablement surpris!! (Pourtant, j'ai un 70-200 f/2.8 L). Mais il va vite te décevoir le jour ou tu va vouloir prendre des sujets en mouvement...

**jfmulquin** · 21/05/2010, 23h01

J'ai essayé mon 70/200 f4 IS de Canon ce jour quasi dans le noir... juste un peu de lumière passant par une fente...
Pour tester le mode ISO H2...
Ben l'AF a fait la mise au point sans soucis...
C'est vrai qu'il est bon !

**LorD_S4T4N** · 22/05/2010, 07h49

Je crois que je vais retourner essayer le Tamron voir si l'AF est si long que ça...
Je vais faire courir la vendeuse et pointer sur elle en AI SERVO :clap_1:

Bref, en gros je reste sur le même choix à faire entre:
Un AF lent et une grande focale ou un AF rapide est une plus petite focale.

Les autres différence pour moi ne sont pas décisive (poids, piqué, bruit af, etc...)

**wphantom** · 22/05/2010, 08h33

Envoyé par LorD_S4T4N

Par contre à F4 en intérieur ou concert, ça risque pas d'être juste ? En fait ce qui me fait vraiment hésiter sur le 2.8, c'est que j'ai trop souvent raté des photos par manque de lumière (du coup je prend mon 50mm 1.8 lol)

Oui sur le 450D à moins d'avoir une scène super illuminé tu verras les limites du F4.

Avec mon 1D3 j'ai réussi à faire des chose avec mon F4 sur un concert pas très lumineux mais c'est grace au 3200/6400 isos....

Mais attention, si ton AF est lent tu auras du mal à utiliser ton 2.8 en concert si ca bouge un peu, d'autant plus ru le 450D ou en ai-servo il est pas monstrueux...

Sylvain

**LorD_S4T4N** · 22/05/2010, 08h55

Par contre avec un doubleur de focale, ça pourrait être pas mal aussi... Mais je me demande si l'AF ne risque pas d'être pire (non pas en vitesse, mais en précision) ?
Savez-vous si comme le Sigma il a des problème de back et front focus ??

**Dranouss** · 22/05/2010, 10h57

Perso j'ai éliminé le Tamron direct !!!
L'AF sur un télé est très important surtout quand il s'agit de suivre un sujet en mouvement...
Autant dire qu'avec un 450D et un Tamron il te faudra oublier cette possibilité.
Rageant surtout quand on se découvre des envies d'animalier

Le sigma souffre souvent de FF ou BF mais tu as la possibilité de la faire régler gratuitement par le SAV durant un an.
Le mien est actuellement chez eux avec mon boitier mais je le savais quand je l'ai acheté.
Une fois bien calé j'aurais un objectif avec un bon piqué (même si canon fait mieux) ouvrant à 2.8 (important pour un 450D limité à 1600 zizos) avec un moteur ultrasonique

Vu ton utilisation je ne prendrais pas de F4, du moins pas avec ce boitier...
En espérant que j'ai pu t'aider

**LorD_S4T4N** · 22/05/2010, 11h00

Envoyé par Dranouss

Perso j'ai éliminé le Tamron direct !!!
L'AF sur un télé est très important surtout quand il s'agit de suivre un sujet en mouvement...
Autant dire qu'avec un 450D et un Tamron il te faudra oublier cette possibilité.

Vu ton utilisation je ne prendrais pas de F4, du moins pas avec ce boitier...
En espérant que j'ai pu t'aider

Ben pas vraiment du coup, tu me les deconseille tous les deux

Tu me conseillerais quoi ? Sachant que mon budget est aux alentours des 500/600€

**Fredo_45** · 22/05/2010, 11h05

Le F4 L est un très bon objectif, piqué dès pleine ouverture, réactif au possible ... Le prendre n'est pas un mauvais choix. Perso je ne le changerais que pour une version 2.8 MK II dans un avenir plus ou moins proche (Juste pour une question de Bokeh et de pouvoir d'isolation)

**charlie_226** · 22/05/2010, 11h50

J'ai acheté le Tamron d'occas l'autre jour et pour l'instant je ne l'ai pas beaucoup testé (ce week-end je ferai plus de photos avec).
C'est sur que l'AF n'est pas aussi rapide qu'un USM, loin de là, mais je trouve la qualité optique vraiment top (en comparant à mon 18-200 IS).

Après c'est sûr que ça dépend des utilisations, mais comme je compte faire principalement du sport en salle, je devrais pouvoir survivre un moment avec cet AF. Et surtout, pour l'instant, je n'avais pas envie de mettre plus que ce que je l'ai payé : 350€ pour un AF pas USM, ça me convient. Mais peut-être que dans 1 an je changerai d'avis et passerai au canon L, qui sait.

**my art** · 22/05/2010, 14h15

pour ton usage, pouvoir ouvrir te sera trés utile,
tamron au niveau qualité optique identique au canon 2.8, je n' ai pas tester le canon 4
tamron plus discret, plus leger, a main lever sa passe mais y a quand meme du dechet
en macro il se comporte bien auss
le mien je l' ai payé 470 en occas

**newteam1** · 22/05/2010, 15h14

Envoyé par Dranouss

Perso j'ai éliminé le Tamron direct !!!
L'AF sur un télé est très important surtout quand il s'agit de suivre un sujet en mouvement...

+1 pour l'autofocus, le 70-200 c'est 90% de sport et 10% de potraits avec un bokeh superbe....

donc reste que deux choix

occase canon 70-200 F 2.8 et il y en a de plus en plus avec la sortie de l'IS II
canon70-200 F4
sigma je n'y pense même pas à cause de la compatibilité alléatoire ....

mais le 70-200 F 2.8 est quand meme le meilleur objectif dont on peu rêver....

**newteam1** · 22/05/2010, 15h24

pour le bokeh

**LorD_S4T4N** · 23/05/2010, 18h52

Je crois que je vais me laisser tenter par le Tamron...
Après, en fonction de mon utilisation, si vraiment l'AF me dérange, je verrais a changer pour le canon 2.8 :P

Discussion: Dilemme: Tamron 70-200 2.8 ou Canon 70-200 F4 L ?

Outils de la discussion

Affichage

Dilemme: Tamron 70-200 2.8 ou Canon 70-200 F4 L ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

dilemme: canon 55-250 IS USM 4-5.6 ou SIGMA 70-300 4-5,6 DG APO Macro

Canon eos 350D + Tamron 18-200 pour canon ???

28-75 Tamron - 24 ou 28-70 Canon

Dilemme : 70-200 2.8 Sigma ou Canon 4L ?

Canon 18-55 vs Tamron 17-35 vc Tamron 28-75

Les tags pour cette discussion

Règles de messages