Sigma DC 17-70mm f/2.8-4 ou Canon IS 17-85mm f/4-5.6

[mystikchepas]

Bonjour j'envisage de m'acheter un transtandard mais mon choix se porte sur un des deux..... :34:

Sigma DC 17-70mm f/2.8-4 ou Canon IS 17-85mm f/4-5.6 ?

Le Canon est plus cher et d'après ce que j'ai lu l'IS fait gagner environ 3 valeurs d'ouverture donc sauf erreur de ma part :
f/4>f/3.5>f/2.8>f/2
f/5.6>f/4>f/3.5>f/2.8
Ca reviendrait à avoir un 17-85mm f/2-2.8 c'est bien ça ?
Je cherche une bonne ouverture mais je me pencherais plus vers le moins cher car coté finance c'est serré.
Et vous qu'en pensez vous ?
Merci d'avance.

[badloo]

ton raisonnement est valable tant que ton sujet est statique. si c'est pour figer des mouvements sous faible lumiere, l'IS ne te servira plus.

à toi de voir ce que tu veux privilégier. perso, je rpivilégie toujours l'ouverture mais chacun a ses manies. Le sigma a l'air bon optiquement en plus, donc tu devrais etre assez satisfait avec. le polak l'a et fait du tres beau boulot avec.

[Daniel c]

Non, si l'on dit que les objectifs Canon dotés de la techonologie "IS" font gagner 1 à 2 voir 3 valeurs d'ouveture, c'est qu'ils ont un système inégré de stabilisation qui évite le flou de bouger.
Le flou de bouger est certainement ce qu'il y a de plus destructeur en matière de netteté d'image, beaucoup plus d'images sont jugées pas assez nettes à cause d'un simple flou de bouger plutot qu'à cause dune mauvaise qualité optique de l'objectif ou d'un défaut de mise au point.

C'est pourquoi les objectifs IS à systéme antivibration ont un plus sur le terrain; concrétement, ton Sygma rique de te doner des photos floues si tu photographie à main levée une scéne avec une vitesse inférieure au 1/60ème alors que le Canon te donnera des photos encore nettes à cette vitesse grâce à son système anti vibrations.


Bien sur, ce n'est pas le même prix, ni la même finition entre le Canon et le Sigma, ça dépend donc de ton budget.
Il faut aussi savoir qu'avec un bon éclairage et sur un pied bien stable, le Sigma bien que moins couteux de pres de 50%, a des performances optiques spérieures au canon.

A toi de voir ... et de faire des recheches sur ce forum

[Le Polak]

Pas d'accord pour dire que l'IS permet d'avoir un équivalent 17-85mm f/2-2.8! En effet, l'IS va stabiliser la tremblotte du photographe, mais pas le sujet (idem post badloo) et surtout, il n'a aucun effet sur la profondeur de champ...
Je defends le 17-70 pour 3 raisons:
-le range me convient vraiment bien
-le rapport qualité prix est à mon avis imbatable
-la proxi-photo qui donne des résultats sympa
Après, c'est sûr que c'est pas de la série L, mais y'a vraiment de quoi se faire plaisir.
Si tu cherche une bonne ouverture pour pas trop chère, pourquoi ne pas zieuter vers le tamron 17-50/f2.8 ou le sigma 18-50/f2.8? Badloo l'a et fait du tres beau boulot avec...
A+

[Helios]

+1 le Tamron 17-50 2.8, malgré son range inferieur est à mon avis une alternative à etudier (tout comme le Sigma 18-50) , il a pour lui une ouverture constante 2.8 et un sacré piqué. je viens de l'acquerir je n'en suis aucunement déçu, sacré bon rapport qualité/prix.

[mystikchepas]

ton raisonnement est valable tant que ton sujet est statique

fallait le savoir..... merci pour l'info

Pas d'accord pour dire que l'IS permet d'avoir un équivalent 17-85mm f/2-2.8! En effet, l'IS va stabiliser la tremblotte du photographe, mais pas le sujet (idem post badloo) et surtout, il n'a aucun effet sur la profondeur de champ...

Désolé de t'avoir froissé mais c'était qu'un raisonnement qu'avec les infos que j'avais.
C'est parce qu'en faisant des recherches j'ai vu dans des descriptifs de l'IS qu'ils disaient que cela permettaient même d'avoir un équivalent d'ouverture de f/1.4-f/2.....

Entre nous j'ai un penchant pour le Sigma en tout cas merci pour vos infos :thumbup:

[Le Polak]

fallait le savoir..... merci pour l'info



Désolé de t'avoir froissé mais c'était qu'un raisonnement qu'avec les infos que j'avais.
C'est parce qu'en faisant des recherches j'ai vu dans des descriptifs de l'IS qu'ils disaient que cela permettaient même d'avoir un équivalent d'ouverture de f/1.4-f/2.....

Entre nous j'ai un penchant pour le Sigma en tout cas merci pour vos infos :thumbup:

Je suis pas du style à me froisser pour si peu...! :thumbup: C'est pas parce que je suis pas d'accord que je suis froissé!
J'espère que j'ai pu t'éclairer un peu. C'est vrai que c'est pas forcément évident de s'y retrouver, au début...
Bon courage.
A+.