Le beurre et l'argent du beurre...

[daifuku74]

Chers eossiens

Actuellement titulaire d'un EF-S 17-85 longtemps utilisé avec un 350D, je suis globalement satisfait de ses services, sachant que j'aime conserver un assez grand angle avec en plus un certain zoom (d'ou le titre du post!).

Cependant, pour beaucoup de clichés "paysages" (entendez à 17mm ou proche), j'ai les verticales des batiments aussi droites que la tour de pise, ou alors c'est le sol qui est en pente. Pas toujours pratique pour les panoramiques ou les monuments. Bien sûr il faut faire des compromis et l'objectif qui sait tout faire n'existe probablement pas.

Je suis quand même intrigué par le nouveau EF-S 15-85.
Bien sur j'ai regardé plein de tests, mais les avis diffèrent tellement, c'est assez déconcertant. Je fais donc appel à vos expériences.

Sachant que j'ai maintenant un 500D, est ce que la mise à jour vers ce 15-85 en vaut la peine? Est ce que la différence de piqué évoquée par certain est réelle?
Faut il faire cette mise à jour d'optique pour profiter de la résolution supplémentaire de ce nouveau boitier?
Est ce que cela va améliorer le problème de distortion si je ne zoome pas du tout?

Merci de votre aide

[briceos]

Les verticales ou le sol en pente, ce n'est pas de la distorsion, c'est la déformation de perspective. C'est directement en rapport avec l'angle de champ couvert et est donc commun à tout les GA et UGA. Il faut en jouer, apprendre comment l'éviter à la prise de vue ou la corriger en post-tt (pas toujours possible).

A 15mm, la perspective sera encore plus accentuée qu'à 17mm. Avec mon 10-20 à 10mm, le levage de nez vers le ciel s'accompagne irrémédiablement d'une forte convergence des verticales, c'est logique et c'est optique.

[christian77200]

achète toi , un ou deux TSE et une partie de tes problèmes sera résolu

[Diakopes]

TSE ?

Info, ici par exemple

[christian77200]

merçi diakopes

[daifuku74]

Il faut en jouer, apprendre comment l'éviter à la prise de vue ou la corriger en post-tt (pas toujours possible).

Si on peut l'éviter ce n'est donc pas inéluctable?

[briceos]

On peut l'éviter en cadrant de sorte qu'on n'ait pas à lever le nez inutilement. Ou à éviter que des éléments verticaux inutiles ne viennent montrer ces déformations. Ou au contraire, en jouer et accentuer ces effets à des fins artistiques.

[martinone]

Iy y a peut-être ceci:

macandPHOTO.com - Photographie et Mac: Les corrections géométriques d'optiques SERONT BIEN dans Lightroom 3 et Adobe Camera Raw 6

[bracket]

Iy y a peut-être ceci:

macandPHOTO.com - Photographie et Mac: Les corrections géométriques d'optiques SERONT BIEN dans Lightroom 3 et Adobe Camera Raw 6

DPP permet la correction aussi il me semble et c'est gratuit
Dans les payants il y a aussi DXO qui offre bien d'atres possibilités de correction pour les objectifs qui sont dans sa base tels ceux cités précédemment

[briceos]

Oui, mais vous confondez distorsion et déformation de perspective.

DPP permet de corriger le barillet ou le coussinet qui entâche les photos (mais finalement assez peu visible sauf si on photographie un damier ou l'horizon sur la mer par exemple), mais PAS les parallèles fuyantes accentuées à cause de l'angle de champ.

[Frodo]

Pour la correction automatique de la convergence (on peut ensuite fignoler) rien de mieux à mon avis que ShiftN et en plus c'est gratuit !

[daifuku74]

Interessant, Merci a tous pour vos contributions