Le poids des photos sur le 7D

[Delcr]

Bonsoir,

Je viens de recevoir mon 7D et je suis surpris par le poids des photos : 5 à 6 MO maxi en Jpeg (18M pixels et meilleure qualité sélectionnée). J'ai fait des tests par rapport à mon ancien K20D (14Mpixels) et sur le même sujet, j'ai 9MO pour le Pentax contre 5MO sur le Canon. La qualité s'en fait d'ailleurs ressentir. Pourtant les réglages sont identiques.

J'utilise le 7D avec le 15-85mm. J'ai essayé de changer plein de trucs mais rien n'y fait. En RAW, le poids est de 24MO.

[Delcr]

Je viens d'essayer le même sujet en RAW puis transformation en JPEG avec le logiciel Canon et j'obtiens un bon résultat avec un JPEG de 10MO... Que se passe-t-il dans ce boitier en traitement JPEG ?

[SebGo]

essaie à 100iso et une autre à 3200 iso ou 6400, tu m'en diras des nouvelles

[Delcr]

Donc mêmes conditions : 3200 ISO : 6,7MO et 6400 ISO : 8,4 MO mais les photos sont inexploitables ou presque.

La solution de shooter en RAW ne me dérange pas outre mesure et je viens de lire mon manuel : le poids en JPEG est normal.

Ca voudrait dire que les DIGIC IV lissent lissent et relissent ?

[gparedes]

Lu,

Le poid d'une image dépend de bien des paramètres :
- netteté (le simple faite de modifier le paramètre d'accentuation fait changer le poid d'une pdv radicalement identique)

- la pdc (une photo nette partour pèsera bien plus lourd qu'une photo d'une sujet nette sur un fond à gros bokeh)

- un JPEG issu d'un 18Mpix ne pèsera jamais 18Mpix, sinon on peut se demander à quoi servirait le format compressif du JPEG

- le RAW d'un 18mpix fera souvent plus que 18mpix, puisqu'il contient également le JPEG full size, qui lui dépend des paramètres précédents donc qui va évoluer

- les ISO en effet font évoluer la photo

- la gammes de couleurs capturés, un effet 2 tons dans toute une photo sera plus facilement compréssés par les algo JPEG que des tons divers et variés (en gros selon la météo mossade ou pas on peut obtenir des photos plus "lourdes"

Donc pour comparer de manière juste entre APN on se doit de le faire dans un même cadrage, éclairage, paramètres de pdv, etc et là on aura réellement un résultat qui stipulera que l'un donne des photos qui sont plus lourdes que l'autre

Maintenant que tu me dises que tu vois une qualité moindre (entre un 7D et un autre APN) en utilisant un JPEG qualité maxi, je te demande immédiatement :
- comment tu vois cela ?
- Comment juge tu de cette perte de qualité JPEG ?
- En le regardant dans en taille écran ? en taille pixel ?
- Avec quel résolution écran ?

Car en JPEG qualité maxi tu ne verra pas de dégradation lié au JPEG, en tout cas rien de pire qu'un autre JPEG, à moins d'avoir utilisé des paramètres dégradants (netteté au maxi par exemple) car le JPEG lui enregistrera ce paramètre là ou le RAW ne le fera pas

++

[luham]

Bonsoir
c'est un peu hors sujet,mais comme je suis interessé par le 7D j'ai une petite questions sur les fichiers RAW:
Avec un si gros capteur est t'il possible de faire des photos en RAW par exemple en 10MP ? afin d'avoir des RAW plus légers ou bien il y a une seule taille de fichiers RAW.
Car des RAW enormement lourds a cause des 18MP c'est un peu trop pour moi,avoir des RAW plus legers quitte à ce que la resolution soit plus petite me conviendrai tres bien.
Merci aux possesseurs du 7D qui sauront me répondre.

[gparedes]

Bonsoir
c'est un peu hors sujet,mais comme je suis interessé par le 7D j'ai une petite questions sur les fichiers RAW:
Avec un si gros capteur est t'il possible de faire des photos en RAW par exemple en 10MP ? afin d'avoir des RAW plus légers ou bien il y a une seule taille de fichiers RAW.
Car des RAW enormement lourds a cause des 18MP c'est un peu trop pour moi,avoir des RAW plus legers quitte à ce que la resolution soit plus petite me conviendrai tres bien.
Merci aux possesseurs du 7D qui sauront me répondre.

oui il existe le MRAW de 10.1Mpix et le SRAW de 4.5mpix

+

[Fredo_45]

Donc mêmes conditions : 3200 ISO : 6,7MO et 6400 ISO : 8,4 MO mais les photos sont inexploitables ou presque.

La solution de shooter en RAW ne me dérange pas outre mesure et je viens de lire mon manuel : le poids en JPEG est normal.

Ca voudrait dire que les DIGIC IV lissent lissent et relissent ?

A partir d'un certain niveau il y a obligatoirement du lissage ... Si tu veux avoir des images non lissés tu peut mettre l'option débruitage a OFF et a l e faire en post traitement ...

[gparedes]

A partir d'un certain niveau il y a obligatoirement du lissage ... Si tu veux avoir des images non lissés tu peut mettre l'option débruitage a OFF et a l e faire en post traitement ...

en effet il existe 2 lissages possibles :
- pour les longues expos
- pour les ISO élevés

Si tu veux assurer le lissage en lieux et place du boîtier, il te faut inactiver ces options (pour le JPEG), en RAW peut importe puisqu'il n'en tient pas compte

+

[briceos]

La compression effective d'un jpg boitier dépend aussi du taux de compression programmé ("fine", "super-fine", sont des termes tout à fait génériques et pas du tout standardisés concernant le tauw) et de la méthode d'échantillonage. Si on rajoute à ça, des photos différentes forcément, on ne peut pas vraiment interpréter les résultats.

Maintenant pour ceux qui voudrait s'amuser à connaitre les taux de compressions des différents types de jpg de leur boitier, JPGQ le permet à partir de n'importe quel jpg.

jpgQ Estimator

Maintenant, que Pentax mette la qualité de leur sortie jpg à 99 et Canon à 96, franchement...

[Delcr]

Les photos ont été prises à la même ouverture, même focale, même cadrage, 100 ISO et balance des blancs auto, rien de modifié dans le traitement etc...

Ma question est surtout comment se fait-il que le traitement interne du boitier réduit par moitié le poids du fichier tiré a partir du RAW par rapport à au logiciel Canon ?

[gparedes]

Pour ajouter un exemple :
- sur photoshop par exemple une photo même JPEG issu d'un boîtier ré enregistré en version 12 (minimum de compression) est plus grosse que la version JPEG original, en version 11 elle est à peu près identique et à 10 elle devient inférieur

Par contre voir la différence entre celle de 12 et 11 même si elles sont issu d'un RAW, pour être certain de voir une différence à partir d'un original non compressé, il faut quand même regarder au delà du 100%, car les artéfacts JPEG sont visible après.

C'est pour cette raison que j'aimerais savoir quel est ta méthode pour "voir" cette différence, pour "ressentir l'effet de cette compression"

+

[gparedes]

Les photos ont été prises à la même ouverture, même focale, même cadrage, 100 ISO et balance des blancs auto, rien de modifié dans le traitement etc...

Ma question est surtout comment se fait-il que le traitement interne du boitier réduit par moitié le poids du fichier tiré a partir du RAW par rapport à au logiciel Canon ?

Probablement que le K20 compresse quasiment que dalle lorsque tu utilise la valeur minimum de compression, chaque boîtier à sa propre manière de compresser

Cependant un 10mpix qui compresse une image à 9Mo (correction suite au message plus bas), autant dire qu'il ne compresse rien, certes cela peut être bien pour éviter encore plus l'effet de la compression, heureusement peut être que le JPEG du 7D ne fasse pas autant que le RAW ou presque.

Maintenant si tu veux tu peux utiliser le RAW si tu veux être certain de cracher un JPEG de poid le moins compressé possible voir même de la sortir en TIFF 8 bits et assurer ainsi une compression sans dégradation (ou encore en TIFF 16

Maintenant tu me dis que tu vois cette différence ? Comment la constate tu ?

[julio_grr]

- le RAW d'un 18mpix fera souvent plus que 18mpix, puisqu'il contient également le JPEG full size

Ah bon ?
Grmpf alors quel est l'intérêt du Raw + jpeg ?
Je pensais que sur le 7D on avait 14b par pixels soit 18 * 14 / 8 = 31.5M-Octets en non compressé (le raw est compressé de manière non destructrice)
Ou me gourre-je ?

Cependant un 10mpix qui compresse une image à 9mpix

Je comprends rien.
1 pixel = 1 octet ??
Chez moi 1 pixel = RGB = 3 octets en brut de chez brut (même le raw n'a pas 24b par pixels, sinon vous imaginez la taille des fichiers )

[briceos]

RAW+Jpeg pour avoir tout de suite des photos exploitables et tirables sur une imprimante en mettant la CF dedans, tout simplement.

[gparedes]

Ah bon ?
Grmpf alors quel est l'intérêt du Raw + jpeg ?
Je pensais que sur le 7D on avait 14b par pixels soit 18 * 14 / 8 = 31.5M-Octets en non compressé (le raw est compressé de manière non destructrice)
Ou me gourre-je ?


Je comprends rien.
1 pixel = 1 octet ??
Chez moi 1 pixel = RGB = 3 octets en brut de chez brut (même le raw n'a pas 24b par pixels, sinon vous imaginez la taille des fichiers )

Et pourtant je te confirme bien que le RAW contient bien un JPEG full size de nos jours en tout cas. Jadis le JPEG était séparé (300D par exemple) Sur le 20D le JPEG contenu dans le RAW était de résolution bien inférieur à la résolution du RAW. De nos jours avec les dernier boîtiers le JPEG servant de vignette est en réalité un fichier de résolution identique au RAW
Pour le vérifier tu peux utiliser un logiciel comme FastStone Viewer et visualiser un RAW d'ancien et nouveau boîtier. ce logiciel utilise la vignette intégré du RAW, avant il montrait une image plus petite sur un Mark III, sur le Mark IV elle est de même résolution. Cela est valable pour le 7D et je crois aussi pour le 5D Mark II

Pour ce qui est dit sur le nbre de mpix, tu peux vérifier qu'un 8mpix comme un 20D donnait des photos de poid environ équivalente (cad ici 8mo sur le disque, un poil moins parfois un poil plus parfois)
Un Mark III de 10mpix donnait des RAW de 12mo (parfois un peu plus parfois un peu moins)
Un 7D de 18mpix devrait donner des RAW d'environ 23mo sur le disque puisque les vignettes sont maintenant plus grosses qu'a l'époque du 20D, mais depuis le CR2 la vignette JPEG vient à peser sur le poid de ce RAW, au point maintenant de faire que la photo RAW pèse en effet bien plus que le nbre de mpix de l'apn.

Donc ma phrase d'un 10mpix qui donne des photos de 9mpix considère la comme un 10mpix qui donne des photos de 9Mo (puisque Mpix est une résolution, Mo est un poid) Je corrige mon erreur de frappe sur le post précédent puisque pouvant créer des erreurs de compréhension

[shamou]

....
Un Mark III de 10mpix donnait des RAW de 12mo.....

Et il les donne toujours

Seb.

[julio_grr]

Ah merci de l'info, il va falloir que j'aille tripatouiller mes fichiers raw alors
Vu que je shoote en Raw + jpeg (pour la raison évoquée par briceos) ça serait top si on pouvait désactiver l'option d'avoir le jpeg dans le raw alors. Ca serait toujours ça de gagné en place.

Sinon pour le second point c'est pas que ça me gène tant que ça mais travaillant dans l'imagerie, quelque part ça me titille : dire qu'une image non compressée de 10Mpix devrait peser 10MO c'est un abus de langage. Ca n'a de sens que si un pixel pèse effectivement 1 octet, ce qui n'est jamais le cas en pratique (14bits pour le raw du 7D, 24bits en RGB, etc...). Un jpeg de 10 Mpix compressé au minimum (top qualité) qui pèse 10MO, c'est une coincidence.

[gparedes]

Et il les donne toujours

Seb.

C'est vrai aussi :p, lapsus lié au faite que j'ai la "chance" d'obtenir maintenant des photos plus proche des 22mo (parfois plus parfois moins) ce qui a au moins l'avantage de faire du ménage plus souvent, car la carte de 16Go se rempli très vite avec ces nouvelles résolutions qui n'arrête pas de monter monter .... où vont il s'arrêter ? ...

[gparedes]

dire qu'une image non compressée de 10Mpix devrait peser 10MO c'est un abus de langage

Je te confirme qu'il s'agit bien d'un abus de language, simplement issu d'une constatation approximative au fil des boîtiers canon utilisé.

Personne ne peut dire aujourd'hui combien une photo pèsera en poid, car tous les paramètres évoqués dans mon 1er post jouent sur celui ci, ajoutons à cela les informations EXIFS (peu de poid ajouté j'en conviens) + le JPEG vignette qui lui est un JPEG compréssé qui va dépendre de ce qu'il doit comprésser, car on sait très bien qu'une photo nette partout ne subira pas la même compression qu'un photo avec gros flou ou fond unicolor.

Entre la résolution et le poid on ne peut pas donner de règles exactes, uniquement une fourchette. Cependant je parlais de RAW, donc clairement si un boitier de 10mpix crache tout le temps de JPEG de 9Mo, je me dis seulement qu'autant shooter en RAW, car l'un des principaux arguments du JPEG reste le poid, qui va permettre de shooter bien plus de photos à carte mémoire identique.

Je pense qu'on se comprend