avis aux possesseurs de 85 1.8 et 100 2.8

[bigguile]

voila je me pose la question de savoir si le fait d'avoir un 100 2.8 ne fait pas laisser le 85 1.8 dans le placard
donc si vous avez un retour d'experience sur le sujet, lachez vous !

[Scaniris]

Je n'ai pas senti le besoin absolu de conserver le 85 1.8 après l'achat du 100L 2.8 IS. Mais il est vrai que le 85 1.8 est moins encombrant, et très sympa en usage polyvalent, y compris en intérieur ou faible lumière.

Mais... je ne suis pas certain d'avoir bien fait de revendre mon 85 1.8. Il est par contre probable que je l'aurais bien moins utilisé que le 100L qui est vissé depuis que je l'ai acheté sur mon 7D et qui n'en a pas encore bougé, je l'utilise tous les jours presque... juste par plaisir tellement il ouvre d'horizons créatifs de près, de loin, de très très près

J'ai eu le coup de coeur pour le 85 1.8. Pour le 100L aussi. Les deux doivent certainement pouvoir cohabiter dans un parc, mais je pense que l'un serait chez moi bien plus souvent dans le sac que l'autre. Donc ce sont des choix plutôt dépendant de ce que tu fais...

[Thibaud57]

Je n'ai que le 85, mais je pense que les deux peuvent cohabiter, le 85 ouvre d'un 1 diaph de plus utile pour certaine situations, en concert par exemple, mais comme le disait scaniris, le 100 ouvre d'autres horizons notamment en macro.

Par-contre avoir le 85 1,8 et le 100 f:2,0, là ça fait peut-être un peu doublon.

[ploum]

- le 100 2.8 est avant tout un objectif de macro qui est un (très) téléobjectif; ce qui entraîne parfois des allers-retours de mise au point lorsqu'il a dû mal à faire le point (ce qui est pire qu'une mise au point lente). cela reste un super objectif!!!
- le 85 1.8 est très bon, plus lumineux, et moins encombrant/plus discret.
=> si j'avais acheté le 100 2.8 avant le 85 1.8, je n'aurais peut-être pas acheté le 85mm 1.8.
donc oui, il y a risque de doublon si tu n'utilises pas l'ouverture 1.8.
@+

[Fredo_45]

On peut se poser la question,j'ai les 2. Mais les 1,3 IL de différence d'ouverture et la vitesse de l'AF plus rapide sur le 85 1.8 font qu'il a bien sa place !

[briceos]

J'ai les 2. +1 avec Fred.

Je n'utilise le 100/2.8 qu'en macro lui préférant la légèreté, la PDC, l'ouverture, et l'AF (ouf !!!!) du 85/1.8 pour le portrait.

[bigguile]

merci pour vos retours mais j'ai comme même peur que le 100 canibalise le 85 et comme je l'adore... du coup je me dis pourquoi pas 135 (ok pas un macro pas la même chose)ou 150 sigma.

[JacquesF77]

J'ai les deux, et j'en prends l'un ou l'autre selon l'humeur....et ce que je compte faire.

le 85 est plus discret quand même et plus léger (je le prends donc plus volontiers en concert)....et le 100 a l'IS, et la possibilité de macro (qui n'est pas un monde qui me parle beaucoup pour le moment)

En portrait, aux distances que j'aime bien, le 85 me va comme un gant, le 100 un poil trop long, à l'usage, je verrais si je n'en garder qu'un...

[Biellette]

Bonjour,

Pour ma part, le 85 pour le studio ; le 100 mm pour la macro.

Le 100 mm n'est pas pratique en studio notamment à cause de l'autofocus qui peut patiner et car il nécessite trop de recul. Le 85 est bien plus pratique dans cet exercice mais j'avoue avoir hésité avec le 50 1,4 pour encore gagner en capacité de cadrage.

Pour la macro le 100 mm est un régal.

En conclusion je garde les deux sans le moindre doute.

Bonne journée.

[JacquesF77]

J'ai fait une série de portraits au 100/2,8 IS, piqué de folie (ça ce n'est pas nouveau...) mais aussi superbe bokeh.... il va devenir mon objectif de portrait préféré, même si je dois m'éloigner un peu par rapport au 85...

Le 85 reste malgré tout plus pratique en concert (plus discret et ouverture à 1,8 à 2,2 )