AF des 40D et 5DMkII

[AleMatt]

Bonjour à tous,

Ho, je vois déja certains d'entre vous se dire "Tain, ce sujet est mille fois abordé"

En fait, pas précisement. J'ai bien fait le tour de mes besoins et envies, des questions APS-C ou FF, tout ceci a grandement eu le temps de murir dans ma petite tête.
Je ne vous demanderais donc pas de choisir pour moi.

Je créer ce post surtout pour dissoudre ou consolider les rumeurs qui vont bon train dans les différents forums (il y a surement une raison...) sur la qualité perfectible de l'AF du 5DMkII.

Est-ce l'avis de technophiles plus que celui de photographes?

Alors, puisque je viens du 40D pour aller très prochainement vers le 5DMkII, je voudrais connaitre les avis de ceux d'entre vous qui auraient suivi le même chemin et qui auraient un retour d'expérience à partager sur les AF de ces deux boitiers.

l'AF du 5D est-il aussi moyen qu'on le dit, Est-il pire ou quand même meilleur que celui du 40D?

Bref, vos avis.

Merci

[croqueurdo]

Salut,

Je suis passé d'un 40D au 5D I (le II à le meme AF que le I).

J'avoue que l'AF du 40D me manque, dans le sens où il accrochait tout le temps et partout...
La, avec le 5D, c'est mou-mou, avec des AR de la MAP de l'objo.
Bon, pour ma pratique photo, ca ne me gene pas, bien qu'il n'y arrive pas par moment quand le 40D aurait accroché de suite.

Donc, en fonction du type de photo, ca risque de gener. Ou pas :P

FF

[Scaniris]

5D ou 5D2 ?

Parceque le 5DII franchement n'a rien à envier au 40D concernant la célérité et la précision de l'AF.... je n'ai pas constaté de différences suffisamment parlantes que pour estimer que l'un puisse être meilleur que l'autre. Amha on peut discuter entre 7D, 5D2 et 1D MKIV... mais sinon ça reste du chipotage entre le 40D et le 5D MKII. Disons que je n'ai pas été confronté à une situation où je me suis dit que l'un était meilleur que l'autre.



@+

[Fredo_45]

Y'a une petite différence entre les 2, celui du 40D est un peu plus accrocheur. Le seul truc qui est vraiment contraignant pour moi dans l'AF du 5D (MK I ou MK II) c'est que tous les collimateurs sont vraiment centré par rapport a un 40D ou 50D ....

[JujuB]

Salut,

Je viens de passer du 40D au 5D², je ne suis pas d'accord avec croqueurdo.

L'AF est aussi bien AMHA, après dire que ça patine dans l'ombre avec un 50 1.8 est un peu faussé, le 50 1.8 patine tout le temps!

[AleMatt]

Merci de ces premiers retours.

Pourriez-vous ajouté brievement le genre de situation / photo qui posent problème. Connaissant la 40D, je pourrais me faire une meilleure idée. Merci à tous.

[Scaniris]

Y'a une petite différence entre les 2, celui du 40D est un peu plus accrocheur. Le seul truc qui est vraiment contraignant pour moi dans l'AF du 5D (MK I ou MK II) c'est que tous les collimateurs sont vraiment centré par rapport a un 40D ou 50D ....

Je n'avais pas fait attention qu'ils étaient plus centrés, j'étais passé du 40D au 7D avant d'ajouter le 5D2 donc pas pu comparer directement les deux. A priori sur le 5D2 ça ne me gêne pas pour les photos que je prends avec. Il a fallu s'y habituer par contre par rapport au 7D, là au 7D on peut cadrer un peu comme on veut, au 5D2 j'ai un peu plus de boulot en post traitement .

Par contre sur l'idée du ''plus accrocheur'' sincèrement j'aurais du mal à quantifier celà de façon certaine. A objectif équivalent? J'ai pris des photos avant hier en faible lumière, ça accroche plutôt bien et vite. Mieux avec l'assistance flash mais même sans ça marche bien, pas de quoi en tout cas m'impressionner en positif ou en négatif.

enfin pour dire que le 5D2 n'est certainement pas à la ramasse, mais s'il veut vraiment voir une différence niveau AF et si c'est très important pour lui de gagner sur ce point, il vaudrait peut-être mieux envisager du 7D ou alors 1D, histoire de sentir une vrai différence sans devoir couper les cheveux en 2 (pas 4 ).

@+

[Richard74]

une personne proche utilise le 5DMKII pour les photos de concert
elle ne m'a jamais fait part de pb d'accroche(demandé confirmation a comoumou???pas sur de l'ecriture:rolleyes: ).

Tiebin l'utilise en animalier tu pourrais lui demander aussi son avis.

Toujours est il que j'ai lu que l'AF était tres precis en colimateur central.... apres pour ce qui est du suivi (je sais pas).


Richard

[Scaniris]

Merci de ces premiers retours.

Pourriez-vous ajouté brievement le genre de situation / photo qui posent problème. Connaissant la 40D, je pourrais me faire une meilleure idée. Merci à tous.

- Faible lumière (normal...)
- Zone ciblée peu contrastée ou très sombre
- Sujet ciblé qui se trouve parmi un tas de plans différents en avant et en arrière (par exemple une personne dans une foule, ou une fleur dans un bosquet dense, un oiseau dans un arbre, etc...
etc... tout ce qui peut perdre l'AF ou l'empêcher d'accrocher.
- Suivi Ai Servo

En fait l'AF Spot du 7D par exemple est un pour bonheur pour accéder rapidement à une Map dans le cas de figure numéro 3.

Il y a aussi le suivi AI Servo. Je ne pense pas vraiment que le 5D2 soit fait pour ça :rudolph:Non seulement à cause de la cadence un peu légère, mais encore parceque le mode suivi est moins rapide que le 7D. Par rapport au 40d c'est peut-être là que se situe la différence. Si je dois prendre des photos de course automobile par exemple, j'irai plutôt sur le 7D que j'estime succéder en droite ligne au 40/50D. Ce serait plus logique pour ce type de photo que le 5D2 en tout cas c'est comme ça que spontanément j'opèrerais (à tors peut-être mais en tout cas c'est comme ça que je me sentirais à l'aise)

[StormyWeather]

Je rejoins volontiers Fredo_45 sur les collimateurs centrés qui constituent effectivement une nette différence avec le 40D que j'avais avant, ce qui m'a demandé un temps d'adaptation. Par contre, l'accroche de l'AF, même dans de mauvaises conditions de lumière, ne m'a pas semblé en retrait par rapport au 40D.

[loflo69]

c est peut etre aussi qu il a plus d espace autour des collimateurs, vu que la surface est plus importante; non?

enfin c est ce qu il m a semblé

[crobart.photo]

Je ne peux pas comparer l'AF d'un 40D par rapport à un 5D car je ne connais pas le 40D par contre, je peux vous faire part de mon expérience avec l'AF du 5D (qui est le même que le 5D MKII).

Ce que je peux en dire, c'est qu'il est très précis en mode "One Shot" même dans des conditions de lumière difficiles. L'AI Servo pour des sujets mobiles "lent" fonctionne bien également mais dès qu'il s'agit de suivre des sujets mobiles "rapide", il a du mal à suivre. J'ai fait pas mal de photos de tennis en salle et dans ce genre de situation (faible lumière et déplacement rapide), la mise au point est assez aléatoire.

Maintenant, ce n'est pas non plus un boitier typé sport, il est vraiment très bien pour le portrait, le studio ou le paysage mais pour le sport, il faut se tourner vers un boitier plus adapté (7D ou 1D).

[browning]

l'af du 5D est le même que celui du 5DII?


n'ayant pas encore pu tester l'af du 5DII, je ne saurais pas me prononcer sur la vitesse/accroche.

mais je n'y manquerai pas.

le test sur les rapaces d'un fauconnier sera très vite révélateur.

car un rapace qui vous arrive dessus plein pot... ça ne pardonne pas:

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 70mm | 1/800s | f/5 | ISO 500

[Helios]

Certes celui du 40D est véloce et agréable en sport il m'a souvent donné entière satisfaction (avec le 7D c'est un cran au dessus cependant) mais deux collègues pigistes que je côtoie sur les bords des terrains de sports, ring et autres lieux sportifs sont récemment passés au 5D², à priori ils ne se plaignent pas plus que cela .

[grysbok]

J'ai fait le saut 40D => 5D², et donc concernant l'AF, je ne remarque pas de différences pour les sujets bien éclairés ; en revanche, je fais pas mal de photos événementielles (soirées dansantes, ...), donc dans des endroits éclairés par des sources mobiles ; là où le 40D arrivait quasi toujours à faire le point dans des zones sombres (avec les faisceaux AF du ST-E2), le 5D² a parfois du mal (toujours avec le ST-E2)... j'utilise le collimateur central en One Shot.

[jujernault]

]
Ce que je peux en dire, c'est qu'il est très précis en mode "One Shot" même dans des conditions de lumière difficiles. L'AI Servo pour des sujets mobiles "lent" fonctionne bien également mais dès qu'il s'agit de suivre des sujets mobiles "rapide", il a du mal à suivre. J'ai fait pas mal de photos de tennis en salle et dans ce genre de situation (faible lumière et déplacement rapide), la mise au point est assez aléatoire..

il est possibile d'utiliseer la fonction, extenssion de la zone autofocus qui focntionne plutot bien

apres perso j'a jamais u de probleme avec la velocité de L AF

[kton]

Le 40D permet d'accrocher un sujet en mouvement même si on a pas un semblant de focus dessus. Bon il faut l'objo qui suit ... Le 5DII n'as pas cette facilité. Par contre j'ai pas de sensation de patinage de l'AF plus marquée en faible lumiere.

Ce que moi j'ai remarqué à l'usage c'est que l'AF du 5DII est très précis et parfois met du temps à se locker. Je ne reviendrait pas sur cette aberration de collimateurs centrés.

Par contre quand je compare le 7D et le 40D, même avec des rapaces les deux accrochent bien. J'ai également remarqué que ma maitrise des modes AF du 7D n'est pas complète et que ce constat pourrait bien changer à court terme. Je place quand même la vitesse d'AF du 40D devant celle du 5DII avec mon utilisation bien entendu.

[usul]

L'AF du 5D2, en one shot, est extremement précis sur le coli central; plus précis même que le 1D3; surement du au fait que le coli est minuscule. J'ai quasiment 100% de taux de réussite avec le 85/1.2, ce qui est un exploit !

PAr contre, pour les colis externe, ils sont beaucoup moins fiables (ils n'ont qu'une seule barette) et de toute façon, leurs position les rend quasiment sans intérêt.

Pour ce qui est de l'AI-servo, bon, c'est pas trop son truc. L'AF n'est pas nerveux et de toute façon, la plage couverte par les colimateurs est ridicule; donc utilisable uniquement si le sujet couvre une bonne surface dans le viseur.

Bref, si je veux résumé, son AF n'a qu'un seul colimateur, mais il est diaboliquement précis.

[commoumou]

L'AF du 5D2, en one shot, est extremement précis sur le coli central; plus précis même que le 1D3; surement du au fait que le coli est minuscule. J'ai quasiment 100% de taux de réussite avec le 85/1.2, ce qui est un exploit !

PAr contre, pour les colis externe, ils sont beaucoup moins fiables (ils n'ont qu'une seule barette) et de toute façon, leurs position les rend quasiment sans intérêt.

Pour ce qui est de l'AI-servo, bon, c'est pas trop son truc. L'AF n'est pas nerveux et de toute façon, la plage couverte par les colimateurs est ridicule; donc utilisable uniquement si le sujet couvre une bonne surface dans le viseur.

Bref, si je veux résumé, son AF n'a qu'un seul colimateur, mais il est diaboliquement précis.

d'accord avec tout ça... Jamais fait patiné mon AF, même en concert...

juste pour l'exemple, un exemple de trop de lumière (on en parle jamais de ça):



et un exemple de pas assez:



pourtant ça ne rame pas (exit dispo dans les fichiers pour ceux que ça interresse)...

tout en collimateur central bien entendu...

[Richard74]

oulà Commoumou ta premiere photo (la orange)
est absolument demoniaque (je m'en fous de la parti cramé):clap_1:
Richard