Bague allonge sur 300 f/4

[alain3034]

Je voudrais rajouter un jeu de bague allonge sur mon 300 f/4 monté sur un 7D, histoire de raccourcir la map mini pour des insectes farouches

Avec le jeu des 3 bagues Kenko (12,20, 36 mm), quelle sera la nouvelle map mini ?
L'AF sera-t-il conservé ?

[rem22]

Hello,

Pourquoi ne pas prendre une bonnette d500 plutot ? La qualité est vraiment excellente chez Canon, c'est un véritable objectif ! Les détails sont là....

tu aurais 68mm de bague, soit 0.22 en plus sur ton ratio de 0.24. Soit 0.46.
Avec une bonnette d500, tu arriverais à un ratio 1

[Richard74]

l'avantage des bagues c'est que tu peux les utiliser sur tous les objectifs EF
pour la bonette il ne pourra pasd l'utilisé sur son 100 macro a moins de racheter une bague adaptatrice

Richard

[rem22]

Ouais super, 7€ une bague sur la baie livrée...

Faut voir surtout ce qu'il veut faire, le 300 f/4 va être un gros tube noir avec des bagues allonges pour un ratio pas terrible. Avec une bonnette, il conservera sa luminosité et le ratio sera plus du double.

Si canon fait des bonnettes ET des tubes allonges, c'est qu'il y a surement une raison. Et vu le calcul mathérmatique ( que j'ai détaillé déjà sur un autre post ) l'utilisation de focales longues pour la macro est plus logique avec des bonnettes.

[Richard74]

ben pour pour un rapport 1:1 il a deja son 100mm

j'y connais rien mais a t'on la meme flexibilité avec une bonnette?
quand tu l'as met je suppose que ton rapport varie seulement entre mise au point maxi et mini.

avec les tubes tu peux faire des combinaisons.
j'ai fait ce choix , apres tout se defend

Richard

[miaouzz32]

La macro au 300mm, ça ne doit pas être évident...
Déjà qu'avec mon 180mm macro ce n'est pas facile!

[usul]

C'est surtout que l'empilage des bagues pour obtenir un bon rapport de grossissement va entrainer une baisse importante de luminosité !

[rico7578]

La macro au 300mm, ça ne doit pas être évident...
Déjà qu'avec mon 180mm macro ce n'est pas facile!

trépied quasi obligatoire en effet !

[rem22]

Exact Usul.

Concernant la flexibilité Richard, avec une 500d tu as une mise au point infini qui est ramené à 50cm, et la map mini varie d'un objectif à l'autre ( mon 28-75 doit avoir une map mini avec la bonnette à 20cm, tandis que le 70-200 à 40cm environ ). du coup, tu peux avoir une latitude +/- grand selon ton objectif, par exemple avec mon 70-200 faut que je sois entre 40 et 50cm du sujet. Mais j'ai l'avantage du zoom, entre 50cm à 70mm et 40cm à 200mm le ratio change beaucoup.

Le problème Richard avec les tubes allonges, c'est que tout le monde les recommande betement sans connaître vraiment les bonnettes de qualité et leurs avantages. Une bonnette achromatique comme la 500d. Si tu regardes ici, clairement, bonnette vs tube allonge, on voit que la bonnette n'a pas la plus mauvaise qualité...en effet les verres utlisés ont des propritétés très intéressantes pour réduire les AC etc...

Comparatif photo : bonnette Canon 250D, tubes allonges Kenko, life Size Converter (CANON EF 100mm F2,8 USM + CANON 5D)

Bref, pour moi, c'est ultra logique, surtout vu les formules mathématiques associées : petite focale : tubes allonges, longues focales : bonnette. Et certains ( comme Sleg je crois ) utilisent sur un 100mm macro bonnette + tube allonge comme dans le lien que je t'ai filé. A 300mm une bonnette est bien plus intéressante pour un ratio 1:1 et pour la luminosité.

[lau-val]

il y a aussi un petit blème les bagues ils faut les interchangées pour trouver son grossissement désiré ; pas facile dans la nauture sur avec un très beau et gros 300 is 4L Mon dieu j'aurais peur de le foutre par terre sans compter le risque de poussière sur le capteur .
bref à prendre en considération aussi .
bon choix.