70-200 2.8 ou 4 ? Sigma ou Canon? Help

[sullivan]

Bonjour a tous ,
Hier en achetant mon nouveau boîtier ( un 20D en occase, quasi neuf ),
j'ai discute avec mon revendeur (super sympa) sur les objectifs et,
s offre a moi la possibilité d’échanger mon sigma 70-200 f 2.8 ex HSM
contre un 70-200 f 4 ou en 2.8 ( plus quelque roros de ma part pour le 2.8).

Que dois je faire , je sais que ces 3cailloux sont très bien mais de mon point de vue :

le sigma : + je l'ai déjà , ouverture a 2.8 constante et très bon résultat avec mon tele X2
- le poids , un peu lent sur la mise au point ( enfin moins rapide que le canon )

le canon : + léger , mise au point rapide ( quand même cool pour le sport ) , la qualité
à f4 - je dirais une ouverture un peu moins importante, pas sur que ce soit
vraiment un moins et devoir racheter un tele X2 en canon

le canon : + ouverture a 2.8 , rapide , qualité
à f2.8 - le poids , le prix et je devrais racheter un tele X2 en canon.

Quand pensez vous ?
Déjà merci pour vos réponses.

Sullivan

[mattoche]

ton doubleur sigma se monte sans problème sur un objectif canon, avec certainement une différence très faible au niveau de l'image ou de la mise au point.

[scrapper]

Je pense que la qualité optique du Sigma est reconnu, alors si tu as déjà le Sigma avec son doubleur, je ne vois pas pourquoi tu veux en changer, d'autant plus que sur le Canon F4 le doubleur n'est pas trop conseillé je crois. Et si tu prends le canon en f2,8 il te faut rajouter du fric, alors autant rester avec ce que tu as, en tout cas c'est ce que je ferais. moi j'ai longtemps hésité entre ces 3 objos, et finalement je me suis décidé pour le Canon en 2,8 USM mais pas IS (trop cher) mais si j'avais eu une bonne occase sur un sigma, je m'en serais trés largement contenté.

[Troop]

Bonjour,

Oui, comme mes collègues … je ne vois pas trop où tu veux en venir en fait …
Toi seul connais réellement tes besoins (f/2.8 ou f/4) et tes moyens financiers …

Maintenant si tu cherches la qualité à tout prix, sans te soucier des finances, prends du Canon L f/2.8 (voir IS) + TC x2 EF, sinon à quoi bon …


Amicalement

Troop. :goodluck:

[scrapper]

J'avais cru lire que de toute façon que ce soit en f4 ou f2,8 il valait mieux se contenter du téléconvertisseur x1,4 puisque le x2 donne une perte de qualité

[Troop]

J'avais cru lire que de toute façon que ce soit en f4 ou f2,8 il valait mieux se contenter du téléconvertisseur x1,4 puisque le x2 donne une perte de qualité

Ca c'est sûr, bien que ca peu dépanner, sauf passé f/11 où là, ca passe (pour le f/2.8),

[sullivan]

je suis content de mon sigma hors mis le poids ( je n'utilise pas de pied ) et la vitesse de la mise au point .
maintenant je sais pas a quoi m'attendre avec une ouverture 4 , le vendeur ma dit qu en exterieur c etait nikel mais par contre en interieur ca se gatait.
je n'ai pas beaucoup d'experience c pourquoi je vous pose la question .

Ps: pour le 2.8 ca fait un peu trop pour moi ( l'IS encore plus ).
je suis assez satisfait des photos prises avec mon tele X2

[elprofessor]

Juste par curiosité si on devait faire un classement sur les 3 optiques cités ci dessus ?

1er sans probleme le 70-200 2,8 avec et sans IS

mais derriere le canon F4 ou le Sigma 2,8 ?

[scrapper]

En qualité optique le sigme f2,8 s'en sort trés trés bien, par contre il est en polycarbonate. Alros que les Canon sont en métal ou alliage qui ressemble à un métal.
Donc il faut dissocier la qualité optique de la qualité des matériaux.
Moi j'aurai tendance à mettre en :
1er : Canon F2,8 IS puis le non IS
2e : Sigma f2,8
3e : Canon f4

Aprés il rentre encore la question de rapport qualité/prix, pour un buget moindre le Canon F4 reste un trés objo, mais parfois le F4 peut s'avérer insuffisant.

[Gonzo]

J'avais cru lire que de toute façon que ce soit en f4 ou f2,8 il valait mieux se contenter du téléconvertisseur x1,4 puisque le x2 donne une perte de qualité

Citation supplémentaire: d'autant plus que sur le Canon F4 le doubleur n'est pas trop conseillé je crois.



Sans aucun problème si une bonne lumière ne lui fait pas défaut.

Par contre, il est vrai que x1,4 est préférable au x2 pour éviter un léger manque de piqué.

[Troop]

...
1er : Canon F2,8 IS puis le non IS
2e : Sigma f2,8
3e : Canon f4
...

je ne suis pas si sur que ca !
le 70-200 f/4 L marche tres fort dès f/4, alors que le SIgma est franchement molasson à f/2.8, donc on va dire, a utiliser uniquement par manque de lumière ...

il faudrait qq1 qui a essayer les 3 :bash:
ou au moins le Sig f/2.8 et le L f/4


Troop

[xav]

Tu dois être le 150545440054545ème a être face à ce choix. Mais t'es-tu simplement posé cette question INDISPENSABLE : as-tu besoin d'un 2.8? L'achat d'une optique est sensé répondre à un besoin.

Donc, si tu as vraiment besoin d'un 2.8, ce seront ensuite tes moyens qui décideront à ta place. Par contre, si un 2.8 ne t'est pas indispensable, autant te prévenir que tu pesteras contre son poids et son encombrement que tu te trimbaleras pour rien... :blink:

C'est sûr, un 2.8, ça fait beau, ça fait gros, ça fait pro, encore faut-il que ça serve vraiment...

[evanec]

Si tu as le Sigma f/2,8 et que tu en es satisfait, ne te pose pas trop de questions et garde-le.
Le Canon à f/2,8 va t'obliger à remettre au bout car le tarif n'est pas le même.
Avec le Canon f/4 l'opération est neutre financièrement mais tu pers un diaph qui peu être bien utile dans certains cas.

Bon choix

[sullivan]

merci pour toutes vos reponses ,
je pense donc conserver mon sigma pour le moment , ce qui me permettra de me prendre
un objectif pour faire du portrait .

encore merci
a bientot

Sullivan

[Iceman]

Besoin d'un petit coup de main pour choisir entre les deux objectifs suivants. En cliquant sur le nom, vous être redirigé vers le site constructeur.

Merci d'avance.

EF 70-300 f4-5.6 IS USM
70-200mm F2,8 DG MACRO APO HSM EX

Vaut-il mieux que je prenne un Canon 70-200 F/2.8 L non IS

[jmaa]

La réponse dépendra surtout de l'usage que ty veux en faire.

Chacun répondra en fonction de ses préférences et de son expérience
Pour ma part , j'ai un 70-200/IS parce qu'il a l'IS et pas vraiment pour le 2.8, mais le bestiau est lourd ( et cher), mais qu'il est excellent.

Mon commentaire

Poun un usage tourisitique dans des endroits assez lumineux, un peu d'animalier ( sauf les zoziaux) ou intérieur sur des scènes statiques pas très éclairées ou l'IS rattrape le manque de lumière) : le 70-300/IS

Pour des scènes dynamiques en intérieur ( sport,concert,réunion) , portrait ( profondeur de champ à 2.8) , vitesse de l'auto-focus : le 70-200/2.8

En bref , un 70-300 peut être emmené partout alors que le 70-200/2.8 est réservé à des sorties ponctuelles à usage photographique ( à moins que quelqu'un de ton entourage accepter de faire sherpa , mais les vocations sont rares dans ce domaine).

Je connais pas les prix exacts, mais je dirais qu'a vue de nez, pour le prix d'un 70-200/2.8 est équivalent à un 70-300/IS + 85/1.8

[Iceman]

Merci pour l'info, c'est assez clair.

L'usage que je pense en faire:
- sport (en extérieur, et en salle)
- quelques photos de spectable

En fait je fais un peu les deux utilisations (touristique et scènes dynamiques en intérieur) mais pas d'animalier. Je note que le 70-300 est suffisament compact pour être transporter un peu partout, contrairement au 70-200 f2.8.

L'idéal serait le 28-300 L IS; il remplacerait d'un seul coup mon 28-105 3,5-4.5 USM II et mon très vieux 100-300 Sigma.

Je vais y réfléchir encore un peu et définir clairement mes priorités. Pour l'instant ce qui est sur c'est qu'il me faut un télé pour les photos de sport, je ne pourrai pas faire sans.

[Bruno-Paparazzi]

Merci pour l'info, c'est assez clair.

L'usage que je pense en faire:
- sport (en extérieur, et en salle)
- quelques photos de spectable

.

alors, plus de doute possible

70-200 f2.8

[Brik]

alors, plus de doute possible

70-200 f2.8

Pour apporter un peu plus de précisions le 70-200 2.8 est préférable car sa plus grande ouverture permet d'éviter le flou de bougé (mais l'IS le compense très bien sur le 70-300) mais aussi de "figer" l'image...
On pourrait presque en faire une devise, l'IS limite le flou de bougé sur les expositions longues mais qui dit exposition longue dit trainées en cas de sujet non statique => dans ces cas là il est préférable d'avoir une vitesse d'obturation inférieure donc une plus grande ouverture CQFD !

En plus tu fais des tofs de sport indoor ... pour avoir essayé une fois avec un 70-200 F/4 il faut avec une ouverture à 4 faire monter la sensibilité assez haut pour figer le mouvement (obturation à 1/125eme voire moins pour figer un mouvement) ...

[Bruno-Paparazzi]

merci de combler mes lacunes en pédagogie...