80-200 2.8l

[Inushuk]

Une chance INCROYABLE... :thumbup:

Après plusieurs mois de recherches infructueuses je viens d'acheter sur laBay un 80-200 2.8L avec bouchons, collier et par-soleil d'origine en parfait état.. Quand je dis parfait il est comme neuf... pas une egratignure pas une rayure, pas une poussiere et des lentilles nickelles... Le bouton AF fonctionne parfatement et l'AF egalement ... un régal ... Il est de 1990 comme l'indique son N° sur le fut : UE ... Son ancien proprio l'a acheté neuf et il vient de passer en Nikon après plusieurs année avec Eos 5 puis 350D - 40D - 20D ... Une affaire en or pour 491 euros + 11 euros de port ... si si ...

Je ne l'ai pas encore essayé mais j'ai hate de le sortir ce week end... Si certain d'entre vous en ont un je prends tous les conseils, remarques et point de vue sur ce caillou Je l'ai testé avec mon x2 Bower et fonctionne parfaitement... sans trop perdre en lumière...

Il va rejoindre dans mon sac mon 7D, mon 28-70 2.8L et mon 50 1.4

[LeRenardPolaire]

Bonsoir,

Hum comment dire...

Content pour toi !

Mais la dernière ligne va se faire censurer car les petites annonces ne sont pas autorisées en dehors de la section idoine. Je me doute que tu n'as pas forcément envie de payer l'abonnement, mais on n'a rien sans rien et les admins du site ne vivent pas d'amour et d'eau fraîche...

[Viktor]

C'est rectifié.
ps : ce ne sont pas les admins qui ne vivent pas d'amour et d'eau fraiche, c'est le forum, les admins c'est cadeau...

Cela fait et dit, bonnes photos avec ton nouveau cailloux :clap_1:

[Ignatius]

Je confirme que c'est un chouette caillou, je l'ai !
Mais moi je vais peut-pêtre revendre le mien pour le Tamron pour la distance de map. En effet le Tamron me ferait un objectif pour la chasse aux papillons vu sa distance de map (0.95 cms contre 1.8m au Canon), vu qu'avec mon MP-E 65mm macro je peux pas faire les "gros" sujets plein cadre en macro.

[oihanamarie]

Bienvenue au club des heureux possesseurs d'une version ce cet mythique zoom en excellent état!
Le piqué est excellent (démoniaque, je devrais dire) dès la pleine ouverture à toutes les focales, aucune faiblesse sur mon exemplaire. Le micro-contraste est de la même veine que celui de mon 24 70 2.8L.
Et au risque d'agiter un peu certains esprits, je précise que mon exemplaire pique plus à 2.8 que mon 135 mm 2.0L:blink:. Cela dit on ne pas pas porter de jugement sur un seul exemplaire.
Il n'est pas USM mais je trouve qu'il est suffisamment rapide même pour des photos d'actions (il est quand même en retrait de mon 24 70 2.8 sur ce point là).
Je crois que le plus gros reproche que je ferais, c'est sa distance mini de mise au point à 1.8 m contre 1.2 je crois sur le 70 200 2.8 et 0.9m sur le 135L. Gênat à l'intérieur mais pas problèmatique à l'extérieur.
C'est vraiment un très bel objectif d'un point de vue esthétique: il respire la solidité et seul son pare-soleil trahit un peu sa génération. Aucun jeu au niveau des bagues de mise au point, pas une poussière sous les verres alors qu'il à 20 ans!
Quelque soit ce que nous mijote canon pour les prochaines année, cet objectif restera dans ma besace pour longtemps!

[Diakopes]

C'est un objectif fabuleux que j'ai, en parfait état, depuis 1991 et je l'ai traîné aux quatre coins du monde. Pas l'intention d'en changer, encore que le 100-400 L ne fasse de l'oeil, mais quand il ne sera plus "pompier". Ou alors, je garde le 80-200 et le complète par un 300 L/4 + TC

J'hésite... c'est grave, docteur ?

[Viktor]

Pour les papillons quand je ne veux pas trop charger le sac, j'utilise le 70/200 f2.8 IS avec ou sans le TC1.4 et une bague allonge.
La définition du MkII permet aussi de croper dans l'image.

[Ignatius]

Pour les papillons quand je ne veux pas trop charger le sac, j'utilise le 70/200 f2.8 IS avec ou sans le TC1.4 et une bague allonge.
La définition du MkII permet aussi de croper dans l'image.

Sympa, mais avec le 80-200 ça fait encore 1.80, c'est un peu loin. Faudrait que je me penche sur les bonnettes.

[azertyuiop]

Je confirme que c'est un chouette caillou, je l'ai !
Mais moi je vais peut-pêtre revendre le mien pour le Tamron pour la distance de map. En effet le Tamron me ferait un objectif pour la chasse aux papillons vu sa distance de map (0.95 cms contre 1.8m au Canon), vu qu'avec mon MP-E 65mm macro je peux pas faire les "gros" sujets plein cadre en macro.

Le défaut du tamron est sa lenteur d'af qui est semblable au 80-200 2.8

491euro, c'est un peu cheros car je l'ai payé 399 en magasin mais il était pas en état parfait

Les 2 défauts de cet objectif : 1m80 map (pas toujours évident en intérieur) , Pas usm,80mm

La qualité : optiquement il est au dessus de mon 70-200 et mon 50-200mm

[Viktor]

Sympa, mais avec le 80-200 ça fait encore 1.80, c'est un peu loin. Faudrait que je me penche sur les bonnettes.

Normal, le convertisseur ne racourci pas la distance de MaP.

C'est l'éventuelle bague allonge qui le permet.