Renouvellement de l'EF-S 17-55 2.8 is usm : version II ou élargissement?

[magicdrainpipe]

D'après vous, le 17-55 cité pourrait-il être prochainement revu bien qu'encore au catalogue Canon?
Si je pose la question, c'est que cette optique date de 2006, commercialement ancienne, et les ventes semblent se faire désormais uniquement sur les stocks des revendeurs. D'après un responsable d'une grande enseigne bien connue, il semble en rupture (définitive?) chez le fabriquant et sans aucune date de réappro.

Alors Canon prépare-t-il (en attendant l'épuisement des réserves) son remplaçant sous la forme d'un modèle mis à jour - donc II - avec : un IS plus récent, des performances encore meilleures en AC, disto et vignetage ou bien un nouveau zoom avec une plage focale supplémentaire en grand angle, genre 15-50 2.8?

Quand on voit le développement de la gamme APS-C haute résolution, on a du mal à ne pas imaginer une gamme EF-S qui se renforce en optiques "expert", voire pro. Par exemple, un 18-55 IS USM 3.5 4.5 (comme au bon vieux temps!), et pourquoi pas un 50-150 IS USM 2.8! :happybday.
Parce que nos boitiers le valent bien!


Cdt

[Scaniris]

Ancienne? Il y a des optiques disponibles qui sont commercialisées depuis les années nonante... plus de 10 ans et toujours commercialisées...

Canon comme Nikon sont en rupture de stock pour toute la gamme produit, c'est la crois la bannière pour avoir certains articles fort demandés. Ca ne concerne pas que cet objectif. Mon fournisseur local n'a chez aucun de ses 4 distributeurs, trouvé de 16-35LII par exemple, pas de 5D2 non plus il vit sur ses stocks à lui, le 24-70 je lui ai pris le dernier qui restait chez un de ses distri...

Bref, rupture de stock pour deux fabriquants qui travaillent en flux tendu, période oblige. Et quand on tend trop le flux, ben on ne peut plus délivrer. Aujourd'hui quand tu commandes une voiture neuve, c'est pas 2 mois qu'il faut, c'est 5 pour la recevoir...

[LeRenardPolaire]

2006... 4 ans pour une optique ce n'est pas vieux...

J'ai vendu hier un 200 f/2.8L II qui a été acquis la première fois en 1998 (créé en 1991) et que je trouve encore en stock sur le net, pour dire.

Le 50mm f/1.8 II a une bonne vingtaine d'années d'existence (décembre 1987).

Ce n'est pas le temps qui décide du remplacement d'une optique, mais plutôt les avancées technologiques et le besoin des pros.

Le dernier remplacement en date est celui du 70-200 f/2.8L qui est sorti en septembre 2001.

Sans compter que la version non IS elle date de Mars 1995...

Sources (anglais) :
The Digital Picture 200 mm 2.8L II Specifications
Wiki 70-200 mm toutes versions
Wiki 50 mm toutes versions

[Scaniris]

Et puis pourquoi toucher à cette optique qui a un IS récent, et surtout des prestations optiques vraiment excellentes. Je ne verrais aucun intérêt à une version II franchement. Une version L (pour la tropicalisation, la finition, les bagues de map) je ne dis pas, mais une version II...

[magicdrainpipe]

2006... 4 ans pour une optique ce n'est pas vieux...

Oui et non.

Les exemples cités concernent essentiellement des optiques à focale fixe série L dont les performances étaient déjà excellentes par le passé. Pour franchir un cap qualitatif et/ou fonctionnalité il a fallu sacrément de progrès en optique.
Par ailleurs, j'ai l'impression que les efforts des opticiens ont principalement porté sur l'amélioration et le développement des objectifs à focale variable où les marges de progrès possibles étaient encore importantes et une forte demande des utilisateurs dopent le marché.

Si on regarde du côté des zooms non "L", les cadences de renouvellement étaient plus rapides. Exemple encore aujourd'hui avec 18-55 sorti en 2003 (de mémoire) avec le 300d. Depuis ajout de l'is, puis version II etc. Et je pense que ça n'est pas fini, les capteurs devenant de plus en plus pointus, dans cette catégorie reine (commercialement parlant), chaque modèle devra repasser sur le "billard". Sans compter la longévité plus réduite de ces optiques due à une construction plus "légère". Et au moment de renouveler son parc, le photographe a le plaisir de gagner en qualité.

Pour les zooms "L", c'est moins effréné. Les qualités optiques et de construction y participent. C'est souvent un investissement. Par exemple le télé-zoom 2.8 est modifié en moyenne (+ ou -) tous les 8 ans : 80-200 en 1987, 70-200 en 1995, 70-200 is en 2001, 70-200 is II en 2009. C'est quasiment pareil pour passer du 28-80 au 24-70 en passant par le 28-70, toujours en L.

En l'occurrence, le 17-55 n'est pas L même si je suis d'accord avec Scaniris :

prestations optiques vraiment excellentes

C'est peut-être raisonnablement le moment que peut choisir Canon pour up-grader ce "caillou" si on considère qu'actuellement aucune chaine ne semble le fabriquer.

Cdt

ps :

le 17-55 n'est pas L

D'ailleurs y'en aura-t-il jamais en gamme EF-s?

[groux]

Non,
La gamme L, c'est le haut de gamme Canon. Sortir un objectif haut de gamme qui ne se monte pas sur ses boitiers haut de gamme, ce serait un contre-sens.

[magicdrainpipe]

La gamme L, c'est le haut de gamme Canon. Sortir un objectif haut de gamme qui ne se monte pas sur ses boitiers haut de gamme, ce serait un contre-sens.

Certainement une des raisons effectivement . Malgré tout la qualité de fabrication et les perf des boitiers en APS-C ne cessent de progresser pour peut-être bientôt se rapprocher des boitiers plus pro de la marque. Il va donc falloir "autre chose" que des optiques 3.5/5.6 glissantes dont les perf sont quelconques pour certaines. Heureusement il y a aussi l'EF-S 60 macro! :clap_1:Mais ça suffit pas...