est-ce que je ne sais pas post-traiter avec DPP ?

[stesty]

bonjour,
j'ai toujours postraité avec DPP, et j'ai toujours eu la sentation que mes photos étaient moins bien sur pc que sur l'écran de mon 5D.
je viens d'installer Picasa afin que mon épouse puisse facilement visionner les photos, même celles qui sont encore en RAW.
quelle n'a pas été ma surprise lorsque j'ai visionné les RAW dans Picasa: j'ai l'impression qu'elles sont meilleures que celles que je fais avec DPP.
pouvez-vous m'éclairer sur cet exemple?
j'ai traité dans DPP, style image fidèle, resserrage courbes niveaux RAW, contraste +1, surbrillance -5, ombres +2, saturation +1, netteté +5, réduction bruit luminance +4, réduction bruit chrominance +4, correction d'aberration d'objectif éclairage 100 distorsion 100 aberration chromatique 100, et voici le résultat:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 35mm | 1/60s | f/13 | ISO 3200

et sur Picasa, j'ai de la chance et un peu d'éclairage d'appoint et voici le résultat:

• EXIF: Canon (EOS 5D Mark II) | 35mm | 1/60s | f/13 | ISO 3200

que pensez-vous de la différence ?
j'ai l'impression d'avoir un meilleur résultat avec Picasa sans rien avoir fait...
qu'est-ce que je fais de mal dans mon post-traitement dans DPP?
comment améliorer mon résultat ?
merci d'avance.

[Viktor]

Ce que tu vois sur l'écran de ton boitier, c'est le JPG intégré au RAW.
Et il est fort possible que picasa, que je ne connais que de loin, affiche le JPG intégré, car je ne le vois pas "dématricer" tous les formats RAW du monde.

enfin, je pense...

[Waladze]

De mon côté, ça me fait penser aux espaces de couleurs... AdobeRVB et sRVB, ce qui pourrait rendre le résultat plus éclatant sous Picasa. Tu peux commencer par vérifier ça.

Sinon autre piste, le style "Fidéle" est par définition très "plat". Je ne pense pas que Picasa décode les styles d'images. Essaie de comparer une image en style "standard" (et tout plat) avec Picasa.

[JCLGRO]

L'image 1 parait tout de même plus nette mais la principale différence semble tout simplement la balance des blancs. Commence peut être par forcer la balance des blancs sur 5600 K ou sur soleil, avant de te lancer de plein de corrections. Des corrections trop prononcées dégradent l'original.

[julien.c]

Question qui n'a rien à voir: c'est joli cet endroit, c'est où?

[stesty]

Viktor: il s'agit bien d'un jpeg "dématricé" par Picasa car je ne shoote qu'en RAW et que j'ai généré le jpeg avec la fonction "exporter" de Picasa.

Waladze: je shoote en sRVB et j'ai bien mis sRVB dans les préférences de DPP, ci-dessous un dématriçage avec un réglage "standard"

JCLGRO: la photo de DPP est plus nette car j'ai poussé la netteté dans DPP et pas dans Picasa, j'avais remerqué mon problème de balance, je mets un traitement plus basique ci-dessous avec tes conseils, mais ce qui me "choque" le plus sont les détails, notemment dans le ciel.

julien.c: c'est le palais nationnal à Barcelone

[stesty]

ci-dessous un traitement plus basique suivant vos conseils: "standard" au lieu de "fidèle", balance des blancs "lumière du jour" et rien d'autre

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 35mm | 1/60s | f/13 | ISO 3200

merci

[JCLGRO]

Je n'avais pas fait attention, c'est pris à 1600 iso et semble un peu surex compte tenu de l'heure de prise de vue.

[stesty]

effectivement c'est pris à 3200 iso car le soleil était presque couché et n'éclairait que le palais et je cale l'histogramme à droite et sans avoir de partie cramée.
en tout état de cause, je n'arrive pas à avoir un résultat meilleur qu'avec Picasa, alors que je pense que l'on doit pouvoir y arriver, à moins que je me trompe.
merci pour votre aide.

[misterbean]

Le meilleur moyen est encore de passer par Ps ,voilà un petit exemple sans prétention

[stesty]

sans prétention, mais le rendu est déjà mieux, et en plus tu ne pars pas du RAW.
est-ce que je ne peux pas avoir un beau rendu dans DPP ?
est-ce dû à ma prise de vue, à ma mauvaise maîtrise de DPP ou bien faut-il un autre logiciel du type PS ?
il est vrai que lorsque l'on voit des superbes images sur le site, on n'a pas d'informations sur le post-traitement...

[maurice42]

Est-ce que tu ne pourrais pas mettre un lien (par exemple free ) du raw, il y aura surement plusieurs personnes pour essayer et te dire ce qui ne va pas?

[luciefr75]

avec dpp il y a déjà pas mal de réglages possible pour avoir une belle image, après c'est sur que toshop offre plus de possibilité
voilà ce que j'ai fait à partir du 1er jpeg en passant par toshop, masi avec le raw et DPP on doit pouvoir faire quelque chose de bien.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 35mm | 1/60s | f/13 | ISO 3200

[stesty]

je pense aussi qu'avec DPP et le RAW on doit pouvoir faire quelquechose de potable.
voici donc le lien pour le RAW: Free - Envoyez vos documents
merci beaucoup d'avance

[edaho]

stesty, DDP est un plutôt bon derawtiseur, mais ce n'est que le premier pas du traitement des photos.
Aujourd'hui (et je vais peut être me faire engueuler), pour avoir des résultats vraiment au top tu as besoin de toucher à photoshop... c'est comme ça et pis c'est tout !

[Frodo]

Ce qui m'étonne c'est que personne n'a relevé :

surbrillance -5, ombres +2

Rien d'étonnant à avoir une image plate, surtout avec le style fidèle.

[Matyu]

Voilà, j'ai des différences de rendu flagrantes ( surtout au niveau de la netteté ) entre une Photo RAW ou JPEG dans DPP et quand je la regarde sur le site il y a comme un léger flou ( que je ne pas souhaité ). Je me contente de DPP pour l'instant, pour de légères retouches avant de passer aux choses sérieuses avec mon nouvel ordinateur et m'offrir les logiciels dont je rêve ( Aperture 3, Silver Efex Pro... ). Merci à vous.

Cordialement

[croqueurdo]

Salut,

Tu as quelle version de DPP ? La 3.8 étant la dernière et la mieux fournie.

Pour ma part, autant j'apprécie Picasa pour son interface, autant je n'apprécie pas sa retouche automatique des JPG issus des RAW, mais bon c'est autre chose.

Aussi, je fais aujourd'hui de la photo différemment qu'au début. C'est-à-dire qu'au début, je post-traitais beaucoup (trop), alors qu'aujourd'hui en faisant attention dès la prise de vue, je me contente de petites retouches uniquement dans DPP. Et c'est à priori suffisant. Pour mes photos en tous cas.
Evidement, celui qui fait du studio, ou autre, et qui veut faire ressortir qque chose de particulier de ses photos sera amené à utiliser autre chose que DPP (qui n'est "que" un derawtiseur).

Pour la netteté, un jpg brut sera moins bon qu'un RAW, et une diminution de la taille pour affichage internet dégrade encore la netteté. Il suffit d'accentuer un poil la photo redimensionnée.

Cdt
FF

[stesty]

j'utilise la dernière version de DPP.
je n'ai mentionné Picasa que comme point de départ pour ma réflexion: je pense que DPP doit pouvoir me satisfaire dans un premier temps, et je ne souhaite pas utiliser Picasa pour postraiter.
ce que je cherche à comprendre, c'est, est-ce que je n'utilise pas bien DPP (comme le mentionne bien Frodo), ou bien est-ce que ma prise de vue est mauvaise, ou bien les deux mon capitaine ?
et j'ai choisi cette photo pour illustrer mon cas, mais j'en aurai bien d'autres pour lesquelles je ne suis pas satisfait de mon résultat, et étant donné que cela ne vient pas du matériel, il y a bien quelque chose qui "cloche" chez moi...

[Matyu]

Salut croqueurdo et merci de ta réponse,

J'ai la version 3.8 de DPP en Windows et je passe sur Mac d'ici peu, je la re-téléchargerai pour Mac et mettrai à jour toute la suite logiciel par la même occasion. Picasa je connais, j'ai un compte gmail, j'irai voir ça. Il y a surement quelque chose que je maitrise mal dans le traitement et compression affichage web, j'essaierai d'accentuer un peu la netteté.