Trans-standard EF-s et APS-H

[groux]

Je vous expose mon problème:

Pour les boitiers FF, il y a plein de 24/28-70/75/105/135
Pour les boitiers APS-C: il y a des 17/18-50/55/85 qui donnent en gros la même plage de focale, si on tient compte du facteur de crop 1.6x

Mais pour les boitiers APS-H comme le mien: il n'y a rien. Les objos commençant à 24/28 sont un peu trop long pour le grand angle , et les objos faits pour capteurs APS-C ne sont (normalement) pas fait pour se monter sur APS-H .


C'est le "normalement" qui fait la différence et retient mon attention:
Certains objectifs EF-s sont assez facilement modifiables .

Et si en général, on a un bon gros vignettage, voire une image ronde, pour d'autres c'est quasiment utilisable:
APS in Full Frame
(divers objectifs testés sur FF)
on voit par exemple que le 10-22 couvre assez largement un capteur FF, de même que le Tamron 11-18 ou le Canon 18-55. On peut en déduire que sur APS-H ils seraient utilisables, alors que le 17-85: c'est même pas la peine.

Autre exemple
http://www.dalephill2.com/uploads/Th..._Ef_Mounts.pdf
On voit effectivement que le 18-55 présente du vignettage à 18mm sur APS-H, mais en cropppant un peu, ce serait utilisable , et que le 55-250 est parfaitement utilisable.


Ma question est donc la suivante:
je cherche qqu'un qui aurait testé, ou aurait un lien avec le test, ou bien encore serait prêt à tester avec moi sur Nantes le 17-55 f/2.8is (voire le 15-85) sur mon 1D en prenant toutes les précautions, bien sur

Si le 17-55 passait bien sur le 1D, je pense que ca interesserait pas mal de monde......

[giorgioeos]

Tu oublies le 17-40mm/4 et le 16-35mm/2,8 il me semble ?


Georges

P.S. le 10-22mm déclipsé a été testé avec succès par d'aucun, je suppose que s'il n'y a aucun sujet pour les autres EF-S sur le net, c'est que cela ne marche pas

[jice68]

Tu oublies le 17-40mm/4 et le 16-35mm/2,8 il me semble ?


Georges

P.S. le 10-22mm déclipsé a été testé avec succès par d'aucun, je suppose que s'il n'y a aucun sujet pour les autres EF-S sur le net, c'est que cela ne marche pas

Arg je devrais pas lire aussi vite et mal [old]Tu me déçois sur ce coup george [old]
https://www.eos-numerique.com/forums...-un-1d-139450/

En plus il est épinglé :p

[giorgioeos]

Tu me déçois sur ce coup george

C'est ce que j'ai dit, non ? Je te déçois pourquoi ? Pour ne pas avoir mis le lien ?


Georges

[jice68]

C'est ce que j'ai dit, non ? Je te déçois pourquoi ? Pour ne pas avoir mis le lien ?

Georges

C'est ton "par d'aucun" qui m'a perturbé...
Edit: premier post corrigé... j'vais aller me coucher moi...

[roukie30]

j'ai une question, est-ce possible de monter un sigma 10-20 sans rien démonter? sur 1D markIII

[usul]

j'utilise le 10-22 depuis plus d'1 an sur le 1D et j'en suis très content.

Pour le 17-55/2.8, je ne sais pas ce qu'il donne et à partir de quelle focale il sera exploitable. J'ai déja vu un test de ce genre, mais je n'ai pas gardé le lien, n'étant pas accroc trans-standard.

[groux]

Tu oublies le 17-40mm/4 et le 16-35mm/2,8 il me semble ?


Georges

P.S. le 10-22mm déclipsé a été testé avec succès par d'aucun, je suppose que s'il n'y a aucun sujet pour les autres EF-S sur le net, c'est que cela ne marche pas

Le 17-40, je l'ai déjà eu comme trans-standard sur APS-C: 17mm , c'était nickel pour mon utilisation en GA, mais 40mm, c'était trop court .
Ce serait donc pire sur APS-H. (idem pour le 16-35)

En fait je cherche un 15/16/17/18-50+

Pour les autres EF-s: regardes mon 2e lien. Ca marche pour le 18-55 et le 55-250.



Rookie30: Oui, tu peut le monter physiquement sans rien démonter. Par contre, regardes mon 1er lien: vu le vignettage qu'il donne sur FF, à mon avis, ca risque d'être moyen sur APS-H

[usul]

j'ai une question, est-ce possible de monter un sigma 10-20 sans rien démonter? sur 1D markIII

oui.

Il n'y a que sur les canon EF-S qu'il faut prendre certaine précaution et enlever le détrompeur arrière.

Les objectif APS-C des autres fabricants n'ont rien qui dépasse de la monture EF.

[Tatam]

....Et un 17-70mm f/2.8-4.5 Sigma ? Ca marche ou pas ?

[usul]

Le probleme n'est pas de se demander s'ils fonctionnent (ils fonctionneront tous), mais de savoir à partir de quelle focale il sera utilisable.

[groux]

Le probleme n'est pas de se demander s'ils fonctionnent (ils fonctionneront tous), mais de savoir à partir de quelle focale il sera utilisable.

Tout à fait, il n'y a que le 10-22 ou il y a un risque que le miroir touche le c.. de l'objo si on approche trop de 10mm.

[usul]

...et surtout si le resultat est exploitable. Car par exemple, autant le 10-22 passe très bien sur le 1D, autant après l'avoir tester ce weekend sur le 5D2, il n'est pas exploitable sur FF (pas de vignetage à partir de 16mm mais les bords sont très très mou, même jusqu'a 22).

[groux]

C'est pour ça que je cherches désespérément un test du 17-55 sur le 1D (voir du 15-85 qui pourrait être interessant, mais un peu trop fermé): et je suis pret à tester moi-même

[usul]

moi, j'attends avec impatience la sortie du tokina 16-28/2.8, car je viens de prendre un 5D2, mais je n'ai pas d'UGA à mettre dessus !

[giorgioeos]

moi, j'attends avec impatience la sortie du tokina 16-28/2.8, car je viens de prendre un 5D2, mais je n'ai pas d'UGA à mettre dessus !

Quel rapport avec trans-standard sur APS-H?

Georges

P.S. idem le 17-40/4 ou mieux le 16-35/2,8 (que j'ai sur le 5D²)

[usul]

Quel rapport avec trans-standard sur APS-H?

Georges

aucun.

[groux]

Bon, j'ai fini par trouver:
EF-S 17-55 on 1D Mark III - Jean Claude van Dame and MIB have their doubts - Canon Digital Photography Forums

Ca vaut pas le coup. On est limité à 29mm environ, sinon le c.. de l'objo rentre trop dans la chambre reflex, et ca vignette.