7D et Canon EF 85mm f1.2L II USM pour le sport

[buck442]

Bonjour,

Je fais beaucoup de photos de gymnastique artistique. Les conditions d'éclairage des salles sont souvent assez mauvaises et même mon 7D avec un 70-200 en 2.8 ne me permettent pas assez souvent de "saisir" des mouvements. Du coup, même avec un trépied, j'ai encore des flous de mouvements.

Du coup, j'envisage l'achat d'un objectif EF 85mm f1.2L II USM.

Or, bien que j'ai lu sur internet d'excellentes critiques de cet objectif, il semble que l'autofocus soit assez lent, ce qui me poserait des problèmes d'utilisation.

Qu'en pensez-vous ?

[poupou44]

Bonjour,
je pense qu'il fait tres sombre dans tes gymnases,parce qu'avec un tel couple tu devrais pouvoir t'en sortir. Avant de faire l'achat du 85 1.2 (ultra lumineux, mais PDC tres courte et tres cher) analyse bien ce qui ne va pas dans tes photos pour voir si ce n'est pas tes reglages le probleme.
A la rigueur post nous une photo avec tous les exifs.

Poupou44.

[jcriste]

Hello,

ça va être chaud, l'AF du 85 II est un des plus lents de la gamme L (avec le 180 Macro je crois, mais je ne connais pas ce dernier).

En tout cas, pour être un heureux possesseur du 85 II, je ne le conseillerais surtout pas pour du sport. Je partirais plus sur le 135 f/2 (qui de plus a une position pour la mise au point de loin) mais ça ne fait gagner qu'un diaph (peut-être pas assez ?) par rapport au 70-200.

[nansen]

Et pourquoi pas tout simplement le 85 1.8 ?
Peut être pas L, mais excellent et rapide... et léger.

[PB62]

Et pourquoi pas tout simplement le 85 1.8 ?
Peut être pas L, mais excellent et rapide... et léger.

Exact, sauf que le 70-200 2.8 semble encore plus véloce (en tout cas le non IS, donc je suppose que l'IS aussi), et en plus il est plus polyvalent.

[Helios]

Exact, sauf que le 70-200 2.8 semble encore plus véloce (en tout cas le non IS, donc je suppose que l'IS aussi), et en plus il est plus polyvalent.

Ben oui mais notre ami nous dit qu'avec son 70-200 f/2.8 il manque encore de lumière, d'où la proposition du 85 f/1.8 , qui est une bonne proposition je pense aussi.

Cela dit, pratiquant moi aussi un paquet de salle à l'éclairage médiocre, je reste un peu étonné tout de même, à 2.8 et avec la qualité du 7D jusqu'à 3200 iso, que la vitesse vienne encore à manquer

[bruno38]

Ca depend de la vitesse des mouvements de la gymnaste.
Un bon choix pourrait être le 135 F2 qui est excellent aussi bien en portrait qu'en sport.
Le mieux est d'utiliser un petit soft pour faire des stats sur la focale que tu utilises le plus souvent avec ton 70-200.

[iJohan]

Un 135 f/2 me paraît également judicieux.

Tu es à quelle vitesse à f/2.8 dans la plupart de tes salles ?

[buck442]

Merci à tous pour vos avis.
En fait, avec le 70-200 je suis obligé de monter dans des hautes ISO pour shooter en 1/500 ou en 1/1000. Comme je commence à avoir le droit de m'approcher des plateaux de compétition, je n'ai plus forcement besoin d'un 200, mais plutôt d'un 110.
D'où la recherche d'un objectif plus lumineux.
Y-a-t-il beaucoup de différence entre une focale en 2 et une en 2.8 ?
Sinon, pourquoi pas le 85 en 1.8, il est de plus beaucoup moins cher. Mais ce n'est pas un L.

[Helios]

A confirmer par l'auteur du topic, mais s'il pensait acheter un 85 f/1.2, c'est que le budget n'est pas un soucis, je pense donc qu'il avait ciblé son besoin de longueur focale autour de 85mm, AMHA le 135 sera donc trop long pour lui.

[buck442]

Un 135 f/2 me paraît également judicieux.

Tu es à quelle vitesse à f/2.8 dans la plupart de tes salles ?

Oui et rarement en 3.2
Je commence à utiliser le mode Tv pour bloquer la vitesse, d'où les ISO qui grimpent...

[Helios]

Sinon, pourquoi pas le 85 en 1.8, il est de plus beaucoup moins cher. Mais ce n'est pas un L.

Et ? Il y a des non L excellents aussi hein, et le manque de joints ne sera pas préjudiciable en gymnase je pense

[buck442]

A confirmer par l'auteur du topic, mais s'il pensait acheter un 85 f/1.2, c'est que le budget n'est pas un soucis, je pense donc qu'il avait ciblé son besoin de longueur focale autour de 85mm, AMHA le 135 sera donc trop long pour lui.

Oui pour la longueur de la focale. De plus, avec les 18M pixels du 7D, cela permet de faire facilement des crops.

Pour ce qui concerne le budget, je m'arrange en faisant du troc et comme la photo est une passion et pas mon métier, cela ne me dérange pas.

[buck442]

Et ? Il y a des non L excellents aussi hein, et le manque de joints ne sera pas préjudiciable en gymnase je pense

Tu as tout à fait raison, c'est très bien vu.

Je vais aller voir mon magasin de photo préféré.
389€, c'est toujours plus facile à faire passer que 1900...

[mouzhik]

je fais un peu de sport en salles et je plussoie avec les autres pour le 85mm f/1.8 : même à pleine ouverture les images sont bien et l'AF est rapide.

le 135mm f/2 l'assure très bien aussi.

le 85mm f/1.2 n'est pas fait pour le sport mais plutôt pour les portraits.

[usul]

Bonjour,

Je fais beaucoup de photos de gymnastique artistique. Les conditions d'éclairage des salles sont souvent assez mauvaises et même mon 7D avec un 70-200 en 2.8 ne me permettent pas assez souvent de "saisir" des mouvements. Du coup, même avec un trépied, j'ai encore des flous de mouvements.

Du coup, j'envisage l'achat d'un objectif EF 85mm f1.2L II USM.

Or, bien que j'ai lu sur internet d'excellentes critiques de cet objectif, il semble que l'autofocus soit assez lent, ce qui me poserait des problèmes d'utilisation.

Qu'en pensez-vous ?

Oublie completement le 85/1.2 pour la photo qui bouge. L'AF est , comment dire, très spécial sur cet objectif :rolleyes:, et pas du tout, mais vraiment pas du tout adapté pour la photo d'un sujet en mouvement .

[cavalier]

le 85 L est un objectif de portraits, de studio mais surtout pas de sport! la taille des lentilles ralentit fortement l'USM et de plus, c'est une machine à fabriquer des AC! le 85 1.8 sera largement plus à son avantage! par contre, je ne comprends pas pourquoi tu ne monte pas à 6400 ISO??

[Max160]

Ben oui mais notre ami nous dit qu'avec son 70-200 f/2.8 il manque encore de lumière, d'où la proposition du 85 f/1.8 , qui est une bonne proposition je pense aussi.

Cela dit, pratiquant moi aussi un paquet de salle à l'éclairage médiocre, je reste un peu étonné tout de même, à 2.8 et avec la qualité du 7D jusqu'à 3200 iso, que la vitesse vienne encore à manquer

Perso, les photos de sport en intérieur (roller-hockey) que j'ai prises l'ont été à 1600 ISO, 1/500ème de seconde et ouverture 1,8 avec le 85 mm f/1,8.

Et encore, j'ai été obligé d'éclaircir un peu en post-traitement et je n'aurais pas craché sur une vitesse supérieure.

Le tout sur un 10D donc effectivement, pas top en terme d'ISO.


J'ai vu passer une série de photos de quelqu'un d'autre dans la même salle à 3200 ISO et ouverture 2,8 sur un Nikon D300 avec un 70-200 je crois... et bien le résultat ne m'a pas paru terrible, les photos manquaient de netteté avec sans doute un rattrapage en post-traitement.

Donc je comprends tout à fait que l'ouverture 2,8 à 3200 ISO ne soit pas suffisante.


Bref, je conseille également le 85 f/1,8... ou le 100 f/2 qui semble équivalent à tous points de vue d'après les experts si buck442 a besoin d'une focale un peu plus grande.

[jeje14]

si tu était prêt à mettre le prix dans un 85 L alors je dis 85 f1.8 + 135 L.
j'ai le 70-200 f/2.8 IS et le 85 f1.8 que j'utilise en sport en salle. Et je me pose la question de revendre mon 70-200 pour un 135 L pour le f/2. Mais j'hésite encore car le 70-200 :thumbup: et il me faudrait surement un 200 f/2.8 pour compléter alors.....

A+ jéjé

[poupou44]

Tu dis avoir besoin d'un 110. Et bien il y a le 100 f2 qui serait parfait pour tes conditions de salle.
J'ai touché le mien d'occaz à 240€ fdin car il est beaucoup moins recherché que le 85 1.8, mais bon pour toi qui voulais un objo à pratiquement 2000€ cela ne posera pas de soucis en neuf non plus.