grand angle avec un 7D

[caliyo]

Suite a ma future acquisition d'un 7d je souhaiterais avoir un avis sur le grand angle qui irais le mieux avec ce boitier.
Je possede deja le 28-75 2.8 tamron et un 70-200 f/4 l is canon
Je me demade ce qui serait le mieux
un 16-35 2.8 usm
un 17-40 2.8
ou un 17-70 sigma
Merci de vos reponse
Caliyo

[jice68]

17-55 2.8 IS ?

Le 17-40 est un F4.0

[caliyo]

merci de cette reponse rapide.
le 16-35 n'est pas bien combiné avec le 7D?

[luciefr75]

pour du trés grand angle et pour du paysage perso je suis rarement en dessous de f7.1 donc j'ai opté pour le 10-22 Canon, qui correspond au 16-35 sur un boitier FF.
Perso j'en suis trés content que ce soit pour de l'archi, du paysage ou du "portrait décalé".

Voilà mon choix et avis perso

[caliyo]

le 10-22 canon semble une bonne alternative effectivement.
est ce que la lentille frontale bouge lors de la mise au point pour y coupler un filtre polarisant?

[canon-passion]

la lentille frontale bouge d'avant en arrière (comme le 17/40), mais ne tourne pas, tu peux donc employer facilement un polarisant.

[caliyo]

comme sur mon 28-75 le fut s'allonge par l'effet de zooming mais la lentille ne tourne pas comme sur mon pauvre 18-55 d'origine de mon 350D lors de la MAP.
Merci de vos reponses

[JCLGRO]

Le 10-22 est vraiment grand angle très agréable à utiliser et dont les défauts sont très bien corrigés par DPP 3.8

[willz]

comme sur mon 28-75 le fut s'allonge par l'effet de zooming mais la lentille ne tourne pas comme sur mon pauvre 18-55 d'origine de mon 350D lors de la MAP.
Merci de vos reponses

Non, sur le 10-22 le fut ne s'allonge pas, c'est la lentille frontale qui se déplace à l'intérieur

PS : fais une recherche avec les mots clés "10-22mm" "canon 10 22" "sigma 10 20" pour du très grand angle. A 16 ou 17mm sur petit capteur tu passes déjà dans le grand angle simple, tout dépend ce que tu cherches.

[Thibaud57]

Ou le tokina 12 24, pour moi il complète parfaitement le tamron 28 75, la lentille ne tourne pas et le fut ne s'allonge pas !

[miaouzz32]

J'allais le dire: si un 17-55 f/2.8 IS ne suffit pas, alors le Tokina 12-24 est à regarder. J'en suis très content sur mon 7D, après 3 ans sur 20D.

[caliyo]

merci de vos reponses je vais regarder su coté de ce tokina.
En fait il va beaucoup me servir pour du paysage de montagne je pense et puis pour du sport snow skate et ski de prés voire trés prés.

[Blutch]

Sur un APS-C comme le 7D, je regarderai du coté du canon 10-22.
Par rapport au tokina, tu gagnes encore en range et pour du très grand angle ce n'est pas négligeable :-)
Pour moi le 17-55 sur 7D n'est pas grand angle .. pour avoir les 2 je te confirme que la différence est nette !!!
Pour moi c'est 10-22 canon qui est assez reputé en plus !!!

Kévin.

[rico7578]

Canon EFS 10-22mm USM f3.5-4.5 à recommander sur boitier petit capteur en effet, objectif compact, range intéressant, bonne qualité optique, ne s'allonge pas et ne tourne pas en zoomant (= filtre polarisant sans soucis) car le bout de l'objectif (là où se visse le filtre) est plus long que l'amplitude max de mouvement de la lentille (qui elle bouge un peu en zoomant, mais elle reste à l'intérieur du fût de l'objo).

[rem22]

Sympa ton post Caliyo, je vais le squatter un peu car je suis dans le même cas que toi.

J'ai éliminé les 16-35 et 17-55 pour leurs prix astonomiques et une ouverture dont je n'ai que faire à ces focales. J'ai éliminé les Tokina, pas si donnés et soit ouverture f/2.8 et cher, soit f/4 mais pas tant grand angle ( 12mm ). Quitte à prendre un UGA, autant le prendre à 10mm. J'ai éliminé le tamron, car la qualité semble en retrait. J4ai éliminé le dernier Sigma f/3.5 cause prix trop proche du canon.

J'ai retenu le Canon 10-22, mais aussi le 10-20 Sigma à ouverture glissante, qui semble un chouilla moins bon que le canon mais 200€ moins cher. Je pense néanmoins à une éventuelle revente un jour en cas de passage à un 5d² ( mon prochain boitier je pense, mais ça sera ptet dans 2 ans, ptet jamais ). Sinon, récemment, un élément perturbateur est rentré dans la boucle, le 17-40L. J'apprécie chez lui la qualité de fabrication, et un autre point un peu débile : n'avoir que des objectifs EF, la finition du L, pare soleil fourni.

Je me dis que ça serait pas la même utilisation que le 10-20, c'est sur, mais est-ce vraiment si utile la plage 10-17 ? D'un autre coté, je trouve le 10-22 bien cher payé pour du plastique, même pas de pare soleil, même si optiquement parlant il est très bon.

Bref, un peu paumé entre un 10-20 sigma et un 17-40L. Une petite plage de recouvrement avec le 28-75 mais rien de bien méchant. Je sais pas trop quoi faire, si j'achetais un 17-40L je me dirais surement que 17mm ça suffit largement, et si j'achetais un 10-20 je me dirais que j'ai bien fait aussi et que je peux faire pleins de tofs que le 17-40L n'aurait pas fait.

[rico7578]

Pour avoir une idée de la différence entre 10mm et 17mm (qui est énorme à mon avis, plus du tout le même style de photos) vous pouvez aller voir ici :
focal_length_comparison

Et pour les différences optiques sur un 500D entre les divers ultra grand-angles du marché c'est ici :
sigma_10-20_vs_canon_tamron_tokina

[Blutch]

Je me dis que ça serait pas la même utilisation que le 10-20, c'est sur, mais est-ce vraiment si utile la plage 10-17 ? D'un autre coté, je trouve le 10-22 bien cher payé pour du plastique, même pas de pare soleil, même si optiquement parlant il est très bon.

Pour moi je trouve que sur APS-C une plage 10-17 c'est énorme et que la couvrir ouvre d'immense possibilité notamment en paysage..
Mais après tout dépend aussi de ton domaine de prédilection ..;-))

[Mnemmeth]

Un element qui peut t'embeter: un des 2 sigma (je ne sais plus lequel desole) se monte aussi sur un 5DII (avec qq desavantages qd meme)

[rem22]

Oui c'est sur, vous avez raison, la logique voudrait le 10-20 ( ou 10-22 ). C'est juste que j'adore le coté L du 17-40. Grrrrn le pire c'est que c'est de la connerie et je le sais, j'ai juste du mal à me raisonner sur un 10-20^^

super ton lien Rico :

Mnemmeth, si je passais au 5d, je revend mon UGA et j'achète le 17-40L.

[Blutch]

J'avoue que je lui trouve une belle finition à ce 10-20 canon ..il est bien solide...c'est pas un L c'est sur ..mais le 17-55 non plus et pourtant il a une sacré belle réputation sur 7D !!! :-))