Que vaut le 200 f2.8 L II comparé aux 70-200 ?

**rico7578** · 15/03/2010, 10h08

Bonjour,

le Canon 200mm f2.8 L II m'intéresse pour sa discrétion, sa compacité et son prix.
Mais je me demande ce qu'il vaut en qualité optique comparé aux différents 70-200 dispo chez Canon ?
Quand est-il se son bokeh par exemple ? comparé à un 70-200 f2.8 ou un 135 f2, le bokeh est-il moins joli, mieux, idem ?
En effet, on ne parle pas bcp de cet objectif ici et là... il ne semble pas avoir bcp de succès...

merci pour vos avis ou retours d'expérience.

**chab74** · 15/03/2010, 10h15

Bonjour,
je me pose la même question, d'après mon ami Jackdragon il est top même avec un doubleur.

**willz** · 15/03/2010, 10h17

Pour son succès je pense que le fait qu'il soit très récent et que son prix soit très élevé explique la chose...

Quand à ses qualités optiques, elles sont excellentes évidemment, au moins aussi bonnes que ses grands frères.

Pour le bokeh, baaaah à f/2.8 c'est un poil moins doux qu'à f/2 tout simplement.

Pour le piqué à 135mm face au 135 f/2 c'est proche à f/4 mais à PO, avantage au 135mm bien sûr.

**imalipusram** · 15/03/2010, 10h21

on parle bien du 200/2.8 L à 700euros hein

(pas du nouveau 70-200 2.8 IS II ^^)

200/2.8 que je compte bien prendre sous peu afin de doubler le 70-200 F4 IS avec des focales fixes lumineuses : 85/1.8, 135/2 et 200/2.8

++

**titi_67207** · 15/03/2010, 10h25

J'ai la version 1 (avec pare-soleil intégré), que ce soit sur APS-C ou sur 5D maintenant, il donne d'excellents résultats. En terme de bokeh: comparable au 135 f/2 que j'ai également. D'ailleurs si tu regarde la doc technique des objos Canon, le design optique de la partie avant de l'objo est semblable au 135 f/2 (disons que c'est plutôt le 135mm plus récent qui a pompé sur le 200mm...)

Titi

**rem22** · 15/03/2010, 10h32

Niveau qualité optique par rapport aux 70-200, généralement à ouverture égale c'est dans un mouchoir de poche vu l'excellente qualité des 70-200. D'ailleurs, on peut le lire dans beaucoup de tests, mais je pense que l'avantage des fixes c'est leur ouverture lumineuse, leur encombrement etc...

**rico7578** · 15/03/2010, 10h57

J'ai lu que l'homogénéité serait un peu meilleure sur les bords avec le fixe

si je me réfère à ce test, le 70-200 f2.8 L IS ne serait pas au top à 200mm sur les bords justement :
TEST : Canon 70-200mm f/2,8 L IS USM - TEST : [Bonus MDLP 15] Canon 70-200mm f/2,8 L IS USM, Le piquÃ©

**JCLGRO** · 15/03/2010, 11h05

J'ai la version I qui intègre un petit paresoleil coulissant. La version II a un plus gros paresoleil démontable, mais la formule optique n'a pas changé, je crois. C'est objectif est superbe et bien plus discret que les zooms Canon. Je ne l'ai pas comparé aux 70-200, mais tu pourras trouver plein de photos réalisées avec cet objectif sur le lien ci-dessous.
Advanced Search

Tu peux également regarder mes portraits balinais pris à f/4 avec cet objectif et un 20D. En cliquant sur la photo, tu enchaineras les autres photos.
Mr Globe Trotter - around the World

**rem22** · 15/03/2010, 11h22

ah oui les 70-200 2.8 ( surtout IS ) sont connus pour être un peu moins bons à 200mm f/2.8; mais bon, à voir après le dégré d'exigence que nous avons.

**chab74** · 15/03/2010, 11h25

Si je résume la discussion finalement il n'y a pas beaucoup de différence alors ?

**canon-passion** · 15/03/2010, 11h38

Le 200 f/2.8 (en version I ou II) est supérieur en piqué au 70/200 f/2.8. Mais pas de beaucoup et il est évidemment moins polyvalent. Par contre il est bien plus discret, léger et moins encombrant. Il supporte bien mieux les extenders X1.4 et X2 que le 70/200.

Tout dépend donc de ce que l'on recherche, pour la polyvalence le 70/200 f/2.8 (avec ou sans IS), pour les performances en absolu, la discrétion et le prix le 200 f/2.8 sera plus indiqué.

**chab74** · 15/03/2010, 11h42

quand tu dis il supporte bien mieux les extendeurs, peut on dire que la qualité est bonne même avec un doubleur ?

**canon-passion** · 15/03/2010, 11h44

Envoyé par chab74

quand tu dis il supporte bien mieux les extendeurs, peut on dire que la qualité est bonne même avec un doubleur ?

elle est supérieure à celle du X2 sur un 70/200 f/2.8, mais moins bonne que sur le 200 f/2 IS ou le 300 f/2.8 IS.

**rico7578** · 15/03/2010, 11h45

Envoyé par JCLGRO

J'ai la version I qui intègre un petit paresoleil coulissant. La version II a un plus gros paresoleil démontable, mais la formule optique n'a pas changé, je crois. C'est objectif est superbe et bien plus discret que les zooms Canon. Je ne l'ai pas comparé aux 70-200, mais tu pourras trouver plein de photos réalisées avec cet objectif sur le lien ci-dessous.
Advanced Search

Tu peux également regarder mes portraits balinais pris à f/4 avec cet objectif et un 20D. En cliquant sur la photo, tu enchaineras les autres photos.
Mr Globe Trotter - around the World

merci pour tous ces liens !!
J'aime bcp le rendu !

image27
celle là aussi est pris au 200mm f2.8 ?

**chab74** · 15/03/2010, 11h50

Envoyé par canon-passion

elle est supérieure à celle du X2 sur un 70/200 f/2.8, mais moins bonne que sur le 200 f/2 IS ou le 300 f/2.8 IS.

merci pour ta réponse.
Comme je sais que tu es une base de donné coté objectifs a toi tout seul, penses tu que le 200 2.8 + doubleur est meilleur que le 100 400 a 400 mm ?

**willz** · 15/03/2010, 11h53

Envoyé par imalipusram

on parle bien du 200/2.8 L à 700euros hein

(pas du nouveau 70-200 2.8 IS II ^^)

Sorry, je sortais d'un forum anglais où cette même question avait été posée et je m'y suis cru ici aussi :p

**dalloz** · 15/03/2010, 11h57

Envoyé par canon-passion

Le 200 f/2.8 (en version I ou II) est supérieur en piqué au 70/200 f/2.8. Mais pas de beaucoup et il est évidemment moins polyvalent. Par contre il est bien plus discret, léger et moins encombrant. Il supporte bien mieux les extenders X1.4 et X2 que le 70/200.

Tout dépend donc de ce que l'on recherche, pour la polyvalence le 70/200 f/2.8 (avec ou sans IS), pour les performances en absolu, la discrétion et le prix le 200 f/2.8 sera plus indiqué.

Très bien résumé!

Je suis passé du 70-200/2.8IS au 200/2.8II et je ne regrette absolument pas mon choix bien réfléchi auparavant du fait du match discrétion/polyvalence. Beaucoup plus discret et bien moins lourd, je trouve pour ma part le piqué de la focale fixe très supérieur au zoom.

Je n'ai pas trop essayé l'extendeur par contre mais gare au flou de bougé dans cette config' car il n'y a pas d'IS! (seul défaut de cette optique d'ailleurs!)

**JCLGRO** · 15/03/2010, 12h11

Envoyé par rico7578

image27
celle là aussi est pris au 200mm f2.8 ?

Plus récemment, celle-ci est également prise au 200mm mais en fin de journée à 250 iso Mr Globe Trotter - around the World
et tous les photos Kenya du site mis à part le portrait d'un Masaï au 85mm.

J'ai fait également beaucoup de photo avec l'extender 1.4x avant de passer au 300/4 IS mais je n'en retrouve pas pour le moment. La qualité était excellente.

**JCLGRO** · 15/03/2010, 12h41

Cette photo est prise au 200 + extender 1,4x. Mr Globe Trotter - around the World

**stilgarna** · 15/03/2010, 13h10

J'ai le 200L f2.8 II, j'en suis très content.
En mariage pour du portrait de loin c'est top.

Il pique un tout petit peu plus que le 70-200 f2.8 is ou non... mais vraiment de pas grand chose.
J'ai eu la chance de me faire prêter un 70-200 2.8 non is pour un mariage, la différence est vraiment très faible.

On a essayé le x2 Kenko, le 1.4 canon et le x2 canon et c'est vrai que le 200L s'en sort mieux.

"Grosse" perte de piqué et AC avec le 70-200... beaucoup moins avec le 200L.

Il faut effectivement se poser la question de la polyvalence. Le 70-200 est très lourd en fin de soirée... pour un mariage.

A+

Discussion: Que vaut le 200 f2.8 L II comparé aux 70-200 ?

Outils de la discussion

Affichage

Que vaut le 200 f2.8 L II comparé aux 70-200 ?

Oui

200/2,8 + Extender 1.4x

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Que vaut le 28-105 II f/3.5-4.5 USM

Que vaut le 50 f1.4 USM sur 7D ?

Petit rouge gorge (ça vaut ce que ça vaut...)

Piqué du 24/70L comparé au 70-200L et 85/1.8

Le 50 1.8 comparé au 18/55 EFS ?

Règles de messages