Affichage des résultats 1 à 20 sur 24
Discussion: chez Sigma : l'apport du EX sur les 500mm ?
-
10/03/2010, 11h10 #1
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- PLAISIR (78)
- Âge
- 45
- Messages
- 339
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- canon 18-55mm / canon 50mm f1.8 / canon 100mm macro f2.8 / Canon 300mm f4 L IS USM
chez Sigma : l'apport du EX sur les 500mm ?
salut à tous
je cherche à acquérir à moyen terme un téléobjectif pour remplacer mon Sigma 70-300 APO DG.
Je me trouve toujours trop court à 300mm, notamment pour les oiseaux, aussi je zieute du côté des Sigma 50-500 EX HSM et 150-500 OS HSM.
Au-delà des différences liées à la stabilisation, je voulais savoir quelle était véritablement la différence entre une optique EX et une qui ne l'est pas ...
Cela vaut-il vraiment le coup de sacrifier la stabilisation du 150 (qui me semble indispensable à 400mm et +) pour passer à la gamme EX ???
Inutile de me parler du 50-500 stabilisé qui ne rentre pas dans mon budget, ma question porte sur les 2 objos sus-cités.
Autre question subsidiaire :
ce qui me motive à changer d'objectif, c'est le manque de piqué du 70-300 à 300mm, l'AF qui patine (lent, bruyant, mou) et la focale trop courte.
=> Y a-t-il une réelle valeur ajoutée à passer d'un 70-300 à un zoom 500 (quel qu'il soit chez sigma) ?? en terme d'AF, de piqué, mais aussi de grossissement (car j'ai entendu dire qu'entre 300mm et 500mm la différence n'est pas forcément flagrante ...)
j'ai cherché sur le forum avant de poster, mais je n'ai pas vraiment trouvé de réponse satisfaisante pour moi... au contraire de nouvelles question !
merci pour votre aide
-
10/03/2010, 11h14 #2
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Le 50-500 EX OS est annoncé chez Sigma ...
Le piqué n'a rien a voir avec la focale ... C'est une propriété optique du verre .. Y'a quand même une grosse différence entre 300 et 500 mm ...
Pour l'AF ca vient de la qualité de la motorisation, un USM, HSM, ou USD sera plus performant qu'un moteur classique
-
10/03/2010, 11h17 #3
- Inscription
- novembre 2009
- Localisation
- Picardie
- Âge
- 64
- Messages
- 483
- Boîtier
- 6D II 7D gripé 400D gripé
- Objectif(s)
- Canon: 35 L, 50L, 17-40 L, 24-105 L, 100 macroL, 70-300 L; Tokina 11-16 f2,8
Chez Sigma EX = qualité optique ''supérieure''
Le 50/500 est EX, le 150/500 pas
La stabilisation (OS pour Optical stabilisation chez Sigma) est présente sur le 150/500 (2 niveaux de stab).
Quand à la différence entre 300 et 500 mm, tout est dans la question je pense. Pourquoi une optique avec une plus longue focale ? Pour aller un peu plus loin...
-
10/03/2010, 11h28 #4
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- PLAISIR (78)
- Âge
- 45
- Messages
- 339
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- canon 18-55mm / canon 50mm f1.8 / canon 100mm macro f2.8 / Canon 300mm f4 L IS USM
"Inutile de me parler du 50-500 stabilisé qui ne rentre pas dans mon budget, ma question porte sur les 2 objos sus-cités."
Pour la longueur focale, je sais bien que ça grossit, mais n'ayant jamais pu comparer de visu, je cherche juste à savoir si au niveau du rendu c'est flagrant.
Un gain de 200mm de focale est-il aussi important entre 300 et 500 qu'entre 100 et 300 mm par exemple ??? c'est ça ma question, car j'ai lu des comentaires d'utilisateurs qui étaient un peu déçu de ce côté là.
Je sais ce qu'est l'EX, l'OS et le HSM.
Ce que je cherche à savoir : l'EX vaut-il le coup de sacrifier l'OS ???
pitié ne me parlez pas du 50-500 EX OS ou sinon je craque ! :p
-
10/03/2010, 11h36 #5
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
On peut pas en parler ... Il est pas encore dispo et prix inconnu ...
Le 150-500 OS n'a pas une méga bonne presse question optique ... Le 50-500 est meilleur optiquement a 500 ... Mais trepied obligatoire ...
Attend un peu de voir les Essais de la version OS, et le prix .... On peut pas dire que ca soit pas une bonne affaire ou non sans qu'il y ait eu des essais et que l'on sache combien il coute ...
-
10/03/2010, 11h38 #6
- Inscription
- novembre 2009
- Localisation
- Picardie
- Âge
- 64
- Messages
- 483
- Boîtier
- 6D II 7D gripé 400D gripé
- Objectif(s)
- Canon: 35 L, 50L, 17-40 L, 24-105 L, 100 macroL, 70-300 L; Tokina 11-16 f2,8
Vala comment j'ai choisi le 150/500:
A 500, même si le plus souvent j'utilise un monopode, il est souvent indispensable de stabiliser. Le choix est donc vite fait. Certes les qualités de l'optique du 150/500 ne sont pas exceptionnelles (mais il n'est pas au même prix que l'autre ou qu'un 100/400 Canon), mais elles sont moyennes. Je ne peux guère t'en dire plus, ne possédant pas les deux (ou trois).
500 par rapport à 300 ? Bien sur qu'il y a une grosse différence ! Sur un petit capteur, tu passes de 480 à 800 mm. Maintenant si tu penses qu'avec une telle optique, tu vas avoir en gros plan le moineau qui est à 500 mètres... Nan nan
-
10/03/2010, 11h39 #7
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Mea Culpa ! Si le prix est annoncé : 1900 € pour le 50-500 OS contre 1300 la version non OS
-
10/03/2010, 11h41 #8
- Inscription
- novembre 2009
- Localisation
- Picardie
- Âge
- 64
- Messages
- 483
- Boîtier
- 6D II 7D gripé 400D gripé
- Objectif(s)
- Canon: 35 L, 50L, 17-40 L, 24-105 L, 100 macroL, 70-300 L; Tokina 11-16 f2,8
Essai du 150/500 dans le ''Images et Nature'' N° 29 de ce mois. Note globale 37/50. Ce qui est assez juste si on le compare à d'autres plus chers (le prix n'intervenant pas dans la note).
-
10/03/2010, 11h44 #9
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
-
10/03/2010, 11h45 #10
-
10/03/2010, 11h46 #11
-
10/03/2010, 11h47 #12
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- PLAISIR (78)
- Âge
- 45
- Messages
- 339
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- canon 18-55mm / canon 50mm f1.8 / canon 100mm macro f2.8 / Canon 300mm f4 L IS USM
alalala pas facile !
j'ai souvent lu que le 120-400 avec très bonne presse (OS HSM), notamment au niveau de l'optique.
si le 150-500 est inutilisable à 500 alors autant se rabattre sur celui-ci, qui est à peu près au même prix, mais meilleur optiquement.
edit : quitte à cropper sa photo pour rattraper l'écart de focale.
-
10/03/2010, 11h50 #13
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
C'est un choix aussi possible le 120-400 OS ... Perso je l'aime bien ... A part la bague de zoom qui est tout de même dur ...
-
10/03/2010, 11h55 #14
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
-
10/03/2010, 11h55 #15
- Inscription
- novembre 2009
- Localisation
- Picardie
- Âge
- 64
- Messages
- 483
- Boîtier
- 6D II 7D gripé 400D gripé
- Objectif(s)
- Canon: 35 L, 50L, 17-40 L, 24-105 L, 100 macroL, 70-300 L; Tokina 11-16 f2,8
Faut pas non plus exagérer. Le 150/500 est utilisable à toutes les focales avec un résultat moyen à 500. Quand j'ai fait le choix de cet objectif, j'ai aussi fait le choix d'un objectif à prix raisonnable... en attendant de pouvoir acheter ''mieux''.
-
10/03/2010, 11h59 #16
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
-
10/03/2010, 12h08 #17
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 51
- Messages
- 4 012
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Perso, je pense qu'il est également interessant de regarder du coté du Canon 100-400L:
on en trouve en occase, en très bon état pour des prix comparables au 150-500 neuf.
-
10/03/2010, 12h13 #18
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Kenya
- Âge
- 47
- Messages
- 1 356
- Boîtier
- Je n'en maîtrise que 10% maxi
- Objectif(s)
- 24 1.4 II + 50 1.2 + 85 1.2 II + 135 2 + 300 2.8 IS + 500 4 II + 70-200 2.8 is II
-
10/03/2010, 12h14 #19
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Mouais du 300 L ou du 400L même en occaz ca commence a chiffrer grave ... A part le 300 F4 IS et le 400 5.6 L ...
-
10/03/2010, 12h19 #20
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 51
- Messages
- 4 012
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
40d+sigma 500mm f 4.5
Par michal dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 14Dernier message: 19/12/2008, 10h20 -
sigma 150-500mm
Par Voltar dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 0Dernier message: 07/07/2008, 17h16 -
Sigma 150-500mm : les 1e !
Par Guijan dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 11Dernier message: 14/06/2008, 21h24 -
Sigma 170-500mm F5-6.3
Par steph666fr dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 27/12/2007, 18h29 -
Sigma 500mm f/4.5 EX HSM
Par M.dam dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 15Dernier message: 27/09/2006, 10h17