Quel pares soleils choisir (utilisation avec polarisant) ?

[Zaphod]

Bonjour à tous,

Pour l'instant, vu que je n'ai plus que des objectifs Canon non L, je n'ai aucun pare soleil.
J'aimerais donc m'en procurer, mais je me pose quelques questions...

Je ne compte pas prendre de pare soleil pour le 50 f1.4 que j'utilise surtout en intérieur, mais pour les trois autres oui (10-22, 17-55 IS, 70-300 IS).

Avec mon ancien 18-50 2.8 Sigma, l'emploi du pare soleil était galère : impossible de tourner correctement le polarisant, impossible de mettre le bouchon facilement.

J'aimerais donc des pare soleils qui soient bien conçus et qui ne soient pas un obstacle à l'utilisation du polarisant, en particulier (les bouchons, au pire je les change pour des snap).

Est-ce bien le cas des pare soleils officiels pour ces objectifs ?
Y a-t-il des pare soleils de qualité équivalente à des prix plus acceptables ?

[CELTICJRB]

Aucun problème d'usage du polarisant avec le pare-soleil du 10-22.
Concernant l'utilisation de pare-soleil d'autres marques que Canon, fais une recherche, ce sujet a déjà été débattu.

Jean

[Tatam]

Les pare-soleils pour les objectifs grand-angle sont plus évasés et moins longs que ceux pour les téléobjectifs.
Donc pour tourner un filtre polarisant, ce sera plus facile sur un objectif GA que sur un télé...c'est une évidence...

[Zaphod]

Oui mais justement, avec mon 18-50 Sigma (en tulipe pourtant), c'était impossible sans mettre les doigts sur le filtre.
Je ne veux pas la même chose avec les canon car sinon, je ne le mettrai quasiment jamais.

Pour les autres marques... ça a été débattu peut-être, mais je n'ai rien trouvé de concret dans mes recherches (je n'ai peut-être pas recherché sur les bons termes).

[Tatam]

Pour les autres marques génériques, voir ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...-chers-139789/

Sinon, je te dirais qu'avec un pare-soleil sur le 70-300, tu auras assez de mal à tourner ton polarisant compte tenu que ce pare-soleil est conique et assez profond...De plus, il faudra le tourner après avoir fait la map car la lentille frontale tourne lors de la map.
Pour le 10-20, pas de problème, car très évasé.
Pour le 17-55, ça dépend de la taille de tes doigts...

[Zaphod]

Pour le 70-300 je n'ai pas de polarisant pour l'instant.
(je vais peut-être m'en prendre un malgré le fait qu'il tourne... vu que c'est le même diamètre que le 50 et que mon éventuel futur 85)

Par contre le pare soleil rend problématique le rangement dans le sac (il faut constamment le retourner quand on change d'objectif, or je change souvent d'objectif...)

Bref j'ai peur qu'à l'usage il ne soient pas souvent montés (c'était le cas de mon 18-50 Sigma, j'ai toujours trimballé le pare soleil, je ne l'ai mis qu'en de rares occasions).

[Zaphod]

Pour les autres marques génériques, voir ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...-chers-139789/

J'ai bien lu le sujet mais je n'y ai rien trouvé de concret.
(on parle de générique vs. canon alors que tous les "génériques" ne sont probablement pas équivalents)

[Tatam]

De toute façon les bons génériques ont exactement la même forme que les Canon d'origine, ce qui ne résout pas ta question concernant la bonne manipulation de ton filtre polarisant.

[Zaphod]

Ca dépend, chez Pentax par exemple il y a des pare soleil avec fenêtre pour tourner le polarisant...
Je me disais qu'il y avait peut-être des marques qui faisaient la même chose pour Canon (même si j'en doute).

Clairement pour un 17-55 IS, ça ne sert à rien que je m'encombre d'un pare soleil si l'usage du pola est en compliquée.

[Zaphod]

Sinon pour le 10-22, il est tellement evasé le pare soleil que je me demande s'il est vraiment efficace...

[Zaphod]

Vu le prix à HK, je pense que je vais me prendre des génériques à 3€ pièce pour tous mes objectifs, et je verrai à l'usage si certains méritent d'être remplacé par du Canon.

[Zaphod]

Bon en tous cas je confirme qu'avec le 17-55 IS, le pare soleil permet l'usage du polarisant et du bouchon, même si ça n'est pas hyper pratique.