Affichage des résultats 1 à 19 sur 19
Discussion: Comment monter un extender Canon...
-
20/06/2006, 20h09 #1
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Comment monter un extender Canon...
autre que sur un série L. Et oui c'est possible. j'ai mis le 100 macro sur le X 1.4 Canon en intercalant la bague allonge EF 12. La lentille avant proéminente de l'extender ne touche plus la lentille arrière de l'objectif.
Seuls inconvénients: le boitier ne "voit" l'extender et donc considère l'objectif comme un 100 mm au lieu de 140, et le diaph n'est pas corrigé. L'APN affiche l'ouverture maxi à f/2.8 au lieu de f/4. Il convient donc de modifier l'exposition de 1 diaph.
-
20/06/2006, 20h20 #2
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 45
- Messages
- 1 459
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- Noirs et blancs
Heu.... pour ma gouverne personnelle, la mesure de lumière de l'appareil de fausse de 1 diaf aussi...
Donc, si l'appareil fait la mesure à f/2.8 (f/4 en réalité), l'expo est toujours bonne à f/4 (f/5.6) s'il double le temps d'expo.
si j'ai faux, tu peux m'expliquer ????
-
20/06/2006, 22h20 #3
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Si l'appareil voit une ouverture de F/2.8, il adapte la vitesse en conséquence, mais comme l'extender fait perdre un diaph, et que le boitier ne le sais pas, l'expo est donc faussée d'un diaph.
La cellule fait la mesure en fonction de la lumière, mais aussi des valeurs données par l'objectif.
-
21/06/2006, 09h56 #4
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 45
- Messages
- 1 459
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- Noirs et blancs
Faut croire que j'ai rien compris :
Parceque pour moi, c'est comme si tu met un fitre gris que fait perdre 1 diaf. Il n'y a rien à corriger puisque la mesure est réalisée avec cette baisse de lumière.
Désolé si j'ai l'air tétu, c'est juste que j'ai vraiment envie de comprendre.
-
21/06/2006, 12h09 #5
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 44
- Messages
- 572
- Boîtier
- Canon Eos 40D
- Objectif(s)
- quelques morceaux de verre ;-)
Chouette je me demandais justement si cet assemblage etait possible merci ! :thumbup:
mais est-ce que ca permet de prendre les bêbêtes de plus loin en conservant le rapport 1/1 ?
-
21/06/2006, 12h12 #6
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Les Mathes
- Âge
- 52
- Messages
- 590
- Boîtier
- R5, 7D MKII
- Objectif(s)
- 10 à 700 avec tc
Ha c'est interessant à savoir ça Merci pour l'essai canon-passion
Par contre je rejoint totalement Engel, le montage d'un TC avec les contact masqués ou absent n'oblige pas à compenser manuellement.
Comme le dis engel cela revient à mettre un filtre gris neutre qui tombe de 1 diaph. L'appareil ignore parfaitement la présence du filtre et continu pourtant d'exposer normalement. Il pourrait tt aussi bien mesuré la même scène avec moitié moins de lumière de la même façon.
Avec un TC qui ne renvoit pas correctement (volotairement ou non) les données la cellule continuera à régler le couple diaph/ouverture par contre les données indiqué dans l'exif seront "fausses". L'appareil ignorera le facteur de grossisement ainsi que sa perte de diaph.
Ce qui pour lui aura été un 100 à 2.8 sera en réalité un 140 a 4et il aura doublé son temps de pose par rapport a ce qu'il aurait fait a 2.8 sans le TC.
Enfin sur mon 100/400 avec les contact masqué sur le TC ca se comporte comme ça, le boitier ignore totalement la présence du TC marque donc des données erronnées dans l'exif par contre reste parfaitement cohérent dans sa mesure d'expo sans qu'il soit nécessaire d'apporter une compensation.
-
22/06/2006, 05h58 #7
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Le cas de l'extender avec les 100/400 ou autres est différent. L'extender est bien "vu" par le boitier, donc il cale l'exposition en fonction de la présence ou non de l'extender. Le shunt des trois contacts ne fait que de supprimer la limitation de l'AF bridée en usine par Canon.
Pour le 100 macro c'est différent, les infos passent très bien, mais l'extender est ignoré. C'est également différent des optiques M42 ou là il n'y a plus d'infos du tout.
Je ne shoote plus qu'en RAW, et avec ce montage je suis obligé de corriger l'expo de preès d'un diaph.
Bon c'est pas la mort non plus, mais il faut en tenir compte, notemment pour les shoots en JPEG.
-
22/06/2006, 09h52 #8
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 45
- Messages
- 1 459
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- Noirs et blancs
En tout cas, merci pour l'info.
-
22/06/2006, 10h07 #9
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Provence
- Âge
- 58
- Messages
- 1 872
- Boîtier
- CANON EOS 20D
- Objectif(s)
- 10-22mm | 100mm macro | 100-400mm L | 28-135mm | 430EX | ST-E2
Interessant !
Neanmoins j'ai du mal a discerner le gain qu'apporte le 1.4x sur cette photo, elle pourrait tout aussi bien etre prise avec le 100mm... En fait, le jeu en vaut il vraiment la chandelle (par rapport au prix de l'extender qui n'est pas donné !) selon toi ?
Pouyr finir, penses tu que la manipe est valable aussi avec un Ex 2.0 ?
-
22/06/2006, 22h15 #10
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Envoyé par FZeder
Envoyé par FZeder
-
26/06/2006, 11h59 #11
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 44
- Messages
- 572
- Boîtier
- Canon Eos 40D
- Objectif(s)
- quelques morceaux de verre ;-)
Envoyé par fab001
-
26/06/2006, 17h35 #12
- Inscription
- novembre 2004
- Localisation
- Québec, Canada
- Âge
- 75
- Messages
- 1 335
- Boîtier
- Canon EOS 50D
- Objectif(s)
- Canon 400MM F5.6, 300mm F2.8, 28-135mm, 50mm F1.8, 10-22mm, 1.4X, 2X, flash 580
Envoyé par fab001
-
26/06/2006, 22h26 #13
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
ou également à la distance mini (15 cm avec la bague EF 12) cela grossi effectivement de X1.4. Ta question n'était pas bête du tout !
-
27/06/2006, 11h11 #14
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 44
- Messages
- 572
- Boîtier
- Canon Eos 40D
- Objectif(s)
- quelques morceaux de verre ;-)
merci :p
C'est malin maintenant je vais avoir du mal a résister à acheter l'extendeur... fautce serait bête de ne pas profiter de la réduc ....:angel_not
-
07/07/2006, 02h48 #15
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 981
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
J'utilise aussi ce montage.
100 USM, bague de 16 mm Kenko et convertisseur X1.4, sur un 5D. (c'est du pur bonheur)
Mais comme je sous expose habituellement d' 1/3 d'IL principalement pour éviter de cramer les HL, je ne corrige que de + 2/3 d'IL.
L'AF reste actif, mais il tourne en rond, donc MaP toujours en manuel.
-
07/07/2006, 08h52 #16
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 741
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 5
Envoyé par canon-passion
Mais j'ai aussi remarqué que la mesure peut être perturbée avec l'accumulation d'accessoires (extender, filtre gris, etc...)
Aussi une autre cause du problème :la lumière entrant par l'oeilleton de visé fausse complètement la mesure (l'oeil n'est pas hermétique), il faut absolument mettre le petit cache lorsqu'on utilise l'appareil photo sur pied avec des objectifs peu lumineux ou munis de filtre, sinon c'est la cata !
;-)
-
08/07/2006, 07h59 #17
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Envoyé par Viktor
De toutes façon, cela n'a pas d'importance, en macro je suis a 95% en manuel.
-
18/07/2006, 13h41 #18
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 981
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
J'utilise le montage sur un 5D.
J'ai bien sur planté les premières séries, pour cause de sous exposition car je n'avais pas pensé à la non prise en compte du convertisseur.
Beaucoup de déchets, car même sous DPP en RAW, le 5D n'aime pas que l'on remonte trop les ombres, le bruit apparait fortement et rapidement.
Pour l'AF pas grave, ce montage est bien pratique.
-
28/07/2010, 22h42 #19
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- Lincent
- Âge
- 52
- Messages
- 246
- Boîtier
- Canon Eos 6d
- Objectif(s)
- 50 1.8, 85 1.8, 17-40 4L, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L, Ext 1,4X II, Flash YN-568EX
Je déterre le poste!
Cette astuce ne concerne que la macro?
Que se passe t-il avec les prises de vue de 3 ou 4 mètres de MAP?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[PROBLEME AF] Canon Extender EF 2x + CANON EF 100-400mm Stab
Par lerouxjul dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 49Dernier message: 21/05/2013, 22h13 -
Canon 70-200 2.8 IS + Extender 1.4
Par engel dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 15/03/2006, 00h20 -
Extender 1,4 canon
Par utopia dans le forum Discussions techniquesRéponses: 20Dernier message: 27/08/2005, 14h43