Je ne me fais pas au 7D

**drumgirl** · 04/03/2010, 09h54

Bonjour,

j'ai un canon 5D depuis 2 ans maintenant et j'avais il y a peu un 1dMarkII.
J'ai revendu mon markII pour passer au 7D (hauts ISO, écran...).

Le problème est que je ne me fais pas au 7d

.
Je ne saurais dire exactement ce qui fait que je ne suis pas à l'aise avec (viseur, prise en main et surtout les photos).
J'ai l'impression que mes photos sont bruités dès 400 ISO, et beaucoup moins piqués que mon 5D .

Du coup, j'envisage de le revendre , et de...repasser au 1D.
Maintenant la question est, 1d markII ou markIII ?

J'ai le choix entre un markIIN et pour le double du prix un markIII (neuf).

Si je repars sur un markII, je perds énormément niveau du bruit, mais il me reste des sous (ça tombe bien il me faut un macbook) , et si je pars sur un markIII je serais moins déçue, mais moins riche.

Pouvez-vous m'aider dans mon choix ?

**Serendipity** · 04/03/2010, 10h13

C'est quand même bizarre qu'il bruite à 400 iso. Tu as des exemples?

Sinon je veux bien te le racheter

(suis sérieuse

**DED33** · 04/03/2010, 10h14

Bjr
pour la prise en main , viseur ,etc : là c'est du perso
pour le bruit les capteurs ne sont quand mème pas comparables et quand le bruit te gène : c'est sur l'écran du boitier ? ou sur un pc avec écran au moins correct?
et sur un agrandissement papier mini 30x45 tu as fait la comparaison ? avec le mème objo bien sur .
je suis intéressé par les résultats si tu as fait l'essai.
A+

**icna99a** · 04/03/2010, 10h21

Mais la question avant tout achat ne serait-elle pas de définir ce qui ne te plait pas exactement sur le 7D, puis de définir avec précision tes besoins pour effectuer l'achat qui te conviendra le mieux.

Parce que le 5DII peut aussi convenir en fonction de tes critères.

**browning** · 04/03/2010, 11h13

est ce du bruit ou du grain?
il me semble qu'il y a une différence.

je constate de grain à 1600 iso, mais rien de terrible.
mais dans dpp, pour le combattre c'est moins facile.
parfois je pousse à +8/+8 sur les 2 curseurs

as tu des exemples de tofs?

**APB** · 04/03/2010, 11h17

Il y a quand même une logique: quand on a pris l'habitude d'un 1D, et qu'on accepte l'encombrement du bestiau, le reste paraît "light".
Quand on sort d'un Land Cruiser taillé pour la savane africaine, le Rav 4, qui est pourtant largement aussi efficace (sinon plus, tout dépend de l'usage), paraît plus léger aussi ...
Et quand a pris l'habitude du modelé d'un 5D, l'APS-C paraît plus brutal.

Maintenant la question est effectivement la suivante: est-ce un ressenti sur le confort d'utilisation, et çà s'explique car le 7D est quand même un cran en dessous sur le plan des prestations (taille de capteur, fonctionnalités pros, et tarif) ou l'appréciation objective des tirages ? Parce que le bruit à 400 ISO, je le cherche toujours aussi ... Peut-être une histoire de réglage (correction automatique de luminsoité sur les Jpeg, réglages du dérawtisuer ...) et de prise en main.

Maintenant s'il te déplaît, rien n'y fera, hélas.

**kagou** · 04/03/2010, 11h52

Ce ne serait pas un problème de résolution. Regarder à 100% une image d'un 10M ou d'un 18M ne rends pas pareil, c'est du moins ce que j'ai constaté.

**drumgirl** · 04/03/2010, 12h28

En fait , la construction du 1d , la prise en main etc...me manque, ça c'est indéniable.
Pour le bruit, on peut appeler ça du grain, je pense que c'est plus ça en effet. Le bruit au contraire , surtout dans les hauts ISO, je le trouve super bien géré (pas de gros amats de couleurs), c'est justement ça qui me manquerait si je devais le changer.

J'essairai de trouver deux photos pour vous montrer la "différence" qui me gêne (5d / 7d).

Après, je peux dire qu'avec le 5d, je peux cropper à 100% sans problèmes, avec le 7d non, c'est pas aussi beau.

**jice68** · 04/03/2010, 12h38

Envoyé par drumgirl

Après, je peux dire qu'avec le 5d, je peux cropper à 100% sans problèmes, avec le 7d non, c'est pas aussi beau.

10 mp d'un coté et 18 de l'autre, la comparaison à 100% ne veut absolument rien dire.
Il faudrait comparé à 100% pour le 5D et à 55% pour le 7D si on souhaite une "équivalence" (à noter la présence des guillemets...)

**bacalao** · 04/03/2010, 13h09

sans compter que le 1dmarkII fait 8 millions et non 10

**drumgirl** · 04/03/2010, 13h12

Dans ce cas, on ne peut pas mettre en avant, que 18 Mpx c'est mieux pour recadrer.
A taille équivalente (12 mp comme sur le 5d), je pense arriver à des résultats similaires, mais à 100% avec un 1dmarkIII (que j'ai pas eu longtemps) je reste baba, pas avec le 7d (même à 50%).

**albad** · 04/03/2010, 13h16

Salut, ton post tombe bien pour moi, j'ai un 5D et un MKIIn, j'ai loué un 7D pour le week-end, c'est clair que c'est pas la même chose, capteur, et année de construction entre autre.

Je l'ai trouvé très agréable dans la prise en main, en deux jours j'ai trouvé le 80% (je suis en Canon depuis plus de trentes ans), j'ai trouvé plein d'astuces trés sympa, je le prendrais bien comme deuxième boîter, car l'AF est rapide est préci, mais pas assez pour mes prise de vue, si j'ose une image brut de Jpeg à 2500 iso avec un 50mm 1.4, lumière totalement affrreuse, j'ai trouvé quand même sympa.
Je pense que pour un boîtier centré amateur averti, il laisse une grande marge de progression de qualité et de plaisir.

Par rapport à un 5D c'est totalement différent, pour moi ce n'est pas le même utilisateur, pas le même résultat.

**lau-val** · 04/03/2010, 13h18

il est sur que de passer d'une gamme sup à une plus basse ça craint je me base sur mon experience je me vois mal à repasser au 400 d ou 550d c'est fini un autre exemple quand tu passes au écran tv de 117cm impossible de retourner au 55cm lol !! vive le luxe:goodluck:

**rico7578** · 04/03/2010, 13h30

Envoyé par drumgirl

Dans ce cas, on ne peut pas mettre en avant, que 18 Mpx c'est mieux pour recadrer.

remarque intéressante en effet, c'est pourtant souvent l'argument no1 de ceux qui veulent plus de megapixels...

si tu peux poster des images comparatives (d'abord à 100%, puis à tailles d'affichage égales) ça serait sympa !

**masterpsx** · 04/03/2010, 14h08

Envoyé par drumgirl

Dans ce cas, on ne peut pas mettre en avant, que 18 Mpx c'est mieux pour recadrer.
A taille équivalente (12 mp comme sur le 5d), je pense arriver à des résultats similaires, mais à 100% avec un 1dmarkIII (que j'ai pas eu longtemps) je reste baba, pas avec le 7d (même à 50%).

En même temps le 1DIII fait 10MP, encore moins qu'un 5D donc :o, avec une définition plus importante, les défauts seront plus visible à 100% et on est un peu plus sujet au flou de bougé, je suis persuadé que si tu choisit les bon réglages et adapte ton post-traitement pour ce boîtier, tu obtiendras d'excellent résultat.

Maintenant si ce boîtier ne te convient vraiment pas ou n'a pas envie de faire l'effort de chercher à en tirer le meilleur, revend le et prend toi un 1DIII, c'est pas les occasions qui manquent depuis quelque temps.

**Hep** · 04/03/2010, 14h54

Envoyé par albad

j'ai loué un 7D pour le week-end

Hello,

juste un petit hors sujet, où et a combien ?
cela m'intéresse de l'essayer en Kick-boxing.

**Scaniris** · 04/03/2010, 23h02

Envoyé par albad

Je pense que pour un boîtier centré amateur averti, il laisse une grande marge de progression de qualité et de plaisir.

Je partage tout à fait cette avis.

**Slibo** · 04/03/2010, 23h37

Envoyé par lau-val

il est sur que de passer d'une gamme sup à une plus basse ça craint je me base sur mon experience je me vois mal à repasser au 400 d ou 550d c'est fini un autre exemple quand tu passes au écran tv de 117cm impossible de retourner au 55cm lol !! vive le luxe:goodluck:

+1

C'est mon cas aussi. Depuis que je suis passé du 5D au 1Ds Mk III. Plus question que je reprenne un 5D, ou un boitier xxD, que ce soit en FF ou APS-C ! Et pourtant, je suis très loin de dénigrer les qualités de mon ancien 5D...

Etienne

**Helios** · 05/03/2010, 00h04

Envoyé par drumgirl

Bonjour,

j'ai un canon 5D depuis 2 ans maintenant et j'avais il y a peu un 1dMarkII.
J'ai revendu mon markII pour passer au 7D (hauts ISO, écran...).

Le problème est que je ne me fais pas au 7d

.
Je ne saurais dire exactement ce qui fait que je ne suis pas à l'aise avec (viseur, prise en main et surtout les photos).
J'ai l'impression que mes photos sont bruités dès 400 ISO, et beaucoup moins piqués que mon 5D .

Étrange effectivement, car le 7D est un boitier dont une des caractéristiques est de piquer fort, et en haut iso bien supérieur au 1DMkII.
Par contre effectivement vu la résolution du capteur il faut arrêter de scruter des 100% écran, c'est pas la bonne méthode, mais des photos en affichage "normal", et surtout un bon agrandissement papier, et là normalement, ça fourmille de détails pourtant.

**Scaniris** · 05/03/2010, 00h19

C'est amusant de lire ceci car ça me fait vraiment penser à certains audiophiles qui sont mal à l'aise devant un système optimisé très haute définition. Et qui préfèrent certaines écoutes moins rigoureuses mais plus agréables à leurs oreilles. C'est vraiment une question de goût et de recherche. Personnellement je suis fan des écoutes chirurgicales et hautement dynamiques. Peut-être que ceci explique pourquoi j'aime aussi beaucoup le 7D qui sait ^^

Discussion: Je ne me fais pas au 7D

Outils de la discussion

Affichage

Je ne me fais pas au 7D

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Ce que je fais les weekends...

je fais des bulles

Je fais pas souvent la tête, mais quand je la fais faut pas me déranger.....

Fais moi signe...

Fais-moi un signe...

Règles de messages