Deux questions d'un Nul

[cranech]

Depuis 1 mois j'ai reçu ( un beau cadeau) un nouvel appareil 5D MARK II, équipé d'un 24/105 ( je sais j'ai de la chance). c'est un autre monde comparé au premier appareil de ma vie un 350D, mais grâce à lui j'aime la photo sans rien y connaitre, et au plus je lis au moins je comprend en technique. Je photographie beaucoup mes petits enfants, a part cela, je photographie aussi une équipe de foot vétérans ( ils courent moins vite) mais le 24/105 est un peu court,alors j'ai deux questions, première question: comme pour le foot le 24/105 est un peu court ne prendrais je pas un sigma 120/400 f/4-5.6 car il a de bonnes critiques. Deuxième question: Je m'acheterais bien un sigma 50 F/1.4 EX DG HSM pour faire des portraits de mes petits enfants, mais cela ne fera t'il pas double emploi avec le 24/105? Désolé mais j'ai tellement lu pour tenter de trouver des réponses que je ne m'en sors plus.

[Fredo_45]

120-400 Ca peut le faire comme allonge pour du foot. Le 50 1.4 est un bonne outil pour du plein pied sur un FF, l'avantage des 2 diafs permet d'obtenir un joli bokeh sur le 5D ...

[bigguile]

pour du portrait, je monterai plus au moins à 85 (voir 100 ou 135). mais c'est surtout à toi de regarder quel type de cadrage portrait tu affectionnes.

[gparedes]

pour du portrait, je monterai plus au moins à 85 (voir 100 ou 135). mais c'est surtout à toi de regarder quel type de cadrage portrait tu affectionnes.

En effet pour du portrait serré il faut éviter le 50mm, car cela déforme si on se place à 60cms de la personne. Pour du buste / corps là pas de pb.

Sinon un 85 F1.8 est probablement le meilleur rapport qualité / prix pour ce genre de choses (si en effet le 50mm est pour l'utilisation citée)

+

[cranech]

Merci pour vos réponses , c'est vrais qu'un 85 me paraissait mieux. D'un autre coté à la place du 120/400 que pourrais je prendre? Sur le 350D j'avais un 18/200 et moi foi, je crois que j'ai fais quelques beaux clichés ( après retouches bien entendu )Comme quoi il vaut mieux se renseigner.

[Fredo_45]

Le 100-400 L ou un 70-300 IS peuvent aussi être de bon choix ... L'avantage du 70-300 IS c'est qu'il est moins lourd et encombrant ...

[groux]

Le petit soucis, c'est que je suppose que ton équipe de vétérans joue le soir, non?
Du coup il faut un objectif qui aie une ouverture assez grande, de manière à avoir une vitesse suffisante et ainsi éviter le flou.

Le problème, c'est que les grandes focales lumineuses: c'est cher!!!

Bon, ceci dit, tu pouvoir grimper pas mal dans les isos avec ton boitier.

[nikkko]

je t'échange ton 5d contre mon 450d. tu gagneras en longueur focale (car plus petit capteur) avec ton 24-105 sans dépenser un rond :bash:

[IzNoGood]

POur du portrait sur 5D MkII je te conseillerai plus un 85mm 1.8 ou 1.4 ( sigma à prvéu la sortie d'une nouvelle optique )

POur le suivi en foot là tout dépend un peu des conditions lumineuse, si c'est le soir avec juste les spots du terrain ce ne sera vraiment pas évident mais avec une optique genre 100-300 F4 c'est jouable sigma à nouveau en propose une. Sinon il faut passer du coté des optique 2.8 et là c'est cher voir très cher et surtout lourd.

Bonne chance et ++ à un Brusseler

[cranech]

Merci les eosiens de la part du Bruseleer. Non, non le foot se joue le samedi après-midi sinon ils n'auraient plus le temps de boire un coup, donc pour la lumière je n'ai aucun problème car je me limite au foot et pas à l'après foot, car là j'ai encore la condition physique et l'entraînement, donc je pratique encore. Le 120/400 me semble bien, pour le 85 c'est décidé, mais je suivrai le conseil d'IznoGood et j'attendrai encore un peu pour des essais du nouveau sigma et si c'est comme le 50mm ce sera sigma. Pour l'échange désolé mais comme c'est un cadeau je ne peux malheureusement pas.

[IzNoGood]

C'est kler l'EOS 5D MkII l'essayer c'est l'adopter même si mémé fait une crise de nerf