Le Parking

[JeromeP]

Votre mission, si vous l'acceptez...:fear(1):

Pour ce cliché :

pas d'avis technique, ni d'avis sur le développement, ni sur le cadrage...
Cette photo a des défauts qui sont assumés voir voulus...

Juste votre ressenti...

Et pas juste un "j'aime", j'aime pas"...

Je voudrais que vous me donniez, peut-être juste un mot, qui décrive ce que vous avez ressenti en tout premier lorsque vous avez vu cette photo.

Et pas de polémique non plus sur ce post, ce n'est pas le but...

A vos claviers... :goodluck:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 10mm | 1/60s | f/8 | ISO 100

[gizmo15]

apocalypse à cause du ciel et du n/b

[sleg]

Bienvenue à Gattaca...

Ben oui : le sigle handicapé et le building en forme de fusée...

Sinon j'aime bien !

[Duben]

Tempête !

[philippe_w]

j'aime pôa...

je ne vois pas de lien entre le développement, le sigle handicapé, et la tour si droite et pointue....

La photo penchée, le regard qui se perd partout...


nan, je vois pas....

[Le Briard]

trop urbain pour moi, tout ce gris minspire la tristesse, le mal être.

sinon originale cette tour fusée.

[Scaniris]

La nature en colère.

[JeromeP]

Merci pour vos passages et merci de jouer le jeux !

@ philippe_w : il n'y a pas forcément de lien entre tous les éléments de la photo. Il ne faut pas forcément vouloir "intellectualiser" le cliché (ce n'est pas une critique... . Mais, quelque part, en disant "le regard qui se perd partout..." tu donnes quand même ton ressenti : "perdu"

[Braghance]

Il est exact qu'il n'y a aucun liens entre les composantes de la photo...c'est pourtant une nécécité dans l'éléboration d'une image que l'on veut partager...une image devant la-quelle je ne ressens aucune émotion,si ce n'est une impression de "désordre intellectuel"... de déséquilibre entre la photo et l'idée qu'on a voulu transmettre, on le sent bien dans le long préambule de l'auteur (une photo parle d'elle même ! ) qui voudrait bien en prétendant assummer "la critique" que l'on ne la produisit que si elle est à son avantage , va dans son sens.

[Smejko]

Je suis un peu d'accord. Je ne vois pas trop ce que viens faire le signe handicapé. Au contraire, même, je trouve qu'il perturbe le regard et la lecture, forcément intellectuelle...
Le regard s'en retrouve malheureusement un peu coincé dans le coin en bas à droite, à se demander quel est le "message".
En recadrant au dessus du signe, ce serait mieux, AMHA... Voire en format carré? Ainsi, le regard serait plus directement propulsé par la "fusée" vers ce ciel dérangé et dérangeant.
D'ailleurs, bravo pour le ciel.
Mais il ne s'agit que d'un avis de débutant. Moi même, je n'ose encore poster de photo...

[browning]

je ne pense pas que le forum soit un lieu de dissertation philosophique sur une photo et point barre!

si tu assumes les défauts, ou les choses qui sortent de l'ordinaire, alors commente ta photo.

le ressenti d'une photo vient aussi du côté technique!

alors moi je n'aime pas pour du tarmac sur la moitié de la photo, un poteau qui tangue à gauche, la tour à droite, une déformation très prononcée qui fait presque mal aux yeux!

pour moi, la composition et le cadrages sont à revoir

[fabylea]

Surnaturel, un brin artistique!
Fab

[dufour_l]

Le traitement me plait bien, mais je n'aime pas la compo qui melange le sigle handicapé avec le reste de l'image et ce sans explication, d'autre part la deformation de la tour est trop importante a mes yeux.

Peut etre voulais tu montrer une certaine désolation, mais je n'en suis pas sur.

La partie basse de l'image est bien vide.

[lerems]

Justement, pour tous les défauts évoqués elle me plait bien cette photo.
L'ensemble provoque pour ma part un grand sentiment de solitude et me mettrez presque mal à l'aise.
On dirait que l'humanité à disparu de la surface de la terre et ça me plait mêmes si, il est vrai, la distorsion est forte, cela ne me gêne pas.
Une photo, c'est bien pour provoquer une émotion non ?

[JeromeP]

Il est exact qu'il n'y a aucun liens entre les composantes de la photo...c'est pourtant une nécécité dans l'éléboration d'une image que l'on veut partager...une image devant la-quelle je ne ressens aucune émotion,si ce n'est une impression de "désordre intellectuel"... de déséquilibre entre la photo et l'idée qu'on a voulu transmettre, on le sent bien dans le long préambule de l'auteur (une photo parle d'elle même ! ) qui voudrait bien en prétendant assummer "la critique" que l'on ne la produisit que si elle est à son avantage , va dans son sens.

Le but de ce cliché était de retranscrire une atmosphère urbaine vide, sans vie. Je trouvais que le sigle handicapé apportait un plus.
Je sais bien qu'une photo parle d'elle même mais, je ne souhaitais pas avoir d'avis uniquement au sujet de la prise de vue, du traitement...

Le préciser a été une erreur.

Après, le choix de cette photo est sûrement maladroit, ainsi que mon préambule.

je ne pense pas que le forum soit un lieu de dissertation philosophique sur une photo et point barre!
si tu assumes les défauts, ou les choses qui sortent de l'ordinaire, alors commente ta photo.
le ressenti d'une photo vient aussi du côté technique!
alors moi je n'aime pas pour du tarmac sur la moitié de la photo, un poteau qui tangue à gauche, la tour à droite, une déformation très prononcée qui fait presque mal aux yeux!
pour moi, la composition et le cadrages sont à revoir

Je ne souhaitais pas avoir une dissertation philosophique, mais juste ce que vous ressentez en voyant un cliché.
Je conçois très bien que le ressenti vient aussi du coté technique mais j'ai vu des photos techniquement ratées (flou, mal cadré...) qui dégageait quand même une atmosphère...
Le choix de cette photo est peut-être une erreur car trop imparfaite techniquement. (Pas forcément à mes yeux...

Mais merci quand même de ton passage et avis sur ce cliché ainsi que sur la démarche !

[ArthurP]

Sympa le coup de "CRAYON" dans le ciel!

[Monsieurig]

Votre mission, si vous l'acceptez..]

Heuu ça dépend, c'est pour quoi ?

Pour ce cliché :

pas d'avis technique, ni d'avis sur le développement, ni sur le cadrage...

Donc en fait on peut intervenir, mais à condition de parler de ce qui t’intéresse. Ok, ça, j’ai compris.

Cette photo a des défauts qui sont assumés voir voulus...

Tu as bien raison, c'est toujours mieux quand les points de vue assumés sont voulus (et vice versa)

Juste votre ressenti...

Et pas juste un "j'aime", j'aime pas"...

Je voudrais que vous me donniez, peut-être juste un mot, qui décrive ce que vous avez ressenti en tout premier lorsque vous avez vu cette photo.

Alors si je comprends bien là encore, il ne faut pas juste un « j’aime » ou « j’aime pas » mais on peut malgré tout se contenter de « peut-être juste un mot ». Donc, deux mots, trois mots, c'est mal, mais juste un, c’est ok.
C’est juste ?

Et pas de polémique non plus sur ce post, ce n'est pas le but...

Tiens, c’est marrant je pensais justement que ton mode d’emploi était « légèrement » sujet à polémique.

[CELTICJRB]

Voila une tof qui m'inspire un univers post-apocalyptique.
Bon, maintenant, puis-je dire : "j'aime cette tof" ?

Jean

[JeromeP]

Donc en fait on peut intervenir, mais à condition de parler de ce qui t’intéresse. Ok, ça, j’ai compris.

Ce qui m'intéresse dans une photo, c'est avant tout le ressenti qu'elle me donne. Pour moi, le coté technique passe après. Une photo dite "ratée" techniquement peut être réussie à mes yeux par ce qu'elle dégage, même si elle ne réponds pas à la règle des tiers ou autre règle...






Plus je lis les posts, plus je pense que j'ai fait une erreur...

Erreur sur la photo, sur mon laïus...

Sûrement maladroit dans ma démarche et dans mes mots... :bash:


Promis, je ne posterai plus que des photos sans rien dire... Juste pour le partage...

[JeromeP]

Merci quand même à tous pour vos passages et avis !!