De l'utilité de la stabilisation

[Serendipity]

Bonsoir!

J'ai assez souvent entendu dire que la stabilisation d'un objectif n'était pas si importante que ça.

Hors, j'ai vu cette vidéo :



A la fin, il y a un plan avec le 85 1.8, et ça tremble méchamment.
Est-ce que ça fait vraiment ça? Ou est-ce que le gars tremble beaucoup lui-même?

[supertabouret]

Le mec semble trés inconfortable certes, et à main levée sans IS avec une focale de 85 mm ... c'est normal :clap:

[Balilaï]

La stabilisation est un plus incontestable
Après, ce n'est plus qu'une question de budget !

[Jef92]

Perso, en photo (je ne parle pas de la vidéo), je ne vois pas l'intérêt du stab. Il faut que le sujet soit absolument immobile vu qu'il supprime les flous de bougés mais évidement pas ceux du sujet. Du coup, à part les paysages le soir et encore les jours où ol n'y a pas de vent, il ne me sert à rien. Je trouve que celà fait cher pour une utilisation aussi spécifique. Quand on voit qu'en plus les nouveaux boitiers sont de plus en plus performants en hautes sensibilités, je me demande bien quel est l'avenir du stabilisateur.

[Serendipity]

Oui en photo ça me semble moins indispensable qu'en vidéo.

Bref avec le mode vidéo et sans objo stabilisé, on est contraint à utiliser un pied d'office?

[MMatt]

Pour ma part je considère la stab comme un gros plus, ne serait-ce pour le confort de visée... mais il est nécessaire de préciser que je tremble plus que la moyenne

[CELTICJRB]

La stabilisation sert à compenser les bougés dus au photographe.
Ca sert lorsque c'est utile, sinon, lorsque ça ne sert pas, c'est inutile.
Merci, monsieur de La Palisse.
Y a-t-il d'autres questions?

Jean

[Serendipity]

Je voulais savoir si le "caméraman" de la vidéo tremblait méchamment ou bien si c'était du à la non-stabilisation de l'objectif, et si avec une stabilisation on ne tremblerait plus.

Et si vous pensez que le pied est essentiel pour filmer avec un réflex.

[jujernault]

possédant un 70-200 2.8 IS

je peu vous garantir qu'en mode vidéo a 200mm c'est indispensable, si vous ne voulez pas vomir votre pti deg

en photo il offre un meilleur confort de visé et aide a bien cadré

[supertabouret]

Je parle pour la video.

La stab est interessante a main levé et aussi sur pieds a toutes focales quand on suit un objet/personne en mouvement rapide ou qu'il faut réajuster le cadrage.

Pour des plans fixes, il faut la couper car l'IS n'est efficace que si il doit corriger du roulis, tanguage.

Pour des travelling/panning lents avec une bonne tete vidéo ce n'est pas necessaire sauf si vous avez l'intention de faire des changements de focus/MAP/zoom pendaznt le shoot ce qui risque de faire évidement trembler la visée mais ce pour des focales importantes comme a 200mm.

Maintenant certain d'entre vous dites que c'est indispensable, il est bon d'évoquer les circonstances du shoot.

possédant un 70-200 2.8 IS
je peu vous garantir qu'en mode vidéo a 200mm c'est indispensable, si vous ne voulez pas vomir votre pti deg en photo il offre un meilleur confort de visé et aide a bien cadré

Oui mais tu parles avec un trépied ou a main levé ?
Et si c le soir est ce encore le petit dej qui sera vomi ?

Conclusion :
La stab sur trépied à 200 mm n'est pas indispensable ... si vous faites des plans fixes sans map pdt le shoot pqr exemple.
La stab à main levée est indispensable.

En ce qui me concerne j'ai :
1/ pas le budget pour l'IS
2/ 80% de mes shoots vidéos sont quasi fixes ou leger trav sur trépied/tete vidéo

:goodluck:

[Naturepixels]

La stabilisation est un plus pour des longues focales. Pour le reste, son utilité peut être vraiment limitée en dessous des focales standards, surtout si l'on part du principe que le stabilisateur dans un objectif est une pièce d'usure et que son remplacement peut s'avérer coûteux. Finalement, le trépied est le meilleur allié du photographe... lorsque celui-ci est patient et que son sujet l'est également.

[rem22]

J'ai un reflex avec plusieurs objectifs, dont un seul est stabilisé ( le 18-55is ). Je trouve que l'on peut assez facilement se passer d'is en photo pour les focales courtes, même si une fois ou deux je me suis surpris à avoir une photo net malgré une vitesse inadaptée ( c'était mes débuts, je fais pas trop gaffe ). Pour les focales plus longues, ça peut être pratique, car la vitesse peut etre suffisante pour figer le mouvement, mais insuffisante pour le flou de bougé. Mais on peut aussi monter en iso avec les boitiers modernes, et utiliser un trépied ou un monopod. Si l'is était moins cher, je pense que je n'aurais que des objectifs stabilisés. Mais quand je vois la différence de prix entre un 70-200 f/4 is et non is, j'ai tendance à essayer de m'en passer, malgré le fait que l'is soit un plus indéniable.

En video, j'ai un Canon Legria HF200, stabilisé, et je pense que j'aurais beaucoup de mal sans la stab, c'est un plus indéniable.

Mais bon, pour moi, un réflex fait des photos, et un caméscope fait des films. Certains font les 2 avec le même appareil, c'est une philosophie différente.