Petit conseil : objectif pour photos culinaires

[alb]

Bonjour à toutes et à tous.
J'hésite dans l'achat d'un objectif à focale fixe. Je possède un sigma 18/50 ex 2.8 macro et pour faire de la photo culinaire( donc en interieur) beaucoup me conseille une focale fixe type 50mm 1.8 de canon.
J'hésite car je me demande ce que peux m'apporter une focale fixe par rapport à un zoom. Est ce vraiment utile de racheter un nouvel objectif, même si celui ci n'est pas trop cher?
Merci de vos réponses.

Titre modifié. Pensez à être explicite ! Evitez les titres tel que "Aidez moi", "Besoin d'un avis", "Objectif", etc... Administration Eos-Numerique

[Dexter971]

je ne mis connais pas trop, mais je choisirai un 85 1.8 ou 100 f2 pour leurs piqués et surtout pour leurs grandes ouvertures afin d'obtenir des bokehs intéressants.

[PB62]

Bonjour,

L'éclairage ne serait-il pas plus important que l'objectif ?

C'est peut-être une question bête mais elle me semble évidente !

[myosis]

Les focales fixes n'apportent rien en elle même, d'ailleurs, dans l'ordre des technologiques des choses, c'est le zoom qui a apporté la possibilité de changer de focales sans changer d'objectif.
Cependant, dans la pratique, les focales fixes ont quelques avantages. Leur conception plus simple permet de faire des objectifs plus légers, plus lumineux avec de meilleures caractéristiques optiques (piqué, AC, vignetage) que leur pendant zoom avec en bonus un coût généralement moindre. Seul avantage pour des objectifs spécialisés, à ma connaissance, la macro "véritable" (au rapport 1:1) n'est possible qu'avec une optique fixe, et je ne connais pas non plus de fish eye en zoom.

En studio, finalement le zoom n'est pas utile, de là à dire que l'optique fixe est nécessaire…
Si tes objectifs te conviennent, je ne vois effectivement pas l'intérêt d'acheter un fixe pour couvrir une focale que tu as déjà.
Une grande ouverture (style 1.4) est-elle nécessaire ? On se fiche de la luminosité, car on peut utiliser un trépied et en principe le sujet est immobile, la cuisine à partir de produits vivants étant plutôt rare et les plats servis encore gigotants plus encore… Quant au flou… avec une ouverture à 2.8 on peut déjà avoir quelque chose de correct, ouvrir plus ? si tu photographies des petits pois-carottes et qu'on voit un bout de carotte sur un fond vert, je ne vois pas trop l'intérêt.

[dom400]

Pour la cuisine, au menu tu as le choix...

EFs 60mm ou EF 100mm, Tous les deux sont macros et à 2.8, tu auras plus de détails que n'importe quel zoom, car ils sont tous les deux très bons.

Pour l'éclairage on ne s'en fiche pas... Oui le trépied est conseillé, mais si les petits pois ne bougent pas dans l'assiette, une bonne lumière est conseillée pour les rendre plus vivants...

[benshiva77]

... Une grande ouverture (style 1.4) est-elle nécessaire ? On se fiche de la luminosité, car on peut utiliser un trépied et en principe le sujet est immobile, la cuisine à partir de produits vivants étant plutôt rare et les plats servis encore gigotants plus encore… Quant au flou… avec une ouverture à 2.8 on peut déjà avoir quelque chose de correct, ouvrir plus ? si tu photographies des petits pois-carottes et qu'on voit un bout de carotte sur un fond vert, je ne vois pas trop l'intérêt.

Salut,

Plus tu auras une grande ouverture, plus le bokeh prendra de l'ampleur, le rendu final te donnera, grâce à un 1.4 par exemple, une photo d'un met assez esthétique et c'est ce que l'on recherche justement dans la photo culinaire. Car sinon, à par si c'est voulu, l'on aura plus une photo du type que l'on apprécie guère et que l'on retrouve souvent dans certain snack bar. Un plat peu aguichant, peu ragoutant, peu esthétique... Banale quoi.

Donc, ce n'est pas une question de luminosité dans ce cas précis justement et le flou donne, contrairement à ce que tu annonces, un plus bel aspect au rendu.

Un EF 50mm (macro ou pas) reste un bon objo pour le culinaire.
Un EF 50mm 1.8, pas chère du tout ou le EF 50mm 1.4 avec un bokeh encore plus important pour le rendu.

Ceci dit, Dexter971 a donné de bons objos très appréciés dans le genre.

PB62 Bonjour,

L'éclairage ne serait-il pas plus important que l'objectif ?

C'est peut-être une question bête mais elle me semble évidente !

Je serai tenté de dire que... Les deux ! Vous aurez beau avoir un joli bokeh, si la luminosité ambiante n'est pas bonne, la photo perdra de la valeur !

dom400 Pour la cuisine, au menu tu as le choix...

EFs 60mm ou EF 100mm, Tous les deux sont macros et à 2.8, tu auras plus de détails que n'importe quel zoom, car ils sont tous les deux très bons.

Pour l'éclairage on ne s'en fiche pas... Oui le trépied est conseillé, mais si les petits pois ne bougent pas dans l'assiette, une bonne lumière est conseillée pour les rendre plus vivants...

Voilà qui confirme mon idée !

[my art]

bonjour,

dans un premier temps analyse tes besoins :
personnellement j' ai quasiment toujour 2 cas de figure par rapport a la demande de mes clients :

- objets net sur toute leur surface qui vont etre detouré et insérés dans une composition, avec un fond bleu le travail est facilité
- sujet qui vont etre photograhiés avec un decor, on peut etre plus creatif avec la profondeur de champ

caclule tes profondeurs de champ a l' avance et ensuite choisi ton objectif, au niveau bokeh j' ai de tres bon resultas avec efs 60 a main levée je n' hesite pas a tourner autour de l'objet et a faire plusieur essais, ensuite je travaille souvent avec le tamron 70 200 2.8 sur pied

l' eclairage et le debouchage des ombre est aussi primordial plus important que l' objectif
tes objectifs sont deja suffissant, peut etre un peu limite en macro, fais des test

[bourriquet83]

l'ouverture n'est pas si importante!
ça sert à quoi d'avoir une ouverture de 1.4 et de n'avoir qu'un grain de raisin net?

On peux avoir une petite ouverture et un joli flou! il suffit de savoir maitriser la pdc et son materiel.
Le 18-55 de base est tres bien pour ça.

[my art]

Salut,

Plus tu auras une grande ouverture, plus le bokeh prendra de l'ampleur, le rendu final te donnera, grâce à un 1.4 par exemple, une photo d'un met assez esthétique et c'est ce que l'on recherche justement dans la photo culinaire. Car sinon, à par si c'est voulu, l'on aura plus une photo du type que l'on apprécie guère et que l'on retrouve souvent dans certain snack bar. Un plat peu aguichant, peu ragoutant, peu esthétique... Banale quoi.

Donc, ce n'est pas une question de luminosité dans ce cas précis justement et le flou donne, contrairement à ce que tu annonces, un plus bel aspect au rendu.

Un EF 50mm (macro ou pas) reste un bon objo pour le culinaire.
Un EF 50mm 1.8, pas chère du tout ou le EF 50mm 1.4 avec un bokeh encore plus important pour le rendu.

Ceci dit, Dexter971 a donné de bons objos très appréciés dans le genre.



Je serai tenté de dire que... Les deux ! Vous aurez beau avoir un joli bokeh, si la luminosité ambiante n'est pas bonne, la photo perdra de la valeur !



Voilà qui confirme mon idée !

on peut faire des photos culinaires attractive sans obligatoirement avoir recour au bokeh, l' angle de l' axe optique et la mise en scene, jeu sur les ombres, nature de l'eclairage sont des parametres qui influs beaucoup sur le resultat