Affichage des résultats 1 à 20 sur 65
Discussion: Sigma 18-200 - Sharp????
-
16/06/2006, 21h17 #1Membre
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Canada
- Âge
- 42
- Messages
- 128
- Boîtier
- Rebel XT - Sigma 17-70mm
- Objectif(s)
- Être heureux le restant de mes jours!!!
Sigma 18-200 - Sharp????
Salut à tous...
J'ai trouvé ces photos faites avec un 300D et un objectif Sigma 18-200....
http://www.pbase.com/bossuytj/barcelona
Pouvez-vous m'expliquer comment ces photos peuvent être aussi sharp???? Est-ce du traitement d'image? J'en crois pas mes yeux....
Je vais acheter cet objectif si ce n'est pas un mensonge!!! J'hésite entre le 18-200 et le 17-70.... le 18-200 risque d'être moins sharp, mais reste que ces photos démontrent qu'il est excellent!!!
Merci
Mathieu
-
16/06/2006, 21h26 #2Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Vienne dans l'Isère
- Âge
- 56
- Messages
- 610
- Boîtier
- EOS 5D
- Objectif(s)
- Can 24-105, 70-200 2.8IS, 50 1.8, 100 2.8, Sig 135-400, Zenitar 16, Peleng 8
Je pense qu'il y a certainement une augmentation logicielle de la netteté.
Envoyé par Snooze
Cela dit j'en suis assez content de mon 18-200 mm.
Si on compare avec un Canon 17-40 L, le piqué dans la plage 18-40 est du même niveau.
Après bien sûr ça chute : il faut le voir comme une possibilité étendue et non comme LA solution 200mm ...
-
16/06/2006, 21h30 #3Membre
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Genève
- Âge
- 66
- Messages
- 742
- Boîtier
- Kit 300D +Grip BG-E1 / 30D + Grip BG-E2
- Objectif(s)
- 12-24 f4 /17-70 f2,8-4,5 / 50 f1,4 / 90 f2,8 / 70-300 f4-5,6 / 200 f2,8 / 85mm f1,8
LE 18-200 DE TOUTE FAçON! Envoyé par Snooze
laisse tomber le Sigma 17-70 préfère lui le Tamron 28-75 f2,8 même s'il ne commence pas à 17mm. Ou alors prend un Tamron 17-50 f2,8
Dernière modification par Gonzo ; 16/06/2006 à 21h33.
-
16/06/2006, 21h34 #4Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Je le dis et le répète...le traitement est devenu primordial en numérique. Oui ces objectifs peuvent donner ces résultats pour peu que l'on maîtrise le traitement des images. En plus ce photographe évite soigneusement les grandes ouvertures et est à F8, F11 ou plus. Et à ces ouvertures la différence entre les meilleurs et les moins bons est très faible. Voilà ici , là ou encore là ce qu'il fait avec le 18-55. Un 18-200 dans les mains de ce gaillard fera mieux qu'un 24-70 L dans les mains de quelqu'un qui ne connait pas le post traitement.
-
16/06/2006, 21h45 #5Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Moi je trouve que même à 200mm ça décoiffe Envoyé par tetrapack
-
16/06/2006, 21h59 #6Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Vienne dans l'Isère
- Âge
- 56
- Messages
- 610
- Boîtier
- EOS 5D
- Objectif(s)
- Can 24-105, 70-200 2.8IS, 50 1.8, 100 2.8, Sig 135-400, Zenitar 16, Peleng 8
Ca décoiffe pas completement mais les bonnets sautent c'est sùr ! Envoyé par fred08
Moi je trouve que même à 200mm ça décoiffe
Il y a 2 semaine j'ai eu un déplacement pro à Stockholm durant le week-end avec travail la nuit, du coup j'ai pu me balader un peu l'après-midi ...
Voici ce que ça donne coté vignettes avec affichage de la focale (750 px :j'ai bon ?)
Dans ce genre de balade "touristique" le 18-200 est vraiment pratique : encombrement mini, pas de changement, alternance paysages/portraits ...
Sinon voici ce que ça donne après sélection (je l'ai dit c'est du tourisme).
Dernière modification par tetrapack ; 16/06/2006 à 22h05.
-
16/06/2006, 22h00 #7Membre
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Saint Maur des Fossés (94)
- Âge
- 64
- Messages
- 1 066
Zavez pas l'impression que toutes les photos ont largement abusé de "foncé/clair" dans photoshop?
Ca pique pas trop mal, mais les couleurs sont assez "ternes" et sur certaines on dirait même une sorte de voile.... Et bon, faire toutes ses photos à F8-11....
-
16/06/2006, 22h04 #8Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Franchement toutes les galeries de ce photographe sont de la même veine. Ca calme !
-
16/06/2006, 22h07 #9Abonné
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 166
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
Ces exemples prouvent que l'on peut réussir des tofs de qualité avec du matos bon marché et un post-traitement adéquat. Envoyé par TNK
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
16/06/2006, 22h07 #10Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Peu importe, seul le résultat compte. Donnes nous meilleur avec un 5D et un objo L. Couleurs ternes ? Moi elles me bottent en tout cas. Envoyé par TNK
-
16/06/2006, 22h10 #11Membre
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Rennes
- Âge
- 43
- Messages
- 2 613
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Kenko EF 10-300 1.8 IS USM
Si c'est terne je revends mon appareil!
-
16/06/2006, 22h14 #12Membre
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Manche & Calvados
- Âge
- 36
- Messages
- 338
- Boîtier
- eos 10D
- Objectif(s)
- sigma 10-20mm & 50mm macro
Ouais, le gars fait de belles photos qui ont en plus le mérite d'être prises aux 4 coins de la planète.
A première vue, je dirais que c'est juste le contraste et la luminosité qui sont modifiés, un truc du genre vite fait bien fait où on devine que le type ne s'est pas pris la tête !
-
16/06/2006, 23h25 #13Membre
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Canada
- Âge
- 42
- Messages
- 128
- Boîtier
- Rebel XT - Sigma 17-70mm
- Objectif(s)
- Être heureux le restant de mes jours!!!
Donc, si je comprend bien, je pourrais garder mon 18-55 du kit et faire d'aussi belle photo?
Voici ma réflexion:
- Je trouve le 17-70 un peu gros.... et lourd...
- J'adore les images sharp....
- Si le 18-200 est aussi sharp que le 17-70 sur la même plage, je vais acheter le 18-200.... mais j'en doute.... s'il est un peu moins sharp, mais rien de gros, je vais opter pour le 18-200.....
- MAIS, si le 18-200 est pour être plus ou moins sharp comparativement au 18-55 du kit, autant attendre....
Pour moi, tout est une question de transport et de sharpness..... je ne veux pas de voile sur les photos.... je veux des photos claire!
Merci pour vos nombreuses réponses.
Mathieu
-
16/06/2006, 23h31 #14Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Non le 18-200 est plus sharp que le 18-55. On le voit aussi sur ses photos. C'est plus naturel au 18-200 le traitement.
-
16/06/2006, 23h42 #15Membre
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Calais
- Âge
- 54
- Messages
- 775
- Boîtier
- EOS 10D
- Objectif(s)
- Ef ou m42.. pas d'EF-S!!! :)
il y apeut etr aussi un truc qui facilité: la réduction d'image
si vous diminuez la taille, vous obtenez plus facielemnt un effet "croustillant"
ceci dit, c'est vraiq u'elles sont bien nettes ces tofs
-
16/06/2006, 23h43 #16Membre
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Tours
- Âge
- 42
- Messages
- 717
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 17-40 mm f/4 - 40 mm f/2.8 STM - 85 mm f/1.8 - 100 mm f/2.8 - 135 mm f/2
EN tout cas, ça me rappoche de mon 18-200 et ça me confirme que j'ai des petits progrès à faire...
-
17/06/2006, 00h06 #17Membre
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Seine-et-Marne
- Âge
- 56
- Messages
- 1 804
- Boîtier
- 30D | 300D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20 | 24-105/4 L IS | 50/1,4 | 100-400/4,5-5,6 L IS | 100/2,8 Macro
Oui, sauf que tu es limité à 55mm. C'est pour ça en grande partie que j'ai acheté le 18-200 pour le remplacer. Envoyé par Snooze
Je qui m'agaçait aussi avec le 18-55 c'est que la lentille frontale tourne lors de la mise au point.
Quelques exemples de photos prise avec le 18-200 (j'ai un 300D aussi).
Bien évidemment, vu que les photos ont été réduites pour le web, elle ont été "sharpenées" et certaines plus ou moins recadrées.
Pigeon
Port-Grimaud
Fuligule Morillon
Saint-Tropez
Chaalis
Montagny-Sainte-Félicité
Blandy-les-Tours
(Cliquer sur le i bleu pour faire apparaitre les EXIF)Dernière modification par Didcreole ; 17/06/2006 à 00h09.
-
17/06/2006, 00h36 #18Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Elles sont superbes aussi tes photos. Dans la lignée du Mr de pbase niveau traitement. C'est du beau boulot et j'aime les images sharpenées. Même avec du L je sharpen aussi. Envoyé par Didcreole
-
17/06/2006, 06h50 #19Membre
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Gex
- Âge
- 43
- Messages
- 1 663
- Boîtier
- canon Eos 7D
- Objectif(s)
- canon 70-200F4 IS canon50-1,8II- Canon24/105 L IS - canon 100 mm macro-canon 100-400
Ca veut dire quoi des photos aussi sharp ?
Tatiana
-
17/06/2006, 10h36 #20Membre
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Seine-et-Marne
- Âge
- 56
- Messages
- 1 804
- Boîtier
- 30D | 300D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20 | 24-105/4 L IS | 50/1,4 | 100-400/4,5-5,6 L IS | 100/2,8 Macro
Aussi nettes... Envoyé par Tat
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Comparatif Sigma 105 - Sigma 70-200 - Canon 100-400 (TCx1.4 Sigma)
Par Nobodythere dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 18/08/2009, 11h47 -
Hésitation entre Sigma 24-60mm f2.8 EX DG et Sigma 24-70mm f2.8 EX Aspherical DG DF
Par sankukai dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 09/05/2008, 17h05 -
"Sharp" : Super Vilain !
Par Dje dans le forum [Portrait]Réponses: 12Dernier message: 11/10/2007, 10h35 -
La retouche sharp pour les nuls!
Par takk dans le forum Défis par ThèmesRéponses: 5Dernier message: 17/07/2006, 13h48 -
Quel filtre polarisant pour Sigma 18-125 et Sigma 70-300 APO
Par frenchwill dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 09/06/2005, 11h37
