Un petit 200-400

[arltrick]

Le parc d'objectif Canon est consequent, voir c'est le plus grand parc toute marque confondu.

Pour autant il existe des objectifs dans d'autres marques qui sont excellent et qui pourrait amener un plus au parc Canon.

Par exemple chez Nikon il y a :

14-24 2.8

et surtout le 200-400 f4 a 6000 €.

Chez Canon, comme zoom grande focale il n'y a que le 100-400 a ~1500€. Inutile de dire que les deux ne sont pas comparables en terme de qualite optique (le Nikon est loin devant), normal vu la difference de prix. Je ne cherche pas a lancer de polemique, ni faire de comparaison entre ces deux objectifs qui ne sont pas dans la meme gamme.

Mais je trouve qu'un tel objectif manque a Canon. Fera t-il un jour un equivalent (200-400 ou 200-500 ou 300-500 ou 250-450... F4) à celui de Nikon ?

J'avoue qu'apres avoir essaye cet objo je suis assez bluffe et je changerais bien de marque juste pour cet objo.

[Helios]

C'est toujours pareil, les deux marques ne se marquent pas parfaitement à la culotte, et c'est vrai aussi au niveau objectifs, mais dans les deux sens. Les nikonistes espèrent depuis longtemps un équivalent aux 24-105, 70-200 f/4 (IS ou pas), au 300 f/4 IS, au 400 f/5.6 pour ne citer qu'eux .

Concernant la gamme Canon, je peux me tromper, mais je crois qu'une plus grande majorité aimerait d'abord avoir un équivalent au 14-24 f/2.8 Nikon plus qu'un 200-400 f/4

[044]

arltrick : vu le budget que tu sembles prêt à consacrer à un objo, cela peut totalement justifier de passer à une autre marque, et j'écris ça sans aucune critique ni jalousie. Effectivement 200-400 f4 est une config alléchante, et cela n'a rien de scandaleux si tu changes de matos pour ça.

Pour rappel, chez Sigma il font un joli 200-500 f2.8 qui existe en monture Canon, à une condition, ceci dit, c'est d'être champion régional d'haltérophilie (observez bien les biceps du monsieur)

[arltrick]

Pour rappel, chez Sigma il font un joli 200-500 f2.8 qui existe en monture Canon, à une condition, ceci dit, c'est d'être champion régional d'haltérophilie (observez bien les biceps du monsieur)

On n'est pas tout a fait dans la meme gamme de poids et de prix.

Le sigma 200-500 F2.8 c'est aux environs de 20k€ (6k€ pour le nikon 200-400) et 16kg pour le sigma (contre 3.2 kg pour le 200-400). Le 200-400 nikon reste acceptable en poids, un peu plus lourd (et un peu plus cher) que leur 300 2.8, mais avantage du zoom face au fixe + TC (chacun voit comme il veut).

Concernant la gamme Canon, je peux me tromper, mais je crois qu'une plus grande majorité aimerait d'abord avoir un équivalent au 14-24 f/2.8 Nikon plus qu'un 200-400 f/4

Cela aussi serait pas mal d'avoir un 14-24 2.8

[jlouis]

ou un 12-24 f2.8 ?

[CELTICJRB]

ou un 12-24 f2.8 ?

Oui, mais avec IS.
Et avec diamètre de filtre = 82mm, pour pouvoir réutiliser mes filtres du 16-35.

Jean

[Hep]

Oui, mais avec IS.
Et avec diamètre de filtre = 82mm, pour pouvoir réutiliser mes filtres du 16-35.

Jean

Je me joins a toi.

[cooladn]

82mm c'est p'tit comme diamètre... laissons entrer la lumière avec un diamètre de 163mm et des filtres à chargement instantané comme sur les 400 2.8 ^^

[CELTICJRB]

82mm c'est p'tit comme diamètre... laissons entrer la lumière avec un diamètre de 163mm et des filtres à chargement instantané comme sur les 400 2.8 ^^

Et ça coute cher, cette petite singerie?

Jean

[panthersky]

Chez Canon, comme zoom grande focale il n'y a que le 100-400

on oublit le 28-300mm L IS et son ancien 35-350mm L

[arltrick]

on oublit le 28-300mm L IS et son ancien 35-350mm L

Pas franchement la meme gamme par rapport au Nikon 200-400 qui vient en plus :

- de recevoir le stabilisateur version II (nouvel objo chez Nikon)
- avec en plus une diminution du prix de 500€...


Par ailleurs, on peut remarquer que Nikon a remis a jour l'ensemble des gros zooms-teleobjectif de sa gamme au cours des 2 dernieres annees... Que fait Canon ? Rien semble t-il, a moins qu'il ne prepare quelque chose pour les annees qui viennent, genre l'application de la techno DO sur tous les teles....

Vous en pensez quoi ?

[044]

Par ailleurs, on peut remarquer que Nikon a remis a jour l'ensemble des gros zooms-teleobjectif de sa gamme au cours des 2 dernieres annees... Que fait Canon ? Rien semble t-il, a moins qu'il ne prepare quelque chose pour les annees qui viennent, genre l'application de la techno DO sur tous les teles....

Vous en pensez quoi ?

Pourquoi vouloir sortir tout le temps des objos, si les focales conviennent et que la qualité est là ? (exemple, 35 f2 au catalogue depuis 1987). Les objos sont des produits à la vie très longue, on peut le voir à l'engouement soulevé par les vieux cailloux à monture M42.

Quand à la technologie DO qui permet de réduire la taille des objectifs par l'emploi de lentilles diffringentes, elle est intéressante mais très chère, elle double le prix d'un objectif...

[panthersky]

Le 200 F/2 est il DO, non alors je ne crois pas que la techno DO soit en faveur des nouveau télé, d'ailleur le 800 F/5.6 L IS n'en possède guerre non plus.
Le 16-35 et le 14mm ont été aussi revu. Laisson le temps.

Pourtant au vu du poid d'un 400 F/2.8 La techno DO serait un plus, mais ceci allourdirait encore d'avantage le prix déjà élevé. Canon prépare certes quelque chose comme tout constructeur, il en as fait déjà avec le 70-200 2.8 IS, bientôt sans doute le 300 F/4 IS. Le 400 500 600mm sont déjà au top, et avoir de nouveau stab n'apporteront rien de plus réel car l'adjonction d'un monopode est conseillé, et la montée en ISO à 3200 ISO sans trop de dégradation permet aujourd'hui ce que y a 2 ans ne permettait pas les boitiers