Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
Discussion: Tamron 17-50 f/2,8 stabilisé ou pas la peine ?
Mode arborescent
-
02/02/2010, 20h18 #1
- Inscription
- April 2009
- Localisation
- entre Bordeaux et Hyrule
- Âge
- 47
- Messages
- 1
- Boîtier
- Kiss X2 (450D jap)
- Objectif(s)
- 18-55 is... je veux un 17-55 is ou un Tamron 17-50 !!
Tamron 17-50 f/2,8 stabilisé ou pas la peine ?
Bonjour à tous,
je souhaite acquérir le Tamron 17-50mm f/2,8. j'hésite entre la version stabilisée et la standard.
la différence de prix est de 150 à 200€, et c'est justement le prix pour renouveler mon compact qui se fait vieillissant (déjà 5 ans...). certes, je ne me sers plus beaucoup du compact si ce n'est pour faire quelques captures vidéos marrantes.
donc est-ce qu'il y a un réel apport de la stabilisation sur cet objectif, ou bien faut-il arrêter avec les excès de geek ?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Tamron 18-270 stabilisé
Par Gerard 13 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 29/08/2008, 13h01 -
Avis Tamron 28-300 stabilisé!
Par jeje07 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 16/08/2008, 20h36 -
Chéphren à peine
Par thar dans le forum [Paysage]Réponses: 1Dernier message: 05/11/2007, 22h21 -
Tamron 28-300 stabilisé
Par sebd dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 31/07/2007, 15h46 -
araignee d'à peine 7mm
Par thai-zenn dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 2Dernier message: 05/05/2007, 22h19