Qu'en est-il de Raw therapy ?

[Canopus]

Bonjour à tous,

Après une recherche dans le forum je n'ai rien trouvé à propos du logiciel Raw Therapy. Ce soft semble bien étoffé et de conception sérieuse mais qu'en est-il par rapport à DPP ? Certains d'entre-vous l'ont-ils déjà essayé ? Il s'agit plus de curiosité de ma part plutôt qu'une réelle volonté de changer, mais peut-être il y a t-il quelque chose à y gagner ...

[Fredo_45]

Ca a pas l'air très stable, ni très convivial ...

[Hep]

Je suis en train de l'essayer un peut.
Il a certaines fonctions bien plus intéressante que DPP (accentuation, gestion d'exposition, correction d'horizon etc etc).
Par contre, il lui manque l'outil de tampon bien pratique de DPP.
En ce qui concerne sa stabilité, c'est surtout sous Windows que ça déconne, et encore, tout dépends de quel Windows.
Une chose positive, l'auteur de Raw Therapee viens de mettre le projet en open-source et il concède lui même que l'aspect GUI n'est pas sa tasse de thé. Donc avec un peut de chance, d'autres développeur vont s'y atteler.

Affaire a suivre.
Hep

[toox]

J'utilise RawTherapee pour tous mes RAW, sous Linux. Ses deux problèmes majeurs de mon point de vue sont sa lenteur au dématricage, surtout quand on compare à Bibble 5 et le fait qu'il ne garde pas une image ouverte en mémoire (problème réglé dans la nouvelle version en cours de développement)*. Pour le reste, je le trouve assez souple dans les réglages, si ce n'est qu'il lui manque maintenant le traitement par calques et une correction de déformations optiques automatiques qu'ont beaucoup de ses concurrents. Les outils tampon, etc. sont de la retouche, et GIMP s'affranchit bien de cela je suppose. J'aime beaucoup ses réglages de dynamique et de récupération de hautes lumières/ombres, le moteur dcraw est quand même puissant pour cela. Donc pour moi, ce logiciel est adapté pour une utilisation amateur pas trop poussée et il faut souhaiter que d'autres développeurs s'associent au projet maintenant qu'il est open-source car sinon l'écart se creusera dans le mauvais sens avec ses concurrents. En tous cas les photos qui sortent de RT sont vraiment au-dessus des JPEG sortis directement du boîtier avec un minimum de réglages, et on peut réellement modifier l'exposition, la balance des blancs, la netteté, c'est bien le principal.

J'ai posté un album traité avec RT : https://www.eos-numerique.com/forums...treuse-135592/ (sauf la photo n°5)

* il faut prendre son temps pour traiter une grosse série et éviter de réouvrir une photo déjà traitée. J'ai un ordinateur portable milieu de gamme niveau performances sorti il y a un an et des photos en 12mpix en 14bit, donc attention aux vieilles configs et aux grosses photos...

[Hep]

Merci Toox, ton avis me conforte a continuer a tester RT.
Le but étant de passer complètement au tout linux passe par RT ...
Je suis revenu a Windows a cause de DPP.

[oToPSY]

personnellement j'avais été très satisfait de raw therapee et de raw studio mais je suis retourne vers digikam qui maintenant permet pas mal de chose sur les raw ( en version 1.0 ).

j'ai ete bluffe par son module de netteté. sinon l'affichage du avant/apres sur la photo est tres bien pense et disponible sur tous les modules.

c'était avant tout un gestionnaire de collection extremement avancé, c'est maintenant mon outils principal.

sinon connaissez vous GREYCstoration ( maintenant nommé G'MIC ) ? qui est une librairie libre développer par le CNRS et qui permet par exemple, de supprimer le bruit ou carrement la cage d'un oiseau et de reconstituer automatiquement les images ?.
ce n'est disponible que sur des logiciels libre ( par exemple sous forme de plugin pour gimp ou pour digikam ) mais c'est vraiment hallucinant..

denoising et in painting: GREYCstoration

[toox]

Oui, j'avais installé le plugin GREYCstoration avec GIMP (ça vient d'un gars qui bossait dans la même fac où j'étais étudiant !), il est très puissant pour réduire le bruit... Mais très lent ! A utiliser au coup par coup, c'est intéressant.