EF 24-70 f/2.8L IS

[Andy]

Bonjour, j'envisage l'achat d'un EF 24-70 f/2.8L mais est-ce que qqu'un à entendu cette rumeur de la sortie de EF 24-70 f/2.8L IS qui date déjà de presque un an ? EF 24-70 f/2.8L IS Confirmation? | Canon Rumors

[Lotus]

ben oui le bruit court depuis un bout de temps ... et il y a une rumeur plus récente What’s Coming Next Week? [CR2] | Canon Rumors
mais bon, tant que Canon ne confirme pas et que l'on ne le voit pas dans une vitrine.
Si ça peut te consoler je suis dans la même situation que toi ... J'attends

[Andy]

Et bien moi j'ai trouvé en bonne occaz le 24-70 L et tant pis pour l'IS!
De toutes façons, je suppose que le prix en aurait souffert (peut-être la qualité?) et je n'ai pas trop besoin de l'IS, quoique après une heure de photo, pfiou! c'est lourd!

Ce qui m'ennuie le plus c'est que je me dit qu'avec l'arrivée du 24-70 L IS, j'aurais peut-être payé moins chère l'occaz quoique quand je vois le 70/200 L, sonprix ne descend pas vraiment même avec l'apparition du 70-200 IS L II.

Les occaz sont très rares!

[stormgts]

J'ose à peine imaginer le poids de la future bête :/

Sinon sur ce genre d'objo, tu n'aurais pas gagner grand chose je pense, la côte varie peu sur ces gros cailloux..

+25 g pour l'IS du 100 macro 2.8 L par rapport à l'ancien :-)

je devrai pouvoir supporter, ça fait longtemps que j'attends le 24-70 2.8 L IS en remplacement de mon 24-105 f4 IS....

mais la rumeur dit que l'annonce aura lieu pour la WPPI en mars....

wait and see,

[stormgts]

+25 g pour l'IS du 100 macro 2.8 L par rapport à l'ancien :-)

je devrai pouvoir supporter, ça fait longtemps que j'attends le 24-70 2.8 L IS en remplacement de mon 24-105 f4 IS....

mais la rumeur dit que l'annonce aura lieu pour la WPPI en mars....

wait and see,

Et bah la rumeur de l'annonce pour le WPPI de LasVegas était fausse...

Toujours pas de 24-70 2.8 L IS à l'horizon....pour le moment :-)

[clem67]

en même temps un IS sur un 24-70 va pas tout changer à ta photo, ça reste tout de même une place de focale "courte" par rapport à un 300 ou plus où c'est bien justifié
A part si tu fais que de la photo nocturne, franchement même en concert, un 24-70 non stabilisé assure déjà très bien !!
(sauf éventuellement si tu as parkinson)

[Andy]

en même temps un IS sur un 24-70 va pas tout changer à ta photo, ça reste tout de même une place de focale "courte" par rapport à un 300 ou plus où c'est bien justifié
A part si tu fais que de la photo nocturne, franchement même en concert, un 24-70 non stabilisé assure déjà très bien !!
(sauf éventuellement si tu as parkinson)

Oui, c'est vrai.
De toutes façons j'ai pris la décision ne pas m'équiper d'objectif IS.

C'est vrais, vu le prix des optiques L, c'est pour garder longtemps et je me dis que l'électronique et la mécanique de l'IS apportera certe une stabilité (mais je n'ai pas encore parkinson) mais peut-être aussi des problèmes à long terme.

[clem67]

Oui, c'est vrai.
De toutes façons j'ai pris la décision ne pas m'équiper d'objectif IS.

C'est vrais, vu le prix des optiques L, c'est pour garder longtemps et je me dis que l'électronique et la mécanique de l'IS apportera certe une stabilité (mais je n'ai pas encore parkinson) mais peut-être aussi des problèmes à long terme.

je n'irai peut être pas jusqu'à ce point, mais j'estime que, en dehors des objectifs macro à partir de 100mm, l'IS apporte un léger +, à partir de 200, c'est appréciable et confortable, au delà de 300 ça arrange bien les choses, surtout si on l'a porté à bras levé une bonne partie de la journée... mais franchement, stabiliser un 24... je dis un grand LOL
gardez les sous de la différence entre la version stabilisée et la version classique pour vous acheter d'autres bons objos

[Helios]

je n'irai peut être pas jusqu'à ce point, mais j'estime que, en dehors des objectifs macro à partir de 100mm, l'IS apporte un léger +, à partir de 200, c'est appréciable et confortable, au delà de 300 ça arrange bien les choses, surtout si on l'a porté à bras levé une bonne partie de la journée... mais franchement, stabiliser un 24... je dis un grand LOL
gardez les sous de la différence entre la version stabilisée et la version classique pour vous acheter d'autres bons objos

Je pense qu'une fois de plus il n'y a pas UNE vérité à imposer à l'ensemble des photographes.

Déjà nous ne sommes pas tous égaux dans notre capacité à photographier à main levée à certaines vitesses. De plus 24mm ce n'est qu'une extrémité du range hein, y a 70 à l'autre bout , sans compter les cas où il faut prendre en compte les coef multiplicateurs liés aux petits capteurs.

Ensuite nous ne photographions pas forcément tous la même chose avec le même boitier. Du paysage en plein soleil n'a rien à voir avec celui qui écume les musées ou autre intérieurs sombres d'église par exemple. Perso avant le 24-70 j'ai eu le 24-105 IS, ben au Louvre j'étais très heureux d'avoir l'IS parfois, d'autant plus avec un boitier qui a l'époque ne permettait pas une montée en iso aussi propre que les boitiers les plus récents. Ce d'autant plus qu'il est des situations ou trépieds et autres monopodes ne sont pas commodes à utiliser ou tout simplement interdits.

Dernier point, abordé d'ailleurs dans CI ce mois ci, la résolution de plus en plus élevée de nos boitiers actuels ne laisse plus de marge d'erreur. Un micro bougé qui passait totalement inaperçu avec un capteur de 8 MP provoquera une mollesse bien visible avec un capteur bourré de pixels. La donne change donc.

Bref tout ça pour dire que l'IS n'est pas indispensable loin de là, mais qu'il peut rendre bien des services tout de même, et surtout qu'il n'y a pas un type de photographe et de photographie, ne jamais l'oublier

[niwen]

Je pense qu'une fois de plus il n'y a pas UNE vérité à imposer à l'ensemble des photographes.

Déjà nous ne sommes pas tous égaux dans notre capacité à photographier à main levée à certaines vitesses. De plus 24mm ce n'est qu'une extrémité du range hein, y a 70 à l'autre bout , sans compter les cas où il faut prendre en compte les coef multiplicateurs liés aux petits capteurs.

Ensuite nous ne photographions pas forcément tous la même chose avec le même boitier. Du paysage en plein soleil n'a rien à voir avec celui qui écume les musées ou autre intérieurs sombres d'église par exemple. Perso avant le 24-70 j'ai eu le 24-105 IS, ben au Louvre j'étais très heureux d'avoir l'IS parfois, d'autant plus avec un boitier qui a l'époque ne permettait pas une montée en iso aussi propre que les boitiers les plus récents. Ce d'autant plus qu'il est des situations ou trépieds et autres monopodes ne sont pas commodes à utiliser ou tout simplement interdits.

Dernier point, abordé d'ailleurs dans CI ce mois ci, la résolution de plus en plus élevée de nos boitiers actuels ne laisse plus de marge d'erreur. Un micro bougé qui passait totalement inaperçu avec un capteur de 8 MP provoquera une mollesse bien visible avec un capteur bourré de pixels. La donne change donc.

Bref tout ça pour dire que l'IS n'est pas indispensable loin de là, mais qu'il peut rendre bien des services tout de même, et surtout qu'il n'y a pas un type de photographe et de photographie, ne jamais l'oublier

De sages paroles ! :clap:Je suis un écumeur de musées et d'églises. Le 7D avec les 17-55/2.8 IS forment un couple parfait pour ce que je veux faire. Une des raisons pour lesquelles je ne passe pas au FF est que je n'aurais pas l'équivalent, le 24-70/ 2.8 n'étant pas stabilisé. Méfions nous des idées toutes faites : les utilisateurs d'APS ne sont pas toujours des adeptes de la photo animalière ou sportive. L'important est de trouver l'adéquation optimale entre l'outil et ce qu'on veut en obtenir

[JAVT]

Personnellement je fais beaucoup d'image en basse lumière, fête de rue la nuit, spectacle et je voudrais un 24/70 avec un 24 qui déforme moins que l'actuel dans les coins, ne vignette plus et soit aussi net à P0 sur les bords qu'au centre, si cela devenait un 24/90, ça m'irait aussi, quand à la stabilisation, je n'en veux pas, j'espère que Canon va privilégier la définition et l'homogénéïté, la qualité de l'image ...
et faire un vrai PRO, pas un nouveau transtandard IS à image ordinaire ....

[Helios]

quand à la stabilisation, je n'en veux pas, j'espère que Canon va privilégier la définition et l'homogénéïté, la qualité de l'image ...
et faire un vrai PRO, pas un nouveau transtandard IS à image ordinaire ....

Je ne vois pas en quoi l'IS serait incompatible avec ce que tu demandes hein, il y a qu'à voir ce que donne le nouveau 70-200 f/2.8 L IS II pour s'en convaincre.

Quant au fait que le 24-70 ne soit pas un "vrai PRO" mouais...

[dmorgen]

Bon... ça a l'air d'avancer cette histoire: EF 24-70 f/2.8L Replacement [CR2] « Canon Rumors

[dmorgen]

Canon patent of EF24-70mm F2.8L II USM：エンジニアã�®å—œã�¿ï¼šSo-netブãƒ*ã‚°

[FuryNick]

Toujours pas d'IS

[eric-p]

Canon patent of EF24-70mm F2.8L II USM：エンジニアã�®å—œã�¿ï¼šSo-netブãƒ*ã‚°

J'ai tendance à me méfier de cette source japonaise qui a publié par le passé des brevets "fantaisistes"(Par exemple un zoom 15-24 FE).

Ceci dit, l'hypothèse 24-70/2.8 L II EF est amha aussi crédible que celle
d'un 24-70/2.8 L IS EF attendu par un grand nombre de canoniste....
Réaliser un 24-70/2.8 LIS dont le poids reste inférieur à 1 Kg est un sacré défi technologique.

[Kinggarden]

Réaliser un 24-70/2.8 LIS dont le poids reste inférieur à 1 Kg est un sacré défi technologique.

Pas plus que la cure d'amaigrissement du 400/2.8 L IS...

[silver_dot]

Pas plus que la cure d'amaigrissement du 400/2.8 L IS...

Surtout quand ça s'accompagne immanquablemnt d'un effet collatéral allégeant également le compte en banque de l'acheteur.:p

[Kinggarden]

Surtout quand ça s'accompagne immanquablemnt d'un effet collatéral allégeant également le compte en banque de l'acheteur.:p

Ben oui, c'est comme le rayon "light" au super-marché, tout y est plus cher...:p

[steuve]

Salut,

Je compte m'acheter ce cailloux bientôt. J'aurai voulu savoir si dans les mois à venir cet objo serait revu à jour ?

Amicalement,
Steuve