1,4 30mm ou 50mm ?

[Canelle]

Bonjour à tous,

je souhaite acquérir un objectif à ouverture 1,4 mais j'hésite entre prendre un 30mm ou un 50mm. Ce serait essentiellement pour faire des portraits, mais aussi des photos de nuit (urbain ou autre) ou dans tout autre endroit à faible luminosité...

J'aimerais donc avoir vos avis et conseils, parce que je sais qu'il est bon de savoir "bouger" en photo mais j'ai peur d'être toujours trop prêt avec un 50mm et trop loin avec un 30mm.

Après pour ce qui est de Sigma ou Canon, j'hésite aussi

Merci d'avance !

[Nemo foto]

Bonjour Cannelle,

Je pense que pour du portrait le 50 1.4 est plus conseillé, car il équivaut à peu de chose prêt à un 85 mm qui est l'une des focales les plus adaptées au portrait.

Avec le 30 mm, tu auras plus de déformation des visages (pour les portraits serrés on s'entend), et ce n'est pas idéal . Par contre, cet équivalent 50 mm est super pour le reportage urbain par faible lumière.

L'idéal: un 30 1.4 avec en complément un petit 50 1.8 d'occasion (pour ne pas exploser ton budget). Ou un 35 f2 Canon et un 50 1.8 Canon, les deux pour moins du prix du Sigma 30 1.4.

Bonne continuation,

Nemo

[karakoram]

Bonjour Canelle,

Tout comme toi, j'ai hésité un petit moment avant de choisir un 30 ou un 50 mm pour le portrait et les photos en basse lumière.
Puis finalement, j'ai investi dans le 50mm 1.4 de chez Canon (plus compact et plus léger que le Sigma 50mm 1.4).

Et .... ben j'ai été un peu déçu ! Monté sur mon 40D, le piqué s'est révélé très bon (sauf à 1.4) mais l'autofocus patinait énormément en (très) basse lumière. Impossible de faire une mise au point correct. L'autofocus m'a également laché de temps en temps en pleine lumière. Il fallait que je rattrape la mise au point en mode manuelle (défaut ? mauvaise série ? ...) Bref, cela m'a énervé et j'ai réussi à me faire rembourser.

En revanche, j'ai préféré casser ma tirelire pour du solide à long terme ... un Zeiss Planar T 50mm 1.4 pour moins de 600 Euros. Et là .... faut dire que la qualité est vraiment au RDV. Pas d'autofocus (donc pas d'emmerde...) mais une bague de mise au point manuelle douce et vraiment précise. Un piqué ..... que du bohneur pour le portrait !


Sinon, si tu a un budget serré, je confirme que le Canon 50mm 1.8 est très bien. Pas cher, un autofocus un peu bruyant une fabrication très plastique mais les images sont de très bonne qualité ...

[eric31]

Personnellement, j'ai le 50 f1.8 qui est vraiment pas mal, mais mon gros problème c'est que sur un 450d ça donne un équivalent 80mm. Donc pour faire du portrait en intérieur c'est bien mais pour faire des photos d'ensemble, jamais assez de recul. C'est pour ça que j'envisage l'achat d'un sigma 30 f1.4 dont j'ai lu plein de bonnes choses sur ce forum.

[sny]

Bonsoir,

Je comprends ton hésitation... Les portraits et les photos de rues ne sont pas du tout du même ressort au niveau focale (sur FF je prendrais 85 pour du portrait, 35 pour la photo de rue).

Étant donné que le portrait sera ta première utilisation, je te conseille donc un 50 f/1.4 USM (il permet de faire des portraits assez serrés sur APS-C mais également des plans plus larges)...

Je sais que la MAP n'est pas des plus aisées à f/1.4... Les ratés sont souvent dus à une erreur humaine ou à une méconnaissance de la technologie d'AF (il s'agit d'une détection de contraste, de lignes verticales ou horizontales - voire les deux). Essayer de faire la MAP sur un objet non contrasté (même en plein jour) et c'est un ratage quasi assuré .

Amicalement

Sny

PS: pour ce qui est du Sigma ou Canon, je privilégierais le Canon pour la compatibilité assurée avec les nouveaux boîtiers, la facilité de revente... Note toutefois que les tests sont très positifs pour les versions Sigma...