Vendre un 70-200/4 et le remplacer par un 100-400 ?

[Milobc]

Bonjour,

je souhaite acquérir un nouvel objectif, le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM.

Et tant donné, que je possède le canon 70-200 F4L et que je voudrais passer au dessus.

Ma question est la suivante : A votre avis, faut - il que je vende mon ancien zoom "le 70-200" ou alors il vaut mieux que je le garde ?

Merci

[bazouka]

Je pense que niveau encombrement les deux ne sont pas exactement comparables, à toi de voir ce que tu fais avec ton 70-200, et savoir si le 100-400 pourrait être utilisé dans les même cas.
Pour du portrait par exemple, dégainer le 400 sera plus contraignant, optiquement parlant pour son rang le 70-200 est meilleur mais le 100-400 n'est pas mauvais quand même.
si tu as l'argent garde les 2 quelques semaines tu verra bien !!

[briceos]

Titre modifié. Soyez explicite dans vos titres de discussions. Voir : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970284415

[rem22]

PEndant longtemps je pensais acheter le 70-200 f/4. Puis j'ai considéré le 100-400L ainsi que le 70-200 f/2.8. Je n'ai pas eu la chance de les comparer sur le terrain, mais au final, vu les ranges et ouvertures, je m'étais dit que ce serait 100-400L si j'avais besoin de focale et pas d'ouverture, ou 70-200 f/2.8 si j'ai besoin d'ouverture et de pdc. Mais j'avais éliminé le 70-200 f/4 au profit du 100-400 L en me disant qu'il fournirait des images assez proches et que j'aurais le range supplémentaire. Je sais, réflexion tordue^^ MAis pas tant que ça : l'encombrement et le prix ne sont pas les même, c'est sur, mais il pique pas trop mal et c'est très polyvalent. ( Dans mon cas, pour l'instant, j'ai retenu le 70-200 f/2.8 en me disant que je préfèrais la faible pdc et l'ouverture en f/2.8, de plus j'utilise pas souvent les longues focales. D'un autre coté, ça permettrait de s'essayer au piaf, mais j'ai encore 3mois pour me décider ).

[Balilaï]

J'envisage l'inverse
Du 100-400 vers le 70-200 f2.8


Mais le choix dépend tellement du genre de photos que tu aimes faire
L'animalier m'intéresse de moins en moins au profit du portrait non posé.

Mais bon, le 100-400 a quand même un rapport polyvalence/qualité assez exceptionnel

[bazouka]

Question?
tu veux vraiment 400mm?
si tu veux prendre le temps tu as l'option Cheap de prendre un extender 1.4 et essayer avec le 70-200 f4 avant de changer, de toute façon les 2 se revendent bien tu peux donc essayer presque sans sans perte.
la qualité optique de l'ensemble est très bonne apparemment, sans perte de qualité notable.

[glamour]

je croyais que l'extender ne fonctionnait pas avec le 70-200 f4 IS
Qui peut expliquer

[bazouka]

je croyais que l'extender ne fonctionnait pas avec le 70-200 f4 IS
Qui peut expliquer

il n'y a rien à expliquer c'est une erreur !!
le couple est d'une qualité très intéressante optiquement ..

[briceos]

Si, si. L'ouverture passe à F/5.6 et l'AF est toujours actif.

Qualitativement, ça reste bon, mais le piqué exceptionnel sans TC en prend un petit coup.

Par rapport à un 100-400...c'est kif kif à 280mm vs 300mm.

Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens - Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

[rem22]

Les gars, vous oubliez un truc...Ca fonctionne pas...Avec l'extendeur 2x !

Le tc 1.4x fait perdre 1 f-stop, le 2x 2 stop.

Un f/4 devient donc f/5.6 avec le 1.4 ( AF ok ) alors qu'il devient un f/8 ( AF off sauf sur série 1 ) avec un 2x.

Sur le f/2.8, ca devient respectivement f/4 et f/5.6 ( AF ok ). Et on dit souvent du mal du 70-200 f/2.8 + 2x mais les dernières images que j'ai vu n'étaient pas si mauvaises. Certes c'est pas le piqué du 70-200 f/2.8 sans tc, mais je trouvais que c'était acceptable, pour mes critères et une utilisation très occasionnelle. C'est ce qui me conforte un peu dans le choix du 70-200 f/2.8, en plus de l'ouverture que j'apprécie beaucoup.

[bazouka]

Les gars, vous oubliez un truc...Ca fonctionne pas...Avec l'extendeur 2x !

Le tc 1.4x fait perdre 1 f-stop, le 2x 2 stop.

Un f/4 devient donc f/5.6 avec le 1.4 ( AF ok ) alors qu'il devient un f/8 ( AF off sauf sur série 1 ) avec un 2x.

Sur le f/2.8, ca devient respectivement f/4 et f/5.6 ( AF ok ). Et on dit souvent du mal du 70-200 f/2.8 + 2x mais les dernières images que j'ai vu n'étaient pas si mauvaises. Certes c'est pas le piqué du 70-200 f/2.8 sans tc, mais je trouvais que c'était acceptable, pour mes critères et une utilisation très occasionnelle. C'est ce qui me conforte un peu dans le choix du 70-200 f/2.8, en plus de l'ouverture que j'apprécie beaucoup.

on parles du 1.4 REM (en tout cas j'a commencé par ça)
sinon j'ai le 70-200 2.8is et le ext 2x le résultat est franchement pas mal, mais v La le budget 1500 d'occase !!
le 100/400 fait aussi bien très certainement.

[giorgioeos]

sinon j'ai le 70-200 2.8is et le ext 2x le résultat est franchement pas mal, mais v La le budget 1500 d'occase !!

C'est le prix neuf maintenant.

Georges