Affichage des résultats 1 à 17 sur 17
Discussion: switch entre 100 macro usm et 100L IS
-
14/01/2010, 14h08 #1
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- 44
- Âge
- 42
- Messages
- 2 292
- Boîtier
- 5dIII, 5D et 40D grippés
- Objectif(s)
- 100 IS, 70-200 II, 24-105, 16-35 IS, 85 II, 40 stm, 300 f4 is
switch entre 100 macro usm et 100L IS
Bonjour,
j'aurais voulu savoir si ceux qui ont réalisés ce switch sont pleinement satisfait?
même si la saison n'a pas encore commencé, j'aimerais bien savoir comment
se comporte l'IS en macro : le confort de travail est il vraiment important?
il ne doit pas avoir un gouffre entre les qualités optiques de ces deux objectifs, mais
avez vous cependant constaté des différences flagrantes?
toutes ces qualitées justifient elles le coût du switch (entre 4 et 500€)??
et dernières petite question : quel est le diamètre du fut à l'endroit où on peut mettre le collier de pied?
(en gros : je voudrais savoir si je peux adapter le collier générique de mon 100 non IS)
++
Julien
-
14/01/2010, 14h26 #2
- Inscription
- octobre 2008
- Localisation
- Pyrénées
- Âge
- 47
- Messages
- 432
- Boîtier
- 5d mkIII, 40D
- Objectif(s)
- 12-500mm, Du canon, du tamron, du sigma...
DPreview a fait un test de l'objectif et ils restent assez mesurés sur l'utilité de l'IS en mode macro.
Je pense pas personnellement que le switch vaille la peine.
-
14/01/2010, 14h38 #3
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
Je suis passé du 100/2.8 USM au 100/2.8 L IS USM dès la sortie de ce nouveau modèle qui est excellent à tous points de vues. Ce n'est pas tant au niveau de la qualité optique, l'ancien modèle étant lui même excellent, que l'on voit la différence, mais le stabilisateur qui apporte un confort d'utilisation indéniable et beaucoup moins de déchet pour les prises à main levée. Quant à l'autofocus, il n'y a rien de comparable entre le 100/2.8 et le 100/2.8 L IS sur lequel il est beaucoup plus efficace.
A chacun d'apprécier si le coût du switch vaut la peine en fonction des différences constatées, pour ce qui me concerne, oui ! Cela n'enlève rien aux qualités de l'ancien modèle que je considère toujours comme étant une référence.
Le diamètre de la partie du fût destinée à recevoir le collier de pied est très exactement 68,6mm.
-
14/01/2010, 14h55 #4
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- 44
- Âge
- 42
- Messages
- 2 292
- Boîtier
- 5dIII, 5D et 40D grippés
- Objectif(s)
- 100 IS, 70-200 II, 24-105, 16-35 IS, 85 II, 40 stm, 300 f4 is
yess
merci beaucoup pour ta précision et ta rapidité,
j'ai oublié de demmander le Ø de la partie plus large, juste après la monture...
ça ne te dérangerais pas trop de regarder ça aussi?
-
14/01/2010, 15h54 #5
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
-
15/01/2010, 09h08 #6
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- 44
- Âge
- 42
- Messages
- 2 292
- Boîtier
- 5dIII, 5D et 40D grippés
- Objectif(s)
- 100 IS, 70-200 II, 24-105, 16-35 IS, 85 II, 40 stm, 300 f4 is
merci beaucoup pour ces info!
d'autres propriétaires de 100 IS ont un avis complémentaire?
je pense que je vais en emprunter un ce week end pour voir ce qu'il a dans le ventre
++
Julien
-
15/01/2010, 18h13 #7
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- france
- Âge
- 43
- Messages
- 194
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- faire de belles photos
Changer 100 2.8 macro pour la version IS?
Voila
Je me pose la question depuis qq temps.
Est ce que ca vaut le coup de changer mon 100 2.8 macro pour la nouvelle version IS.
L'IS est surement un plus surtout dans les utilisations non macro.
Mais y a t il une différence en terme de qualité optique. De piqué et de bokeh notamment pour la macro.
Si qq a passé le cap ou du moins utilsé les 2 versions. Que me conseillerez vous.
Garder mon 100 macro ou prendre la version IS?
Merci d'avance.
Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche. Administration EOS Numérique.Dernière modification par Fredo_45 ; 15/01/2010 à 18h21. Motif: Discussion fusionnée
-
15/01/2010, 18h18 #8
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- BLOIS
- Âge
- 59
- Messages
- 895
- Boîtier
- 1DX /
- Objectif(s)
- /16-35LII/24-70L/70-200LII/28-300L/50 1.4
Bonne question, je me pose exactement la meme, d'autant que je n'utilise pas cet objo tous les jours....
-
15/01/2010, 23h53 #9
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- USS Enterprise
- Âge
- 47
- Messages
- 1 534
- Boîtier
- 1DsIII / M / Nex C3
- Objectif(s)
- 50L/135L/Leica 100APO
Si jamais un petit comparatif sur DPreview :
dpreview.com - Lens Review - Fullscreen
A+Dernière modification par stilgarna ; 15/01/2010 à 23h56.
-
16/01/2010, 09h33 #10
-
16/01/2010, 10h18 #11
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- USS Enterprise
- Âge
- 47
- Messages
- 1 534
- Boîtier
- 1DsIII / M / Nex C3
- Objectif(s)
- 50L/135L/Leica 100APO
Excuse moi, je pensais avoir corrigé le lien :
http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F2
L'écart n'est pas si grand entre deux même boîtiers...
-
16/01/2010, 13h32 #12
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- Paris
- Messages
- 515
- Boîtier
- 5D Mark II, EOS M
- Objectif(s)
- 22, 40, 50, 100 macro, 17-40, 18-55, 24-105, 28-135, 70-200, doubleur, 580 EX II
Je suis proprio de la version non IS mais j'ai un ami qui a la version IS et je joue régulièrement avec et je pense faire le switch.
Pour l'IS en mode non macro et en proxiphoto parce que c'est bien utile. Pour le limiteur de plage de mise au point qui en macro est super (même si au rapport max au repasse quand même en MAP manuelle), pour la qualité de construction qui est meilleure...
Après, pour la qualité optique j'avoue ne pas avoir fait de comparatif poussé....
-
16/01/2010, 14h16 #13
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Contrairement à ce que certains pensent, l'IS en macro est vraiment important, surtout le nouveau modèle proposé sur cet objectif qui corrige également les mouvements translatoires.
-
16/01/2010, 14h32 #14
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Le Thor
- Âge
- 37
- Messages
- 368
- Boîtier
- 7D et 5D MKIII
- Objectif(s)
- 50 mm 1,4 ; 100 mm macro F2,8 L ; 17-55 is 2,8 , 430EX II , trépied manfrotto
Bah surtout qu'à ce qu'il parait il a été pensé pour la macro. Sinon je vois pas l'intérêt. Ce sera aussi absurde que de mettre une ouverture F1 sur un objo spécial architecture comme argument de vente...
-
16/01/2010, 15h47 #15
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- 44
- Âge
- 42
- Messages
- 2 292
- Boîtier
- 5dIII, 5D et 40D grippés
- Objectif(s)
- 100 IS, 70-200 II, 24-105, 16-35 IS, 85 II, 40 stm, 300 f4 is
merci pour vos différents avis!
je pense que je vais aller essayer le mien le w-end prochain,
je verrais là bas pour l'adaptation de mon collier générique,
de toutes façons il me restera plusieurs semaines pour trouver une solution :goodluck:
la raison principale de ce switch est la stab'
je n'attends pas grand chose au niveau optique (je pensais même que c'était impossible :rudolph
pour le portrait en intérieur ce sera un gros avantage sur le 100 non IS
et pour la macro et la proxi, j'aime beaucoup bosser en fill-in quand la lumière du soir devient très agréable...
je pense que sur ce genre de photo, je dois pouvoir gagner plusieurs diaph'
j'étais au 1/200e (un peut élevé...) et je devrais pouvoir descendre au 1/50e si pas trop de vent...
et du coup je pourrais fermer autour de f/11 ou plus?
-
21/01/2010, 17h45 #16
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- grenoble (france)
- Âge
- 41
- Messages
- 193
- Boîtier
- eos 5D
- Objectif(s)
- CANON 17-40L, 24-105L IS, 50f1.4, 70-300IS, 100f2.8L Macro IS
Moi j'avais en ma possession le 105macro de Sigma (acheté d'occaz pour tester) et je voulais switcher sur du canon, pour la longevité. L'arrivée de ce IS m'a aidé à me motiver, j'ai revendu mon sigma et j'attend d'etre aux USA pour mon travail (d'ici la fin d'année) pour m'offrir le beau joujou IS
-
21/01/2010, 18h31 #17
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 58
- Messages
- 3
- Boîtier
- EOS 1D MK4
- Objectif(s)
- 500 f/4 IS L, 100 f/2.8L Macro IS, 1.4x II Extender
Le stabilisateur du 100 IS 2.8 est très performant. Il permet de gagner jusqu'à 4 stops. Combiné au EOS 1 D mk 4, qui traite les hauts isos avec facilité, c'est pour moi assez révolutionnaire. AF rapide, accroche même dans la pénombre ou les sujets moins contrastés. On rentre dans l'ère de la macro sans pied et sans flash ;-)
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Dilemme: 100L/2.8 macro ou 135L/2+100 macro non IS pour le portrait+macro?
Par Lsda26 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 09/12/2009, 19h22 -
Que choisir entre Sigma 150 macro et Canon 100 macro usm
Par Tiebin dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 53Dernier message: 16/08/2009, 19h56 -
switch argentique => numérique
Par martthi dans le forum Discussions généralesRéponses: 9Dernier message: 04/03/2008, 20h35 -
choix entre 70-300 is usm ou 70-300 apo macro 2
Par gerhod dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 28/06/2007, 18h00 -
Choix entre un Sigma 18-200 ou un 28-300 macro ?
Par cyberdoudou dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 08/07/2006, 20h50