Portait à 80mm: 24-105 ou 70-200 quand on n'a que ce choix ?

[MaxiB]

Salut,
m'étant déjà rendu compte que je prenais la majorité de mes photos type portrait entre 80 et 90mm, et possédant (pour le moment) 2 objectifs L, je me pose une question: lors d'un éventuel shooting portrait studio, vaut-il mieux utiliser:
- le 24-105 F/4 L
- le 70-200 F/4 L IS
Je me fous de la réactivité de l'objectif (bien que les 2 soient USM), lequel privilégier en terme de piqué / qualité optique ?
Merci d'avance pour vos avis !

[BZHades]

d'un point de vue objectif, les deux sont très bons, permettent le portrait, mais surtout, permettent autre chose. Le 24-105 est intéressant comme objectif de base, permettant des scènes élargies (scène de vie), et du portrait plus serré.
le 70-200 a ma préférence, car du fait du range supérieur, pour le portrait, on s'éloigne de la personne, la rendant plus naturelle. Je constate que dès qu'on s'approche trop de certaines personnes, ca les gêne et les rends moins naturelles. De fait, l'utilisation d'une grande focale dilue plus l'arrière plan, et donne des flous que je trouve plus esthétiques.

Cependant, j'utilise aussi bien le 18mm que le 200mm (sur aps-c) pour du portrait, selon l'effet désiré. Les déformations anamorphiques dues au rapprochement du sujet peuvent être intéressantes, de même que l'arrière plan très large à l'arrière.

Réponse de normand (venant d'un breton, quelle hérésie) : ça dépend, les deux sont très bonnes, et dans tous les cas d'une qualité largement suffisante pour du beau portrait (qualité d'image, prise en main, etc.), mais permettent surtout deux approches très différentes des portraits.

[Your'Z]

Et pourquoi pas une focale fixe ? Un 50 mm (même en 1.8) est une vraie petite tuerie… Et ça coûte 100€…

Voir même un 85 1.8 ? (comme tu dis shooter à 80mm)

[poupou44]

Le 70-200 f4is est parait il un des meilleurs objo.

Maintenant pour toi qui dit ne prendre en portrait qu'a 80 - 90 il serait plus judicieux de prendre le 85 1.8 pour son rendu.

Poupou44

Ps: n'oubli pas de faire ta presentation.

[044]

Comme ça je dirais un 70-200 puisque tu ne sembles pas disposé à aller en dessous de 80mm. Ca te permettra de faire des portraits très rapprochés ou de faire du bokeh en t'éloignant.

Pour comparer, je te propose un tour dans l'Eoscope en sélectionnant ces 2 objectifs puis en allant dans "portrait".

Au fait, pourquoi ce besoin d'un IS pour de la photo de studio ?

Je sais que le 24-105 le possède par défaut, mais le 70-200 ?

[Lumix]

je prendrais mon 70-200 parce qu'il ouvre à 2.8 pltôt que mon 24-105
mais je vais essayer avec un Leica 2.8 90mm en manu c'est plus tendance photographe ......

[JCLGRO]

Curieux d'utiliser un vieux 350D avec 2 optiques série L ? Le 85/1.8 serait l'idéal mais pense aussi au modèle, elle sera surement plus intimidé par un long objectif blanc. C'est un choix personnel, mais je préfère mettre à l'aise le modèle et avoir un objectif lumineux et très réactif. Dans ton cas, le 24/105 fera l'affaire.

[Breizh]

[...] Ps: n'oubli pas de faire ta presentation.

MDR, en fait, il faut savoir que MaxiB et moi on utilise la meme machine "partagée" au boulot, et, sans le savoir, j'ai posté cette demande alors que c'est lui qui était connecté ;-) Oups ! Mais en fait ca va donner quelques explications à ceux qui me prenaient pour un fou (2 objos "L" sur un 350D)

Dans tous les cas, merci pour ces avis ! Aujourd'hui je possède un 50mm f/1.8 MK1 (version métal) mais le problème, c'est qu'en passant au full frame du 5D, je le trouve trop court, car, comme le disait BZHades (Kenavo !!), être trop près met quelquefois le (la!) modèle mal-à-l'aise ...

Sinon, pour 044, j'ai choisi les versions stabilisées car:
- ce sont mes objos de tous les jours, pas réservés aux portraits
- le 70-200 version IS est réputé meilleur car plus récent que la 1è version, non stabilisée (je n'ai jamais possédé le non-IS donc je précise bien "réputé")

Mon passage au 5D étant très récent (une bonne opportunité avant Noel) je n'en suis qu'à mes 1ers tâtonnements(cf. RaFiTi), et comme je n'avais jamais regardé à quelle focale je shootais en portrait, je me suis rapidement rendu compte avec ma fille, que j'étais souvent au dessus de 80mm ... d'où ma question de ce jour :thumbup:

[MMatt]

Mais en fait ca va donner quelques explications à ceux qui me prenaient pour un fou (2 objos "L" sur un 350D)

ça n'a absolument rien de fou... c'est de croire le contraire qui est fou !!
Mieux vaut 350D+70/200L, que 1DIV+70/300

[Breizh]

Pour moi non plus ca n'est pas choquant, mais je répondais à JCLGRO :p

Curieux d'utiliser un vieux 350D avec 2 optiques série L

D'ailleurs, au dernier rallye d'Allemagne, MaxiB avait assuré un maximum pour ses photos ... et il avait utilisé un 70-200 f/2.8 L !!

[Helios]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Vu que tu souhaites les utiliser entre 80 et 90mm j'aurais tendance à dire le 70-200, le 24-105 étant juste "bon" au lieu de "très bon" en fin de range

Maintenant pour en être certain, teste donc par toi même, contrairement à pas mal de demandes sur la qualité d'objectifs, tu as la chance de déjà les posséder, donc...

[canon-passion]

Les deux n'étant pas lumineux (f/4) les arrières plans risquent d'être gênants suivant le cas.

Si tu n'as pas de budget, le 70/200 fera très bien l'affaire, sinon un 85 f/1.8 sera l'idéal.

[Nelson]

les deux te feront le meme rendu a la meme focale
mais un portrait en dessous de 70 ne sera pas un aussi beau rendu que ce que tu fais
alors qu'au dela, 100, 130, 150 etc... il y a en encore de quoi travailler et pour la lattitude dans le cadrage et le recul que le 70 200 permet, j'obterai plutot pour celui là

mais je rejoins les autres, si tu peux passer a un caillou ouvrant plus, tu y gagneras en bokeh, et rendu global.

[Breizh]

OK merci pour vos avis. Effectivement je me doute qu'un fixe 85 ou un 100, voire 105 donneront des résultats encore meilleurs, mais pour le moment, j'ai juste le choix entre les 2 objos cités plus hauts (sinon y'a une petite dame à la maison qui risque de m'attendre au retour du boulot, ... avec un fusil à pompe dans les mains !!
Je vais donc tenter le 70-200 la prochaine fois pour voir ce que ca donne :-)

[jice68]

OK merci pour vos avis. Effectivement je me doute qu'un fixe 85 ou un 100, voire 105 donneront des résultats encore meilleurs, mais pour le moment, j'ai juste le choix entre les 2 objos cités plus hauts (sinon y'a une petite dame à la maison qui risque de m'attendre au retour du boulot, ... avec un fusil à pompe dans les mains !!
Je vais donc tenter le 70-200 la prochaine fois pour voir ce que ca donne :-)

Pour avoir encore mon 70-200 4.0 IS je dis sans aucune hésitation "70-200" à défaut de l'achat d'une focale fixe (synonyme de mise en bière visiblement... )

[Breizh0_0]

Curieux d'utiliser un vieux 350D avec 2 optiques série L ?

??? O_o Peut-on connaître la raison?

[Jost49]

..... y'a une petite dame à la maison qui risque de m'attendre au retour du boulot, ... avec un fusil à pompe dans les mains !!

Dans ce cas, tu feras bien d'investir dans un 100-400 pour répliquer, vu que c'est un zoom à pompe aussi... :rudolph:


(non, 28-300, pour rester dans ta gamme portrait)