portrait de punaise

**Haentjens.R** · 09/06/2006, 03h13

Bonjour, voici une jolie petite punaise

Boitier: Canon EOS 350D
Objectif: Sigma 50mm f:2.8 EX DG MACRO.
Focale: 50 mm
Ouverture: f10
Obturateur: 1/125
Sensibilité: 2OO Iso
Flash + Diffuseur

**CELTICJRB** · 09/06/2006, 19h01

Très chouette tof, malgré que les antennes soient floues ; bravo quand même :clap:

Jean

**Haentjens.R** · 09/06/2006, 19h23

Merci.

En même temps, à ce rapport de grandissement (1/1), la taille réelle des antennes (environ 2 mm) il est quasiment impossible de les avoir nettes.
Il me faudrais en faire une dizaine de photos, les combiner avec Combine Z5, et là, peut être.......

Donc en partant de cette observation, je m'attache à rendre les yeux le plus net possible (ce qui , dailleur, est le principal)

**CELTICJRB** · 09/06/2006, 19h26

Tout s'explique ; vrai qu'une petite bestiole comme ça ne doit pas être facile a tofer.

Jean

**scrapper** · 03/07/2006, 12h58

Haentjens.R je vois que tu étais à f10, qu'est ce qui t'empéchait de passé à f16 par exemple ou un peu + pour augmenter la PdC ? ça t'aurait permi de peut être avoir les antennes nettes

**gargouse** · 03/07/2006, 13h05

Envoyé par scrapper

Haentjens.R je vois que tu étais à f10, qu'est ce qui t'empéchait de passé à f16 par exemple ou un peu + pour augmenter la PdC ? ça t'aurait permi de peut être avoir les antennes nettes

et quel intérêt à ce que les antennes soient nettes.

le flou, c'est joli aussi, et ici, l'essentiel, ce sont les yeux.

pour ma part, je préfère les pdc assez courtes.

**scrapper** · 03/07/2006, 13h13

Aprés, tout est une question de goût, moi perso selon les photos ça ne me gène pas + que ça que les antennes soient flous. mais je sais que pour d'autres les antennes font parti de la tete de l'insecte et donc l'ensemble doit être net.
CELTICJRB a donné son avis sur la photo et Haentjens.R semblait dire que ce n'était pas possible d'avoir les antennes nettes, je soumettais la possibilité de fermer + afin d'augmenter la PdC, d'autant + que la photo a été prise avec flash

**gargouse** · 03/07/2006, 13h16

oui mais avec le flash, si tu fermes plus:

- le flash doit plus "cracher" pour compenser--->risques de zones cramées sur ls parties plus reflechissantes
-le fond sera moins beau. inévitablement, il va s'obscurcir

et même avec le flash le flou est moins beau

**scrapper** · 03/07/2006, 13h40

Ok pour le fond qui s'obscurcit
Pas tjrs vrais pour les zones cramées sur les insectes réfléchissant, en fermant il y a aussi moins de lumière qui arrive jusqu'au capteur et possibilité de baisser les iso.
Un flou reste un flou, par contre j'aimerais savoir ce que le flash peut faire sur un flou dû la la PdC ? ça me permettrait d'apprendre quelque chose avec ton explication, merci par avance

**gargouse** · 03/07/2006, 13h46

Envoyé par scrapper

Ok pour le fond qui s'obscurcit
Pas tjrs vrais pour les zones cramées sur les insectes réfléchissant, en fermant il y a aussi moins de lumière qui arrive jusqu'au capteur et possibilité de baisser les iso.

bah non parce que le flash "compense" tout seul comme un grand! moins d'isos, moins de diaph, plus d'éclair

Un flou reste un flou,

non le rendu n'est pas le même

par contre j'aimerais savoir ce que le flash peut faire sur un flou dû la la PdC ? ça me permettrait d'apprendre quelque chose avec ton explication, merci par avance

je suis pas sûr de comprendre la question...

ce que je veux dire, c'est que le système TTL compense ce que la lumière naturelle ne donne pas (en fermant plus, en baissant les iso, en augmentant la vitesse). Donc l'éclair est plus violent (risques de cramages, et de lumière plate et fade). de plus, le fond lui est moins éclairé par le flash.

En amcro, je suis partisan du flash (pour découcher et/ou compenser et/ou gagner en vitesse et/ou se passer du pied...)...mais sans en abuser (il faut que la lumière naturelle garde une place dans la photo pour l'ambiance et un beau fond)

**scrapper** · 03/07/2006, 13h57

ok j'ai bien compris, mais tu dis que le flou n'est pas aussi beau avec un flash, hors pour moi le flou dépend de la PdC et pas de l'éclairage

**gargouse** · 03/07/2006, 14h02

Envoyé par scrapper

ok j'ai bien compris, mais tu dis que le flou n'est pas aussi beau avec un flash, hors pour moi le flou dépend de la PdC et pas de l'éclairage

ah on s'est mal compris! non je parlais de l'ouverture, car tu disais que vu qu'il avait le flash, il aurait pu fermer plus!

donc j'ai dit
-flou moins beau (car dipah plus fermé)
-fond moins beau (cause flash)
-risque de cramage (éclair necessairement plus violent)

désolé pour l'incompréhension

**scrapper** · 03/07/2006, 14h52

PAs de mal m'sieur

**Helios** · 03/07/2006, 15h10

Très jolie photo, bravo :thumbup:
En ce qui concerne le petit débat sur le flou des antennes, personnelement ça ne me gène pas du tout, au contraire même cela rend la photo plus esthetique je trouve, avis purement personnel bien sur...

**toufinet** · 03/07/2006, 15h49

Je rejoins haentjens.R pour la netteté des antennes car il est vrai qu'a 1/1 sur une bestiole pareil c'est quasi impossible de les avoir nettes,a moins qu'elle soient vraiment dans le meme plan que les yeux mais ça c'est l'insecte qui choisi!Et perso je prefere un jolie floue de faible pdc qu'une ouverture trop petite donnant trop de details!
superbe tof!!

Antoine

Discussion: portrait de punaise

Outils de la discussion

Affichage

portrait de punaise

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

-- Punaise.

-- Punaise.

punaise

punaise

punaise

Règles de messages