meilleur boîtier pour le sport ?

[mitch64]

bonjour à vous,
possédant un 5D, je voudrais compléter celui-ci par un nouveau boîtier....
en effet ce dernier est pas mal du tout, mais il me semble manquer qqe peu de réactivité.
donc hormis, le 1D mkIII (pour lequel je n'ai pas le budget), quel boîtier faut-il prendre.
utilisation dans des salles peu lumineuses, ou des piscines couvertes.
donc je voudrais un boîtier réactif et gérant bien la montée en iso.
je vois régulièrement d'occasion des 1D mkII, 1D mkIIn, ou alors prendre un 7D.
le 5D II serait-il vraiment supérieur aux 3 modèles ci-dessus?
entre ces 3, quel serait le meilleur choix, ou alors un autre choix.
ne faisant quasiment aucun poster démesuré, ce dernier critère n'est pas une priorité pour moi.
merci pour vos conseils
@micalement

[Fredo_45]

Si tu as vraiment besoin de haut iso ... Les 1D MK II seront un peu a la peine, il monte moins bien que le 5D. Si tu n'as pas le budget pour un MK III un 7D sera peut être ta solution

[ardeas]

1D MKII N jusqu'à 100 voire 1250 isos sans souci si tu ne fais pas une fixation sur le bruit.

Daniel

[albad]

1DMKIIn a 1250 ISO avec DXO cela passe, la question est cela est suffisant pour toi ou pas ? salle mal éclairée ou sport en plein air ?.

Pour la salle mal éclairée il faut tester la réactivité du 7D, je n'ai pas pu le tester, selon photosurf il s'en sort.

Avec quels objectifs ? si tu as des fixes genre 50mm usm 1.4, 85mm usm 1.8, 100mm usm 2.0, 135L usm 2.0, je pense que le 1DMKIIn s'en sort, pour rappel il est moins convivial à l'utilisation que le 1DMKIII, et l'écran est plus petit, mais c'est un tank (positif).

Sauf erreur l'AF de la série 1 est plus réactif en basse lumière que le 7D.

Si tu couvres des manifestations nationales avec de la lumière adaptée pour la TV tu as pas de soucis avec les ISO et l'AF

[mitch64]

merci pour vos réponses....
et oui le bruit avec la montée en iso me dérange, sinon je resterai avec mon 5D.
en extérieur et en salle éclairée professionnellement, même avec un 350D ça posait pas de problème.
c'était surtout pour avoir une comparaison entre le 1D mkII et le 7D, si ça n'améliore pas sensiblement les résultats par rapport à mon 5D, je vais attendre d'avoir des sous pour un mkIII.
au niveau objectifs, j'ai le 70-200 2.8 de sigma qui a un excellent rapport qualité prix, le 300 f4 L, le 50 1.8, le 28-75 2.8 de tamron et le 100 macro f 2.8
@micalement

[Helios]

"Petit budget", sport, et besoin de hauts iso, je ne vois que le 7D pour répondre à l'ensemble des besoins.

[jlouis]

Avec le 7D, l'avantage du petit capteur est de te permettre d'aller chercher l'image un peu plus ''loin''. Sur un terrain de foot ça peut avoir son intérêt de multiplier par 1.6 la focale de son objectif.

[masterpsx]

Vraiment meilleur que le 5D en haut ISO a mon avis il n'y a que le 5DII et le 1D Mark IV, pour l'AF en revanche 1D ou 7D.

[Helios]

Vraiment meilleur que le 5D en haut ISO a mon avis il n'y a que le 5DII et le 1D Mark IV, pour l'AF en revanche 1D ou 7D.

Et encore il faut dissocier les différents types d'altération de l'image en haut iso, au niveau du bruit "général" le 5² est mieux que le 7D, mais au niveau amas colorés ou banding, c'est le 7D qui est devant, ces altérations ayant disparues avec son capteur.