Objectif Canon L

**letmeshoot** · 08/06/2006, 14h51

Salut à tous,

Je suis amateur et je me renseigne un peu sur les objectifs.
Je voulais savoir ce qu'apporte le L
Car entre un 17-40 L 4.0
ou
un EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM

Ils sont tt deux à 17mm 4.0 ...

Enfin je me demandais si le fait que ca soit L on a moins de soucis de cramé dans les blancs...?

Puis que conseillez vous :
17-40 L 4.0 à 500e d'ocaze avec garantie et kazi neuf
ou 20-35 L 2.8 à 550e d'ocaze SANS garantie et en état "correct"...

Merci pour votre aide !

David

**PHY** · 08/06/2006, 16h45

Bonjour,

Envoyé par letmeshoot

Enfin je me demandais si le fait que ca soit L on a moins de soucis de cramé dans les blancs...?

Cela n'a rien à voir, un ciel cramé est due à une surexposition et dépend de la dynamique du capteur donc rine à voir avec l'objectif. Par contre, vignettage, aberration chromatique (frange pourpres), distortion, couleur +/- neutre et piqué relève eux de l'objectif. Seul le piqué ne peut pas se corriger car on ne peut inventer des détails qui n'existe pas, un peu d'accentuation (USM) peut combler un peu ce défaut.

Quand à l'occasion, j'essaierais de tester les objectifs.

Pour le reste je te renvoie à la BDD objectifs ou aux nombreux fils sur le forum. Bonne lecture.

**Bruno-Paparazzi** · 08/06/2006, 17h09

Envoyé par letmeshoot

Salut à tous,

Je suis amateur et je me renseigne un peu sur les objectifs.
Je voulais savoir ce qu'apporte le L
Car entre un 17-40 L 4.0
ou
un EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM

Ils sont tt deux à 17mm 4.0 ...

Enfin je me demandais si le fait que ca soit L on a moins de soucis de cramé dans les blancs...?

Puis que conseillez vous :
17-40 L 4.0 à 500e d'ocaze avec garantie et kazi neuf
ou 20-35 L 2.8 à 550e d'ocaze SANS garantie et en état "correct"...

Merci pour votre aide !

David

étant possesseur d'un 17-40, et en sachant qu'il va très bien... je pencherais pour ça.
Donc aussi pour l'occase. Un 20-35 2.8 L ??? Ca doit pas être top top récent, ça.... Et si il a appartenu à un pro qui n'en a pas eu soin, bonjour les dégâts.... et comme il n'y a pas de garantie...

**Gonzo** · 08/06/2006, 18h38

Un 17-40L évidemment, ça tombe sous le sens.

Mais pour quel boîtier ?

Dans ta signature je vois F60 c'est pas Canon ça.

Peux-tu préciser sur quel boîtier tu mettras un de ces objectifs.

**canon-passion** · 08/06/2006, 21h10

Envoyé par letmeshoot

Salut à tous,

Je suis amateur et je me renseigne un peu sur les objectifs.
Je voulais savoir ce qu'apporte le L
Car entre un 17-40 L 4.0
ou
un EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM

Ils sont tt deux à 17mm 4.0 ...

oui mais le 17/40 est un f/4 constant alors que le 17/85 est a f/4 à 17, mais f/5.6 à 85 mm!

Envoyé par letmeshoot

Puis que conseillez vous :
17-40 L 4.0 à 500e d'ocaze avec garantie et kazi neuf
ou 20-35 L 2.8 à 550e d'ocaze SANS garantie et en état "correct"...

Merci pour votre aide !

David

Le 20/35 est une très bonne optique, mais plus fabriquée depuis un moment et surtout Canon ne le prend plus en SAV. Si l'USM venait a tomber en panne c'est soit tu reste en MAP manuelle, soit tu le transformes en presse papier !

**micke71** · 08/06/2006, 21h18

Hum, 500 euros d'occaz, je trouve ça un chouilla chère. Je l'ai eu au même prix en neuf. Acheté sur technikdirekt et les 100 euros de canon.

Bon aujourd'hui y'a plus les 100 euros de canon...

**letmeshoot** · 09/06/2006, 02h29

A oui c'est mon ancien argentique

Je suis sur Canon EOS 20D maintenant et c'est un bonheur
(sauf ces satanés cramés....)

Quelqu'un peut me conseiller pour shooter des mariés et avoir une luminosité globale homgène sans cramer la robe?

J'ai acheté le 17-40 L et j'en suis relativement content (enfin j'ai pas eu l'occasion de tester bcp car acheté à 19h30).
Un peu déçu quand même coté diaph, 4.0 qd le le soir tombe c'est dur dur...

Voila

**Troop** · 09/06/2006, 13h27

N'oublie pas un outsider qui n'est pas en reste de qualité !
Le Tamron 17-35 Di f/2.8-4 :thumbup:

Je suis un fervent des L IS de M. Canon, mais pour avoir pu essayer le 17-40 & le 17-35 en question, je n'ai pas hésité une seconde. :thumbup:

En plus d'être en f/2.8 @ 17mm, il est super bien placé en prix ! :goodluck:

Troop.

**evanec** · 09/06/2006, 14h30

Envoyé par letmeshoot

Un peu déçu quand même coté diaph, 4.0 qd le le soir tombe c'est dur dur...

Voila

N'oublie pas qu'en numérique tu peux monter la sensibilité sans crainte, avec un 20D, à 400 et même à 800 ISO les photos sont très propres.
J'ai cet objectif et j'en suis très content, même si je trouve le range un peu juste.

**Helios** · 09/06/2006, 18h45

Envoyé par emmanuel.

550 euros Gaaargl !!!!!
Je veux pas foutre la m....,mais il me semble que 550 euros pour "l'antique" 20/35 (qui n'est pas USM ) c'est un peu exorbitant on en trouve en annonce aux allentours de 350 euros voir moins.

Emmanuel.

pour voir les carracteristique du 20:35

http://www.canon.com/camera-museum/c...ns/f_lens.html

Vous parlez bien du même là, le 20-35 f/2.8 L ??
Parce que fut un temps ou j'ai étudié cet objo, enfin suivi dans les annonces, presse, ebay boutiques, et jamais j'en ai vu un en dessous de 500 euros :blink: , par contre au dessus c'était pas rare du tout selon l'état...
D'ailleurs la cote occas' de CI le donne à plus de 800 euros si en parfait état.(bon de temps en temps ils abusent un peu certe, mais pas de plus du double)
Il est de qualité, c'est du L, donc malheureusement ça ne perd pas tant que ça

Cela dit pour revenir à la question de départ, et du fait du coef x1.6 de ton boitier, personnelement je m'orienterais sur le 17-40

Discussion: Objectif Canon L

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Objectif Canon L

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Choix Objectif : Canon 17-55 vs Canon 17-85

Objectif Canon 10 22 contre Objectif Tokina 10 17

objectif 100/300 L canon

Règles de messages