Frustré par 450D

[Mrfrog]

Bonjour,
Je m'explique :
J'aime faire de la photo (en loisir) de surf, courses de voitures radio commandées, m'essayer à la macro.
J'avais jusqu'à présent un Panasonic Lumix FZ8 qui etait un peu juste, mais avec lequel je reussissai malgré tout des photos sympathiques (malgré un taux de dechet impressionnant (dechets de ma responsabilité))
J'ai eu l'opportunité (et plaisir) de prendre quelques photos lors d'une course de modelisme avec un MKIII et un tres bon objectif en 300mm
C'etait fabuleux, j'obtenai en 10 clichés de plus belles photos qu'en 200 éclenchements avec mon precedent appareil.
J'ai donc economisé pendant 3 mois pour me payer un 450D avec son objectif 18-55 stabilisé.
Depuis, j'ai parcouru la notice, testé de nombreux reglages et ne reussi quasiement aucune photo.
Seules quelques portraits sortent du lot (je n'ai pas encore essayé de reel paysage).
Mes tentatives d'approche de la macro sont catastrophiques : j'ai par exemple pris des orchidées : impossible d'obtenir une photo nette ; la mise au point est faite avec une profondeur de champ de quelques millimetres qui font qu'aucune fleur n'est nette dans son integralité. L'oeil parcourt la photo sans réussir à se poser.
Je sais bien qu'il existe un monde entre le 450D et le MKIII.
Peut être que j'en demande trop au 18-55 ? qui devrait se limiter au portrait/paysage ?
Je suis aussi tombé par hasard (apres l'avoir acheté bien sur) sur un article de 16 pages sur un forum où des dizaines de personnes disaient avoir acheté des 450D avec des problemes d'origine générant des photos floues... Suis je tombé sur un appareil de la série ou bien est ce une légende urbaine de personnes qui comme moi ne réussissent pas à le prendre en main ?
Quoiqu'il en soit, vos conseils seront les bienvenus
Merci de m'avoir lu

[Fredo_45]

Ben un reflex c'est aussi une prise en main et des optiques adaptées .... La grosse différence avec un compact ou un Bridge c'est que nous disposons de champ plus précis ... Et que les modes auto ne sont la que pour débuter ...

Ton pb de champ se résoudera tout seul a partir du moment ou tu quitteras le mode vert ou les modes résultats ...

L'autre pb avec les reflexs c'est un pb d'optique ... Il faut avoir la bonne optique pour obtenir le bon résultat ... On a pas les memes photos a 55mm qu'a 300...

[lucien-louis]

La photo, ça s'apprend..., comme la plomberie ou les langues étrangères.
Que diriez-vous de quelqu'un qui s'achèterait une magnifique boîte de peinture à l'huile, un lot de brosses et un chevalet en chêne et qui écrirait : mes oeuvres ressemblent à des barbouillages enfantins. Je vais tout revendre car ce matériel a sûrement des défauts.

[gekko18]

+ 1 avec Fredo_45.

Le principal c'est l'optique.

Dans ton cas, le 18 X 55 IS n'est pas mauvais ( voir test Une journée avec ... ici même ).

Poste-nous des photos pour que l'on les analyse.

Avec de la percévérence tu pourras exploiter (et dompter ) ton nouveau jouet.

Gekko18.

[arltrick]

Tu ne peux comparer un reflex et un compact.

Le reflex doit etre adapte a l'utilisation que l'on en fait.

En premier lieu en prenant un boitier fait pour le type de photos voulus. Chez Canon il faut choisir son boitier (Nikon est plus polyvalent) pour son utilisation : Action-sport => 7D, MKIII ou MKIV. Macro, paysage, plutot 5D2 ou 1Ds MKIII. Enfin entree de gamme : 450, 500D voir 1000D.

Cote optique, faire de la macro necessite un objectif Macro (60, 100 IS, 100 ou 180). Ensuite il y a les cailloux prestigieux : serie L, 300, 400 etc...

Ceci dans l'objectif d'obtenir les meilleurs cliches.

Maintenant, il est aussi possible d'obtenir de bons resultats avec des boitiers d'entree de gamme, toutefois il te faudra vraiment les objectifs dedies a tes photos, notamment pour la macro. De plus dans cette categorie, l'utilisation de flash specialise est tres utile.

Bref tu as mis la main dedans, si tu veux continuer il te faudra (sur le long terme) y mettre tout le bras en acquierant 'les indispensables' : objectifs, flash, accessoires (grid etc).

[rem22]

Je trouve aussi que quelque part, c'est parce que tu ne sais pas te servir de ton outil. Ta profondeur de champs sur l'orchidée avec un 1D3 serait encore plus réduite que sur le 450d vu la différence de capteur.

Dans ce forum, on trouve de magnifiques photos prises avec 450d, dans nature et image en automne il y en avait de superbes faites au Marquenterre.

Je pense que pour tes photos floues, le mieux serait de posté un exemple avec les exifs. A mon avis, tu maitrise pas grand chose, tu sais pas comment ça marche et tu accuses bien vite le boitier. Je pense que poru le test qu etu as eu avec le 1d, soit tu as eu de la chance, soit le gars qui te l'a preté l'avait déjà réglé.

Avant de choisir le boitier, j'avais lu un article de plusieurs pages, sur un pro qui partaient 3 mois en Pentagonie. Il voulait un petit boitier, léger, en complément de ses FF. Il disait être impressionné par la qualité des photos du 450d. La plupart des grands sites web en disent autant ( Digitale picture, photozone, dpreview etc...), je pense qu'avant d'accuser le boitier, il faut apprendre à s'en servir.

A lire, très humoristique : Ma voiture ne conduit pas bien : retour au SAV ! - Univers photo

[Mrfrog]

Merci pour vos reponses
Reste à perseverer

[Tom-Mosack]

J'ai aussi un 450D. Avant, j'utilisais un D70s, mais j'ai voulu m'acheter mon propre appareil. Même si je faisais des photos très bien (au moins au niveau technique) avec le Nikon, je trouvais les photos floues avec le 450D. Mais en fait, c'est juste qu'il faut apprendre à connaitre ce boitier. Il est pas aussi facile à maitriser que ce qu'on peut penser, bien que ce soit une entrée de gamme.
On peut aussi faire de très beau clichés avec, même si un 7D ou même un 50D (par exemple) seront mieux, plus performants. Bien sur, si tu veux aller loin dans la photo, un 450D ne suffira pas, il faudra du meilleur matériel.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent qu'il faut investir dans de meilleurs objectifs. Il faut déjà apprendre a maitriser ce que tu as. Le 18-55 IS est bon, même s'il n'est pas vraiment le meilleur. Apprend à le maitriser, et essaye aussi de désactiver l'IS quand il n'est pas nécessaire (au dessus du 15eme avec cet objectif). En effet, l'IS diminue fortement la qualité et peut induire des mouvements inexistants en réalité. Et quand tu l'utilises sur trépied, et que tu as le temps, vérouille le miroir avant chaque cliché.

En espérant que ces conseils t'aideront! Et bon courage, ca demande de la patience, mais le résultat en vaut la peine =)

[rem22]

Mais en fait, c'est juste qu'il faut apprendre à connaitre ce boitier. Il est pas aussi facile à maitriser que ce qu'on peut penser, bien que ce soit une entrée de gamme.
On peut aussi faire de très beau clichés avec, même si un 7D ou même un 50D (par exemple) seront mieux, plus performants. Bien sur, si tu veux aller loin dans la photo, un 450D ne suffira pas, il faudra du meilleur matériel.

Moi j'aimerais bien que tu développes ton argumentaire en fait. Je pense que dans la plupart des conditions, la différence entre le 50d et le 450d ne se sentira pas trop, c'est plutot le photographe et les objectifs qui feront la différence.

Enfin, j'aimerais que tu m'expliques pourquoi le 450d fait des photos floues et pas le d70 ( ou n'importe quel autre boitier ). Si vous faites des photos floues, c'est que vous avez la tremblotte ou que vous ne savez pas régler votre appareil, point barre. L'is ( ou vr chez nikon je crois ) peut vous sauver, mais ça change pas grand chose au final.

Prendre un 300mm par temps sombre à 100iso, forcément, vous allez avoir une vitesse de merde et donc un flou de bougé, 450, d70 ou meme 1d. Maintenant, si vous vous servez de vos reflexes avec le carré vert ou un mode prédéfini...hem.

[Tom-Mosack]

Le 450D ne fait pas de flou de bouger, mais plutot de hors focus. Je n'ai pas le temps de t'en dire plus, mais je n'y manquerai pas. D'ici là, j'aimerais que tu adoptes un ton plus agréable.

[rem22]

Je ne pense avoir été forcément désagréable, et je pense encore moins devoir me plier à tes désirs, désolé. J'ai été constructif dans mes remarques, même si elles ne sont pas des plus agréables à lire, désolé. Par contre, je reconnais être agacé par les remarques de personnes mettant directement en cause un outil, quelqu'il soit, alors qu'ils ne savent pas s'en servir. Au final, t'as ptet raison, je devrais ptet ignorer les commentaires ou interrogations du genre, et systématiquement renvoyer le lien sur l'article de Mélina

Le back / front focus est généralement un problème qui vient de l'optique, mais c'est avec plaisir que je lirai tes arguments sur les hors focus du 450d. J'ai plusieurs milliers de photos avec mon 450d et j'en ai pas encore eu une hors focus.

[Osborne]

Recentrons le débat :angel_not !
J'ai fait quelques photos de voitures de modélisme moi aussi, du temps de l'argentique, et je peux dire qu'il faut une très longue focale pour que ça donne un bon résultat. Moi, j'ai utilisé alors mon 200mm f2.8 L (pas une merde, non ?) et bien j'ai eu beaucoup de déchets. AMHA, il faut taper dans le 300mm minimum pour avoir des images "saisissantes" pour ce genre de bolide. Ton 450D n'y est pour rien ! A défaut de t'offrir un 300mm f4 IS L, tu peux envisager le très bon 55-250mm IS de Canon ou un des nombreux 70-300mm de Sigma/Tamron. Et oublies le programme vert : mode Tv ou M sont tes amis:rolleyes:.
Bonne année :thumbup:

[rem22]

Le gros pb du mode Tv, c'est que tu ne choisiras pas l'ouverture, et donc, tu n'auras pas forcément l'effet voulu. Je pense qu'il vaut mieux travailler en M ou en Av, et choisir son ouverture. Il suffit alors de monter en iso pour atteindre la vitesse que tu veux utiliser.

[Osborne]

Le gros pb du mode Tv, c'est que tu ne choisiras pas l'ouverture, et donc, tu n'auras pas forcément l'effet voulu. Je pense qu'il vaut mieux travailler en M ou en Av, et choisir son ouverture. Il suffit alors de monter en iso pour atteindre la vitesse que tu veux utiliser.

+1 ; en y réfléchissant t'as raison. Mea culpa

[arltrick]

Par contre, je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent qu'il faut investir dans de meilleurs objectifs. Il faut déjà apprendre a maitriser ce que tu as. Le 18-55 IS est bon,

Il est bon pour faire ce qu'il doit faire : du transstandard. Par contre pour la macro, comme l'auteur du post cites, il est a la ramasse (tout comme les objectifs fait pour autre chose). A la rigueur pour de la proxy il peut passer. Ou alors faut lui ajouter une bonnette. Bref l'equipement c'est en fonction de ce que l'on veut faire...

[rem22]

Aucun souci Osborne, on est là pour partager nos expériences et trucs-astuces pour nous permettre de mieux profiter de notre passion !

Ca doit aller très vite les tutures en modélismes, z'avez intérêt à avoir des objectifs de compet et un sacré boitier pour l'af.

EDT : arltick : sans compter les voitures radiocommandées, super rapides, et éloignées du sujet...Faut un objectif très rapide ( USM ) et un bon AF sur le boitier ( à moins d'avoir un grande pdc mais bon... )

[A.Biget]

Bonjour,
Je ne pense pas qu'il faille conseiller un mode de prise de vue plutôt qu'un autre.
Ces modes sont tous trois très différents. Leur utilisation dépasse le simple fait d'être réservé à telle activité (modélisme ou autres...). Il serait bien plus sage de décrire les possibilités que nous offrent ces modes plutôt que de conseiller l'utilisation d'un mode particulier.
Explications:
Av: ce mode permet de gérer la profondeur de champ, les effets de flous d'arrière et d'avant plan. Ce mode est à privilégier si on souhaite isoler le sujet.
Tv: ce mode permet de gérer la vitesse d'obturation. Ce qui te permet de figer l'action (avec des vitesses élevées) ou de créer des effets de filés (des vitesses basses) qui rendent le dynamisme de l'action.
M: Ce mode te permet de garder un contrôle total sur les paramètres de prise de vue. Ce mode demande une bonne compréhension des notions d'ouverture, de vitesse, de montée en isos, etc...

Commence par bien lire le manuel de ton appareil, renseigne toi bien sur les notions de photographie, internet est un très bon outil, mais il y a aussi de bons ouvrages portant la dessus. Utilise ce forum pour essayer de comprendre pourquoi tel ou tel paramètre a été utilisé au moment de la prise de vue. Et surtout ne te décourage pas. La photo ne s'apprend pas en un jour. Fait des essais mais surtout essai de comprendre pourquoi tes photos te déçoivent. Si tu comprend tes erreurs, tu ne les refera plus.
Je ne pense pas que ce soit ton appareil qui soit en cause. Pour ma part, j'utilise un 400D donc de génération antérieure au tien. Je fais des photos de sport (motocross, trial, foot,...). Mon boîtier me convient bien, même si je trouve des critiques à lui faire (rapidité de l'AF, montée en isos,...), j'ai appris à le dompter, et je réalise de très bons clichés. Bien sur l'optique joue un grand rôle dans la photo, mais pas autant que le photographe.

[rem22]

Ben je reste persuadé que le mode Tv n'est pas si bien que ça car il ne permet pas de maitriser l'ouverture, et pour moi, l'ouverture reste un élément très important dans mes photos. La vitesse, ça me permet juste d'éviter une photo floue, ou de rendre une ambiance ( filé, longues poses sur l'eau etc...) tandis que l'ouverture donne carrément la compo et le rendu. Surtout que l'on peut maitriser la vitesse avec le mode Av en jouant sur la vitesse ISO.

Mr Frog, regardes ceci : Canon EOS 450D : Photoreportage en Indonésie - Les inédits du reportage

C'est un reportage en images, avec un 450d par un pro, avec de bonnes optiques.

[masterpsx]

Bonjour,
Je m'explique :
J'aime faire de la photo (en loisir) de surf, courses de voitures radio commandées, m'essayer à la macro.
J'avais jusqu'à présent un Panasonic Lumix FZ8 qui etait un peu juste, mais avec lequel je reussissai malgré tout des photos sympathiques (malgré un taux de dechet impressionnant (dechets de ma responsabilité))
J'ai eu l'opportunité (et plaisir) de prendre quelques photos lors d'une course de modelisme avec un MKIII et un tres bon objectif en 300mm
C'etait fabuleux, j'obtenai en 10 clichés de plus belles photos qu'en 200 éclenchements avec mon precedent appareil.
J'ai donc economisé pendant 3 mois pour me payer un 450D avec son objectif 18-55 stabilisé.
Depuis, j'ai parcouru la notice, testé de nombreux reglages et ne reussi quasiement aucune photo.
Seules quelques portraits sortent du lot (je n'ai pas encore essayé de reel paysage).
Mes tentatives d'approche de la macro sont catastrophiques : j'ai par exemple pris des orchidées : impossible d'obtenir une photo nette ; la mise au point est faite avec une profondeur de champ de quelques millimetres qui font qu'aucune fleur n'est nette dans son integralité. L'oeil parcourt la photo sans réussir à se poser.
Je sais bien qu'il existe un monde entre le 450D et le MKIII.
Peut être que j'en demande trop au 18-55 ? qui devrait se limiter au portrait/paysage ?
Je suis aussi tombé par hasard (apres l'avoir acheté bien sur) sur un article de 16 pages sur un forum où des dizaines de personnes disaient avoir acheté des 450D avec des problemes d'origine générant des photos floues... Suis je tombé sur un appareil de la série ou bien est ce une légende urbaine de personnes qui comme moi ne réussissent pas à le prendre en main ?
Quoiqu'il en soit, vos conseils seront les bienvenus
Merci de m'avoir lu

Il faudrait déja savoir quel mode tu as utilisé et voir des exemples, pour des photos sportives le suivit AI SERVO d'un 450D et d'un 1D n'a rien avoir je pense, fait attention au mode sport qui est tout simplement nul, utilise le suivit sur un seul collimateur et essaye autant que possible de garder ton sujet dessus, tu auras du dechet mais avec de la pratique c'est tout a fait possible.

En ce qui conserne la macro le 18-55 IS n'est pas fait pour, attention à la distance minimum de mise au point, si tu te rapproche trop l'AF ne pourra tout simplement pas faire la mise au point et donc l'image sera flou, tu peut envisager l'achat d'une bonnete type raynox 250, ca coute pas trés chére et marche pas mal avec un 18-55 IS

[Tom-Mosack]

Je ne pense avoir été forcément désagréable, et je pense encore moins devoir me plier à tes désirs, désolé. J'ai été constructif dans mes remarques, même si elles ne sont pas des plus agréables à lire, désolé. Par contre, je reconnais être agacé par les remarques de personnes mettant directement en cause un outil, quelqu'il soit, alors qu'ils ne savent pas s'en servir. Au final, t'as ptet raison, je devrais ptet ignorer les commentaires ou interrogations du genre, et systématiquement renvoyer le lien sur l'article de Mélina

Le back / front focus est généralement un problème qui vient de l'optique, mais c'est avec plaisir que je lirai tes arguments sur les hors focus du 450d. J'ai plusieurs milliers de photos avec mon 450d et j'en ai pas encore eu une hors focus.

Me dire dire que j'ai la tremblote, c'est désagréable.

Sinon, à part ça, j'ai fais de vrais test pour ne pas me plaindre d'un appareil qui serait en réalité très bien, et il apparait que même sur pied, avec une télécommande, et en relevant le miroir, les photos sont toujours flous. Je ne sais pas d'ou ca vient, étant donné que je n'ai pas les moyens de m'offrir un L somptueux, mais je sais que ca ne vient pas de moi, à moins que mon pied ai la tremblote.

Enfin, je reviens a ce que je disais au début. Même si le matériel n'est pas optimal, il est bon, et il ne faut pas se dire que du meilleur matériel fera forcément une meilleure photo. Beaucoup de gens font de très bonnes photos avec un 450D et le 18-55 IS.