Test Canon15-85

[mcog2]

Bonjour,
Je ne suis peut être pas doué, mais je trouve pas de test sur ce forum pour le 15-85.
je voudrais savoir, s'il peut remplacer mon 18-55IS au niveau piqué. La question peut paraitre bête, mais le 18-55 IS fonctionne bien selon moi.
Vu l'écart de prix, je me questionne.
Autre question, 24-105 vs 15-85 au niveau piqué ?
(j'au eu le 24-105)
Merci,
@+
Olivier

[Ducace]

Tu trouveras un test sur Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report

Je trouve qu'il fait un peu double emploi avec ton 18-55 même s'il offre
un range de 5,6x au lieu de 3,2.
un USM

As-tu pensé au 17-55mm/2,8 qui est pas mal non plus. Deux diaphs gagné à 55mm.

[mcog2]

Tu trouveras un test sur Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report
Je trouve qu'il fait un peu double emploi avec ton 18-55 même s'il offre
un range de 5,6x au lieu de 3,2.
un USM
As-tu pensé au 17-55mm/2,8 qui est pas mal non plus. Deux diaphs gagné à 55mm.

je trouve que le range du 15-85 est plus important que de gagner 2 ouvertures surtout avec les IS et ISO que l'on a maintenant ? je me trompe peut être...
mais que vaut il en piqué ce 15-85 par rapport au 18-55 IS, gros écart ?
Merci,
@+
Olivier

[Ducace]

Voyant ta gamme optique dans ton profil, je trouve qu'il te manque plus un grand angulaire qu'un transtandard de plus. Mais c'est toi qui choisi.
Pour le prix d'un 15-85, je crois que tu n'es pas loin du 10-22mm Canon et au moins au 11-16 Tokina. Et là, t'as vraiment quelque chose en plus.

[mcog2]

Voyant ta gamme optique dans ton profil, je trouve qu'il te manque plus un grand angulaire qu'un transtandard de plus. Mais c'est toi qui choisi.
Pour le prix d'un 15-85, je crois que tu n'es pas loin du 10-22mm Canon et au moins au 11-16 Tokina. Et là, t'as vraiment quelque chose en plus.

Je souhaite remplacer mon 18-55 par le 15-85, d'ou mes interogations sur le piqué.
Merci,
Olivier

[jp60]

JMS l'a testé dans le monde de la photo: TEST : Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM - Test [bonus MDLP 21] : Canon EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 IS USM. En gros très bon objectif, faiblesse à 85mm. La comparaison avec le 17-85 IS est terrible pour ce dernier.
Ceci dit, ça vaut le coup de changer si tu as besoin d'un range plus long que ton 18-55 IS (bien pratique!).
Pour l'instant le prix me semble quand même bien élevé.

Jean-Pierre

[rem22]

Je suis pas très fan des articles de test de MLDP. Je sais pas si je suis pas le seul, mais je trouve que par rapport à un photozone ou un digital picture, c'est plutot léger comme test. J'avais acheté le 19, où ils testaient le sigma 120-400 qui m'interessait à l'époque, et j'ai été très déçu de leur test, je le trouais bien creux.

Je vous recommande de jeter un oeil sur les tests de digital-picture et de photozone également.

+1 Jp sur le prix, je le trouve un peu abusé

[benoit31]

Et je remercie le père noël .
Je l'ai peu utiliser pour l'instant car le temps est pas top cependant voici mes impressions.

Les Plus :
++ la qualité de fabrication : douceur dans la molette de zoom, qualité des plastiques , impression de robustesse.
+ le range qui correspond vraiment à un trans-standard aps-c
+ le silence de l'is presque inaudible.
+ l'usm trés rapide et précis.
+ le piqué ( excellent de 15 à 70 un poil mon bon après)
+ le vignetage qui est bien plus contenu que ce que j'avais pu lire.

Les moins .
- le prix
- l'ouverture un peu juste .


Enfin pour finir s'il fallait le comparer au 18-55 IS que j'avais précédemment je dirai que le gain se fait surtout sur la qualité de fabrication, le range et l'af que sur le piqué. je crois que personne ne change son 18-55 is parcequ'il trouve le piqué mauvais

benoit

[daniel974]

je suis en possesion de ce petit objo depuis quelques jours et donc je vous propose ce petit cliché: le piton des neiges, vu depuis Cilaos
Ile de la réunion le 1er janvier 2010

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 15-85 IS USM | 15mm | 1/500s | f/6.3 | ISO 160

merci pour vos avis

Daniel

et encore, bonne année à toutes et à tous

[rem22]

C'est une blague ?

[daniel974]

C'est une blague ?

non, non, pas du tout.

je suis très sérieux

maintenant je suis ouvert à toutes les formes de critiques

Daniel

[canon-passion]

Je suis pas très fan des articles de test de MLDP. Je sais pas si je suis pas le seul, mais je trouve que par rapport à un photozone ou un digital picture, c'est plutot léger comme test. J'avais acheté le 19, où ils testaient le sigma 120-400 qui m'interessait à l'époque, et j'ai été très déçu de leur test, je le trouais bien creux.

Je vous recommande de jeter un oeil sur les tests de digital-picture et de photozone également.

+1 Jp sur le prix, je le trouve un peu abusé

Tu as pourtant tort ! Jean-Marie Sepulchre est quelqu'un de très sérieux et ses tests sont largement plus fiables que ceux de photozone. D'une part parce qu'il possède un banc test des plus sérieux (avec analyse des courbes sur DxO analyser, c'est ce qu'il se fait de mieux sur le marché) d'autres parts parce qu'il n'hésite pas à utiliser plusieurs exemplaires lorsqu'il a un doute, allant même jusqu'à acheter lui même les objectifs! Peu de journalistes ont autant de conscience professionnelle!

Il faut lire les test à la fois sur le net et également sur la revue, les deux sont complémentaires.

[commoumou]

Enfin pour finir s'il fallait le comparer au 18-55 IS que j'avais précédemment je dirai que le gain se fait surtout sur la qualité de fabrication, le range et l'af que sur le piqué. je crois que personne ne change son 18-55 is parcequ'il trouve le piqué mauvais

Le 18-55 IS n'est pas mauvais, mais de là à dire qu'on ne peut pas améliorer le piqué... Il est quand même loin des optiques de compéte... il est excellent pour son prix, mais ne peut être comparer à des optiques plus haut de gamme... C'est quand même une entrée de gamme, vendu en kit à presque rien... on ne peut pas lui demander trop non plus...


perso à ta place je préférerai investir dans du qualitatif que dans un 18-55 un peu plus long... Privilégie l'ouverture, le piqué et l'USM...

[rem22]

Tu as pourtant tort ! Jean-Marie Sepulchre est quelqu'un de très sérieux et ses tests sont largement plus fiables que ceux de photozone. D'une part parce qu'il possède un banc test des plus sérieux (avec analyse des courbes sur DxO analyser, c'est ce qu'il se fait de mieux sur le marché) d'autres parts parce qu'il n'hésite pas à utiliser plusieurs exemplaires lorsqu'il a un doute, allant même jusqu'à acheter lui même les objectifs! Peu de journalistes ont autant de conscience professionnelle!

Merci pour cet avis Canon Passion, au moins, celà me permet d'apprendre à relativiser et je serai plus attentif à ses tests. Faut dire que le test du 120-400 sigma était vraiment léger je trouve, il y avait soit disant un complément sur le web....C'est forcément ce journaliste qui fait le test des objectifs, ou ça peut etre un autre auteur ? EDT : je viens de vérifier, c'est bien lui qui a fait le test, il en parle un peu plus sur le web que dans le magazine ( crops etc... )

En tous cas, sur un peu tous les sites, comme MLDP, le 15-85 semble pas mauvais quand on a pas besoin de l'ouverture. Idéal si on le complète avec des fixes lumineux je pense.

[daniel974]

alors tord ou raison;
une critique serai le bienvenue

merci
Daniel

[rem22]

Daniel,

1 - je ne pense pas que ce soit ici qu'il faille poster une photo pour critique. C'est dans la section albums, paysages.
2 - une photo aussi petite ne permet pas de juger la qualité d'un objectif, désolé. Je peux faire la meme photo 800x600 avec mon compact si tu veux -> crops 100% si tu veux prouver quelque chose
3 - Niveau cadrage, poteau sur la droite bien dérangeant, la maison à gauche semble légèrement déformée (penche vers le centre ), elle est coupé sur les portes fenetres et de travers, le blanc de la barrière me semble un peu cramé, peut etre qu'un polarisant aurait aidé. On voit aussi un toit de hangard en bas à droite dont je vois peu d'intérêt. Je ne comprends pas vraiment ce que tu as voulu photographier là, peut etre un peu plus de focale pour avoir plutot la montagne et moins ces constructions sur les bords.

Tu voulais un retour...

[mcog2]

Bonsoir,
Je pense que je vais prendre le 15-85,
et si je vois que le 15-85 remplace intégralement le 18-55 IS en qualité, je le revendrai (j'adore mon 18-55 IS, je sais pas pourquoi, mais il assure bien, je vais avoir du mal à m'en séparer)
Merci,
Olivier

[rem22]

Si tu aimes tant ton 18-55is, pourquoi ne pas plutot l'épauler par un fixe, qui sera bien meilleur que le 15-85 ? Genre un 85 1.8 ?

[APB]

Tu trouveras un test sur Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report

Je trouve qu'il fait un peu double emploi avec ton 18-55 même s'il offre
un range de 5,6x au lieu de 3,2.
un USM

As-tu pensé au 17-55mm/2,8 qui est pas mal non plus. Deux diaphs gagné à 55mm.

Bonjour et bonne année !

Ayant les deux, je peux vous dire que le 15-85 ne fait pas double emploi avec le 18-55 qui a l'avantage de la légèreté et de la compacité, mais qui est à la fois souvent un peu court en télé et un peu long en grand angle, surtout en intérieur. Moralité, le 15-85 reste sur le 7D (on n'est plus à 500g près... :rudolph et le 18-55 sur le 400D.

Dans les deux cas la qualité d'image pour un zoom transtandard de faible ouverture est du plus haut niveau., et la qualité de la MAP dépend énormément plus du boitier (le 7D a quand même des atouts de ce côté ..) et surtout des choix que fait le photographe qui est derrière ( par exemple choix des collimateurs, usage ou non de l'IS ..) que de l'optique en elle-même.

Après, pour vraiment voir la différence (la transparence des couleurs, l'effet 3D lié à la qualité des flous d'arrière plan, etc ..) il y a les optiques fixes en effet, mais là n'est pas la question.

Bon choix ... :thumbup:

[Ducace]

Bonsoir,
Je pense que je vais prendre le 15-85,
et si je vois que le 15-85 remplace intégralement le 18-55 IS en qualité, je le revendrai (j'adore mon 18-55 IS, je sais pas pourquoi, mais il assure bien, je vais avoir du mal à m'en séparer)

Je ne comprends pas très bien ta démarche.
Le 15-85 n'est pas un objectif bon marché.
S'il est destiné à remplacer le 18-55, soit. Je ne vois pas ce qu'il y a à gagner. 3mm en grand angle soit passer de l'équivalent 28 à 24. Bon, ok. Du 55 au 85, pffff. Le 85, c'est quand même pas un foudre de guerre. Un petit recadrage du 55 et le tour est joué.
Le cas serait différent s'il s'agissait de ton premier achat. Dans ce cas, je n'hésiterais pas entre le 18-55 et le 15-85 (en oubliant le prix).

C'est pourquoi j'écrivais que ce budget serait mieux dépensé avec autre chose qui t'ouvrirait de nouveaux horizons.

Mais, in fine, ce sont tes sous, tu en fais ce que tu veux.