Sigma 30 1.4 ? Canon 28 1.8 ? Canon 35 2.0 ? lequel choisir ???

[mb75]

Salut

Pour Noel j'ai fait quasiment toutes mes photos avec des fixes (85 1.8 et 50 1.8) le résultat me convient le seul pb et que j'étais parfois trop long. C'est pourquoi je pensais prendre un autre objectif fixe mais voila j'ai un petite hesitation, je ne sais pas lequel choisir entre ses trois objectifs :

Sigma 30 1.4
Canon 28 1.8
Canon 35 2.0

La focale est quasiment la même sur les trois objectif, l'ouverture serait à l'avantage du Sigma mais bon le risque de front/back focus me refroidi ...

Si vous avez des retour d'utilisation je suis preneur.

Merci de ne pas me proposer le 35L je n'en ai pas les moyen.

[davidemb]

et bien je te dirai le 35 F2 qui a bonne réputation et sera compatible FF si un jour tu passes en 24x36

[Helios]

+1 pour le 35 f/2

Par contre je te donnerai bien une autre idée, désolé , mais pourquoi ne pas envisager également le Canon EF 20mm f/2.8 ? C'est un excelent objectif, et sa focale complête mieux celles que tu possèdes déjà je trouve.

[mb75]

il me semblait bien avoir plus ou moins compris que le 35 2.0 etait pas mal du tout, le fait que l'on en voit trés peu en occaz est peut etre un signe ?
Concernant le 20 2.8 je preferer rester autour des 30mm j'ai peur d'etre trop court

[Helios]

il me semblait bien avoir plus ou moins compris que le 35 2.0 etait pas mal du tout, le fait que l'on en voit trés peu en occaz est peut etre un signe ?
Concernant le 20 2.8 je preferer rester autour des 30mm j'ai peur d'etre trop court

Pour en être sur et éviter une bêtise tu peux tester les différentes focales envisagées et voir ainsi les champs couverts grace à tes zooms

[davidemb]

C'est pour quelle utilisation? Du portrait en intérieur? le 35 cadrera comme un 50 en 24X36 sinon Helios t'a donné une piste, bloque ton zoom sur les 3 focales et tu verras celle qui te correspond

[mb75]

Pour en être sur et éviter une bêtise tu peux tester les différentes focales envisagées et voir ainsi les champs couverts grace à tes zooms

j'ai deja fait ce test avec mon 24-105 et 35 semble etre un bon compromis.

[emanare]

bonjour,
voici les retours que j'ai pu avoir de ces objectifs :

30 1.4 : très bon niveau qualité optique mais reste un sigma (construction etc..)
28 1.8 : un peu moins bon optiquement mais de bonne construction , et un AF redoutable
35 mm : Plutôt bon , mais un peu mou , construction un peu légère selon moi , mais après tout dépend l'utilisation .

Apres , le budget rentre en compte . Ils sont tous à des prix differents (prix d'un magasin à coté de chez moi ) :

35 f2 : 249 euros
28 1.8 : 419 euros
30 1.4 : 429 euros

Tout dépend donc ton budget et l'utilisé que tu souhaite en faire.

[davidemb]

le meilleur rapport qualité prix reste pour moi le 35 f2, le 28 je ne le connais pas mais d'autres membres du forum le possèdent ou l'ont possédé et te diront ce qu'ils en pensent.

Bon courage pour le choix

[cavalier]

l'HSM du 30 f/1.4 est redoutable également!! et avec les micro ajustements du 50D, ce sera un régal! seul bémol, il est APS-C....mais se revend bien si tu passe en FF!

[panthersky]

Le 30mm f/1.4 est très bien construit. Arrêter de taper sur les doigts de Sigma. Je ne connais pas le 35 f/2, mais si il est fait de la matière plastique du 50mm ou 60mm Canon, alors le sigma est au dessus.
C'est en tout cas mon avis. Rien qu'à comparer le parsoleil Sigma moin frêle que celui Canon.

[AurelF]

Je possède le 35 f/2 monté sur un 1000d depuis 15 jours, c'est un régal : compact, léger, très bon piqué dès f/2.8, flou sympathique. J'avais aussi hésité entre le 28 f/1.8 et ce 35 f/2. Mais c'est son prix et sa bonne réputation qui me l'ont fait préférer. Quitte à supporter son bruit lorsqu'il fait la mise au point, mais cela reste secondaire…
Autre argument en sa faveur : sa distance de mise au point très rapprochée, de l'ordre de 25cm.

Si tu as le courage, jette un oeil à ce thread de 17 pages aux usa ; véritable panégyrique à son sujet !

[tolemys]

Bonjour,

Cela fait plusieurs mois que je regarde des tests et lis des topics sur le Sigma 30mm f.1/4, je cherche une focale fixe à grande ouverture qui fait des photos pas trop mal ^^ je parle en qualité technique (vignettage, piqué, distorsion ...), je n'ai pas prévu de passer sur le full frame dans les années à venir, j'ai déjà un autre objectif Sigma qui est DC aussi (APS only) j'ai actuellement un 60D donc pas de micro réglages pour l'AF, j'aimerais savoir pour les gens qui ont achetés cet objo récemment s'ils ont encore des problèmes sur l'AF qui a du mal, problèmes de Back focus front focus...

Est ce que vous le recommandez? sinon j'ai également en vue le Canon EF 28mm 1.8 USM.

Merci pour vos conseils et vos avis.

[jefonyx]

Je l'ai eu sur 600D, donc pas de micro réglages possibles et c'était le seul objectif que j'avais qui ne me posait aucun soucis d'autofocus...comme quoi les rumeurs! Il a un super rendu tu peux y aller les yeux fermés

[espoir]

Je possède le 35 f/2, et il me satisfait pleinement que ce soit sur le 5D2, le 1000D ou sur 50D.
Autant j'ai galéré pour trouver une solution acceptable en 50mm, autant, le remplacement du 35 n'est pas pour moi une priorité, même si je sais que le nouveau 35 USM est une merveille.

[Max160]

Je m'étais posé la même question lorsque je n'avais pas encore de FF et j'avais finalement choisi le 30 mm Sigma malgré les nombreux messages un peu négatifs à son sujet.

J'ai été agréablement surpris...

La qualité d'image est vraiment chouette, notamment au niveau du bokeh et y compris à f/1,4 (surtout à f/1,4 d'ailleurs en terme de rendu).

Après, l'AF est effectivement assez irrégulier, le point n'est pas systématiquement bon donc il vaut mieux multiplier les prises de vue aux grandes ouvertures pour assurer.

Concernant le FF/BF, c'est également un point à surveiller à l'achat.

Concernant le prix, c'est un objectif qui se trouve sous les 250 € sur le marché de l'occase donc ça peut valoir le coup plutôt que de l'acheter neuf (d'autant que ça fait moins de sous perdus - voire aucun - à la revente).


Le 28 mm f/1,8 Canon ne semble avoir quasiment aucun avantage par rapport à ce Sigma si ce n'est l'USM.

Après, le 35 f/2 est mieux réputé mais aimant bien jouer avec les faibles pdc, j'ai préféré le Sigma du fait du diaphragme d'écart, du nombre de lamelles (flous plus esthétiques) et aussi parce que j'aime bien les objets bien construits.


Cependant, à l'usage, je me suis aperçu que ce n'était pas ma focale de prédilection et que j'aurais en fait mieux fait de prendre un 24 mm (sur APS-C) - le Sigma 24 f/1,8 par exemple.

En effet, je suis plus à l'aise avec la focale de 35 mm (sur FF).

Du coup, les remarques précédentes sur le choix de focale ne sont pas idiotes du tout !


Enfin, autre remarque, tu as bien un 5DII (cf. ta signature) ?

Si oui, je ne vois pas l'intérêt d'acheter un tel objectif, autant monter un vrai 50 mm sur FF (ou un 35 mm si tu trouves que tu es un peu long avec un 50 mm sur FF).