SIGMA 15-30 EX

[thierry_thierry]

Qui aurait des infos sur c e cailloux?


Merci

[Puma]

Sur EOS 300D/10D, d'apr?s les tests CI :

Tr?s fort vignetage ? pleine ouverture, correct ? partir de F/5.6.
Correct au niveau aberration chromatique mais pas exceptionnel
Distortion forte de 15 ? 20 mm
Piqu? nul ? pleine ouverture, mais s'am?liore soudainement ? partir de F/5.6 pour ?tre tr?s bon et tr?s homog?ne centre/bord au del? de 20mm.

Bref, c'est un caillou moyen. Je trouve l'appellation "EX" usurp?e ou alors c'est la pleine ouverture qui devrait ?tre remont?e ? F4.0-5.6. Pour 600 ?, c'est pas top.

[thierry_thierry]

j hesite entre celui la et le 17-35 sigma ex

mais vu ce que tu me dis, je vais pas hesiter longtemps ...

[Puma]

Le 17-35 est moins cher, a une ouverture maximale plus grande et il dispose d'une motorisation HSM. Mais tu perds un peu en focale mini. 2 mm de plus en grand angle, c'est sensible.

[thierry_thierry]

merci beaucoup PUMA pour tous ses renseignements

[jipehelnum]

Originally posted by Puma@Mardi 14 Septembre 2004 19:53
Le 17-35 est moins cher, a une ouverture maximale plus grande et il dispose d'une motorisation HSM. Mais tu perds un peu en focale mini. 2 mm de plus en grand angle, c'est sensible.

Le 17-35 c'est celui qui a ?t? nomm? "meilleur objectif 2004 TIPA " ?

[Puma]

oui

[sebchtx1]

Salut !

D' aprés ce que j' ai vu à droite ou à gauche le 17-35 Tamron est bien meilleur 8.66/10 et 9.2 ici car les notes sont sur 5, non ? Ainsi que 3 * sur CI du mois dernier ( le sigma 8.6/10 et 7 ici avec 3 * aussi ) . A vous de voir mais pour un peu plus cher je préfére le Tamron.

A+ Seb

[1DMark2]

Bonsoir,

Je ne connais pas le 17-35 mais j'ai eu pendant 6 mois le 15-30 sur un 10D, le 17-40 n'existait pas encore et s'était la seule façon d'avoir un équivalent 24mm avec un coef 1.6
J'avoue que l'objectif n'est pas mal construit c'est pas un série L mais ça vaut largement mon 85 1.8 si ce n'est que la baque de focale qui a toujours était un peut dur mais tout est relatif... Concernant le piqué, j'avoue que les résultat à pleine ouverture n'était pas extraordianire mais une fois que l'on shoot à F8, F11 et F16 il n'y a pas de différence réellement visible avec un 17-40 L ! Je sais ce n'est pas forcement une référence mais pour mon utilisation c'est parfait à condition d'accepter l'ouverture mini de 4.
Alors que dire du 15-30, c'est un très bon objectif a condition d'accepter sa vitesse de mise au point qui est loin d'un usm et surtout de l'utilisé à plus de F8.

Bon choix
Manuel