300 F4L IS pour du portrait

**chacha95** · 26/12/2009, 02h42

Bonsoir,

j'ai actuellement un 24-70 2.8L. Je me pose la question de le revendre pour un 300 F4L IS.
Bien entendu, je suis bien conscient qu'il ne s'agit absolument pas du même type de focale.

Mais je me rends compte que je suis assez souvent à 70 mm sur mon 24-70 pour isoler des détails ou des portraits. Ayant posséder auparavant en canon les 70-200 2.8L et 4L IS, je me pose la question de passer directement au 300 mm.

J'apprécie énormément les beau bokeh. Justement, à ce propos, pensez-vous que celui d'un 300 mm à f4 sera meilleur que celui d'un 200 mm à f2.8 ?

**IzNoGood** · 26/12/2009, 06h33

Euhh un OPNI (Objectif Photographique Non Identifié ) O_o

Le 24-70 2.8L n'a pas d'IS ! Fin pas encore dans l'état actuelle des choses en ce jour de grâce du 26 décembre de l'an 2009

Pourquoi avoir revendu le 70-200 F4L IS c'est une bombe nucléaire niv qualité et tout et tout si tu n'as pas besoin du 2.8 pour le bokeh ????

Le 300mm F4L IS est vraiment un des objectif sur lequel j'hésitais clairement face au 400mm 5.6L ( que je me suis commandé cette semaine et qui devrait arriver mardi ^^ )

Pour finir je me suis résigné à prendre le 400mm car à 300mm j'aurais été trop court en FF et qu'il m'aurai fallu placer quasi en permanence un extender 1.4x ou 2x.

Sur 40D je pense que le 300 F4L IS devrait donner entière satisfaction ( cadrage équivalent à un 420mm F4L IS en FF ! )

Pour ce qui est de la différence entre les deux bokeh 200mm@2.8 Vs 300mm@F4 je pense tout de même que le 200 devrait être meilleur mais je n'ai pas de 300 pour tester et valider ou informer cette donnée.

Pour le prix du 300 F4L IS je reprendrai plutôt le 70-200 F4L IS qui en portait est vraiment idéal

PS : pourquoi t'être séparé des 70-200 ???
PS2 : je ne sais pas si un portrait à du 300mm à du sens il faut en effet pas loin de 1,5m pour la mise au point. va falloir du recul pour avoir la tête complète

**canon-passion** · 26/12/2009, 07h19

On peut faire du portrait avec à peu près toutes les focales à partir de 50 mm jusqu'au 400 ou 500 mm (il m'est arrivé de faire du portrait au 400 f/5.6 + X1.4 ):

EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400 f/5.6 L | 560mm | 1/200s | f/8 | ISO 250

Mais comme le dit Iznogood, il faut être loin et ce n'est pas toujours lumineux.

Les deux meilleures optiques pour le portrait restent les 85 f/1.2 L et le 135 f/2 qui a un bokeh très particulier.

Sinon les classiques 70/200 f/2.8 et f/4 sont les plus pratiques.

**XavierD** · 26/12/2009, 10h40

Canon-Passion : au 1/200 ème avec un 400mn + TC et c'est NET !!!
Un pied ?? (mais j'en doute vu le style d'image...)

Sinon, pour le portrait d'accord avec IzNoGood et Canon passion, le 70-200 est le meilleur compromis quoiqu'un peu lourd sur la durée de la séance :rolleyes:
Si tu en as les moyens, le 85 est un choix superlatif.
Quand au 300 mm, j'ai essayé, le rendu est super beau, la pdf super courte et la distance au sujet si longue qu'il faut un peu élevé la voix pour se faire entendre... pas assez intimiste pour moi, j'ai laissé tombé.
Bonne fêtes.
Xavier

**lanvin69** · 26/12/2009, 10h50

alors, le top pour le portrait reste à mon avis le 85 mm si tu es en APS C
voir le 70-200 f4is L
apres, tu peux faire du portrait au 300 mm , mais ça sera du close up et asure toi d avoir assez de recul.................
300 mm sur un APS C ,c est super selectif............comme utilisation

pour info, ce portrait a été réalisé au 80-200 avec un FF
en APS ça doit faire 50-135 donc doubler le range.................

**chacha95** · 26/12/2009, 11h19

Pour tout vous dire, j'ai revendu les 70-200 pour plusieurs choses :
- pour le 2.8, je trouvais que le piqué était un peu en retrait, et l'absence de stab était pas des plus pratiques.
- pou le 4LIS, j'avais l'impression de me retrouver face à un jouet. J'apprécie énormément les optiques un peu lourde avec une excellente prise en main. Passer du 2.8 au 4 m'a fait un drôle de changement. Bien entendu le piqué était superbe mais la MAP était moins rapide qu'au 2.8, et seulement à 200 mm, le bokeh était superbe.

Donc j'ai décidé de passer au 24-70 pour avoir une optique un peu plus passe partout. Il est vrai qu'avec la faible distance de mise au point, à 70 mm on peut faire de beau cadrage bien serrés avec de beau bokeh.

Maintenant, j'hésite à acheter une optique qui aurait le piqué du 70-200 4L IS, la prise en main et le bokeh d'un 70-200 2.8L. Donc je pense directement au 300 mm...

**bruno38** · 26/12/2009, 12h05

A l'occasion, j'aime bien utiliser le 300 pour des portraits "surprise" au milieu d'un groupe de personnes.
Il faut aimer le cadrage serré ou avoir beaucoup de recul.

EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 300mm | 1/250s | f/8 | ISO 400

**stilgarna** · 26/12/2009, 12h29

Juste pour t'embrouiller encore plus

Et le 135L f2 ou le 200L II, le 200mm sera un 320 2.8 (APS-C) de plus le piqué sera supérieur au 70-200.
Comme tu as déjà eu du 200mm tu dois pouvoir savoir si ça ira ou non.

Le 135L a un piqué superlatif aussi... ça fera un 216mm F2 sur ton 40D. Et il faut déjà pas mal de recul.

**chacha95** · 26/12/2009, 14h49

Le 135 L pourrait éventuellement me convenir, pourquoi pas!

**stilgarna** · 26/12/2009, 15h02

Envoyé par chacha95

Le 135 L pourrait éventuellement me convenir, pourquoi pas!

Regarde ici pour te donner un peu envie :

https://www.eos-numerique.com/forums...le-135-f-2.pdf

Ici aussi, pas mal de tof postées sur flickr avec cet engin magique :
Son avantage sur le 85L II, le prix

Full-size sample photos from Canon 135mm F/2

Voila voila...

**philp974** · 26/12/2009, 15h12

+1 pour le 135 f2!

**wings1884** · 26/12/2009, 15h36

+1 également pour le 135 f2

**chacha95** · 26/12/2009, 16h25

Je me laisse tenter ??

**stilgarna** · 26/12/2009, 16h31

heuuuu..... oui !

**canon-passion** · 26/12/2009, 20h27

Envoyé par XavierD

Canon-Passion : au 1/200 ème avec un 400mn + TC et c'est NET !!!
Un pied ?? (mais j'en doute vu le style d'image...)

Non pas de pied, juste une peu d'habitude! Et l'EOS 1Ds est un boitier lourd mais bien équilibré. De plus il a des gros pixels moins sensible aux flous de bougé.

Sinon attention au 135 f/2! L'abus de cet objectif peut être dangereux pour la santé, et il a la fâcheuse tendance à rester soudé sur le boitier!

**chacha95** · 26/12/2009, 21h44

J'avoue, le 135 f2 donne de magnifiques images...

... mais un 300 mm reste tentant aussi ! (faire un peu de voyeurisme de temps en temps ah ah)

**toma** · 27/12/2009, 14h28

300, c'est sympa pour du portrait volé.. Voici un exemple avec ma copine qui n'aime pas etre prise en photo..

EXIF: Canon ( EOS 40D) | Ef 300 F4 IS | 300mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 200

**chacha95** · 27/12/2009, 17h00

Belle lumière toma ;-)

Le 300 mm estompe pas mal le fond je trouve.

**GC232** · 31/12/2009, 02h09

Le 300 f4 donne un meilleur bokeh que le 400 f5.6
A mon sens, un des meilleurs compromis serait (mais tout est tellement subjectif) le 70-200 f4 IS.
Le 135 f2 est superbe, délivre peut-etre des images encore meilleures, mais ce n'est pas la meme polyvalence.
De plus, les objos non stabilisés vont nettement réduire ton utilisation (fini les portraits en intérieur).
En essai au 70-200 f4 IS j'étais absolument net a 200mm au 1/20 un coup sur deux.
Au 400 f5.6, sur le terrain le minimum qui puisse me donner un résultat net c'est du 1/320 voir du 1/400. Appuyé contre un mur et avec beaucoup de patience, le mieux que j'ai pu faire tout en restant absolument net était 1/80, mais faut oublier pour la pratique.
Ajoute a ca les distances mini, 3.5m sur le 400mm c'est beaucoup.
Ainsi que l'esthétique/discretion. Un objo tout blanc, c'est pas toujours tres apprécié ...

Discussion: 300 F4L IS pour du portrait

Outils de la discussion

Affichage

300 F4L IS pour du portrait

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

250 J ou 500 J pour un studio maison pour le portrait..?

Config de base pour 2 flashes pour portrait

EF 50/1,8 II ou 17-50 pour le portrait

pour le portrait ok mais pour le paysage

[conseil] pour objectif pour le portrait et plein pied

Règles de messages