Distagon 21 ou 28 ?

**doc** · 21/12/2009, 10h18

J'hésite entre les deux pour faire du paysage surtout. Quelqu'un a t'il l'expérience ici de l'un ou de l'autre ?

**digitalreflexe** · 21/12/2009, 22h21

quelques réponses dans ce fil concernant le 21
Zeiss Distagon 21mm/2.8 II en monture EF

**doc** · 22/12/2009, 10h04

Merci pour le lien (que je connaissais). En fait je voudrais savoir si le 21 n'était pas trop " large " en paysage avec trop de distorsion, même si on peut cropper... et voir quelques images si possible !

**doc** · 22/12/2009, 17h33

Sans abuser , quelqu'un aurait-il des images réalisées avec cet objo ?
Merci !

**canon-passion** · 22/12/2009, 17h44

Les deux sont récents en monture Canon, pas sûr que grand monde les possède! Sinon as tu regardé du coté du TS-E 17? un vrai UGA avec la correction du tilt-shift, ça peut être sympa. je crois que N@ture en a un, pose lui éventuellement la question.

**doc** · 23/12/2009, 11h25

Je suis allé voir chez les jaunes qui ont les montures depuis plus longtemps mais là aussi pas beaucoup d'images...Je n'ai pas envie de trop racourcir le range car la déformation peut être génante et les premiers plans en paysage pas évidents à "meubler".
J'irai voir les images de n@ture .

**Naturepixels** · 23/12/2009, 12h26

Un échantillon du 21 mm ZE pour satisfaire doc (mes premiers essais sur cet objo reçu la semaine dernière). La prise de vue est rapproché (MAP à 22 cm à f/5,6)

**doc** · 23/12/2009, 20h55

Merci Naturepixels !
Sympa de pouvoir prendre d'aussi près , ça claque !
J'ai hâte de voir en paysage . As-tu corrigé quelque chose en disto ?

**Naturepixels** · 24/12/2009, 11h16

Aucune correction en disto sur cette photo. Par contre l'image est un peu accentuée et le contraste a été également un peu relevé. Pour la disto en moustache qui fait couler un peu d'encre sur les forums, je ne crois pas qu'elle soit génante en macro comme en paysage, sauf dans les cas particuliers de perspectives limitées par des lignes d'horizon. PTLens prend en charge parait-il la correction du 21 Distagon.

Pour les puristes, ci-dessous je propose la même image sans accentuation, sans augmentation du contraste, sans aucune correction (sous LR2) hormis une température de couleur à 5300K. Petite précision : la lentille frontale de l'objo devait être à 5 cm du sujet net (mise au point 22 cm du plan focal) lors de la prise de vue.

Un crop à 100 % de la même image pour apprécier le piqué superlatif de cet objo :

Un autre crop à 100 % de l'image non corrigé :

Pour des essais en paysage, j'attends que le temps par ici s'améliore un peu (pour l'instant c'est ciel plombé et pluie... sur la Côte d'Azur). Je posterai mes essais paysage plus tard...

**doc** · 28/12/2009, 10h37

Merci Naturepixels

**doc** · 03/01/2010, 16h36

Un petit up si d'autres images avec le 21 ZE sont disponibles .... je prends !
Avec tous mes voeux de bonne santé et de bonheur pour l'an neuf.
Doc

**Naturepixels** · 03/01/2010, 19h48

Désolé, je n'ai pas encore eu l'occasion de prendre d'autres photos avec mon 21mm. La faute à un temps franchement pourri ici pour faire du paysage, des obligations diverses et la construction de mon site photo (Recueil photographique des paysages des Alpes du Sud).
Mais promis, dès que la météo et que mon emploi du temps le permettront, je posterai.

Meilleurs voeux de santé, de bonheur... et de photos...

**Naturepixels** · 04/01/2010, 19h52

Comme promis, voici deux échantillons faits aujourd'hui avec le 21 ZE, sous la neige et dans les nuages faute de beau temps. Les images ont été retraitées (sous LR2) avec une TC à 5950K, un peu d'accentuation et de contraste (ciel plombé oblige). Le ciel ennuagé a également été sous-exposé.

Dans ces conditions particulières, j'ai pris également d'autres clichés avec le 24-70 L pour comparer : le 21 ZE est franchement plus piqué sur tout le champ de l'image, les couleurs sont légèrement plus chaudes (avec le 24-70 L je suis à une TC à plus de 7200K pour trouver un même équilibre... mais les conditions étaient particulières), les aberrations chromatiques sont mieux maîtrisées. Bref, le 21 ZE bat à plate couture le 24-70 L, si ce n'est qu'il n'est pas autofocus (pas grave pour cette focale, surtout avec une assistance à la mise au point dans le viseur très efficace) et que ce n'est pas un zoom...

**doc** · 05/01/2010, 10h33

De bien belles images en lumière difficile en effet.
J'aime bien ton traitement , ça apporte un peu de chaleur !
As-tu recadré ou c'est l'image entière d'origine ?
Merci

**Naturepixels** · 05/01/2010, 12h05

De la chaleur, il en fallait en effet : le thermomètre était proche de 0°C au moment des prises de vues. Toutefois, le réglage de la température de couleur dans ces conditions peut varier substantiellement, c'est pas évident même avec une charte grise neutre. Peut-être que la nouvelle charte ColorChecker Passport de XRite pourrait apporter une réponse complète (température de couleur + équilibre des couleurs).

Sinon il n'y a absolument aucun recadrage sur ces photos. Pour preuve, un échantillon ci-dessous (sans recadrage également) pris à 40mm avec le 24-70L.

**doc** · 05/01/2010, 13h17

Je t'avoue ne jamais toucher au départ la température de couleur. Il m'est arrivé de modifier avec DDP quelques fois , j'utilise toujours le RAW .
Apparemment il rend très bien ce 21 mm... je crois que je vais investir bientôt !

**Naturepixels** · 05/01/2010, 18h56

En ce qui me concerne, je shoote toujours en RAW et ma température de couleur est toujours à 5000K. Le post-traitement me permet ensuite de rectifier tranquillement en fonction des conditions de prise de vue.

Pour le 21 ZE, c'est peut-être le seul objectif à m'avoir "bluffé". Autant le massif 24-70L m'avait un peu laissé sur ma faim (surtout après avoir détenu pendant 2 ans le très bon le 17-55mm EF-S IS), autant le 21 ZE m'a laissé sur le c.. Exigeant comme je suis avec le piqué et le micro-contraste, c'est peu dire.

Par rapport à la focale, j'ai remarqué selon ma propre expérience qu'un 28 mm (17 mm sur APS-C) était parfois trop... long, particulièrement pour le paysage (notamment lorsque je photographiais des lacs d'altitude) ou pour des panoramiques. En intérieur, le 21 mm est pas mal, mais attention avec l'anamorphose pour les personnes (nécessaire prise de vue sans plongée ou contre-plongée).

Franchement, j'envisage d'investir dans quelques mois dans le 35 ZE qui me paraît être le complément idéal du 21 ZE pour le paysage ou toute autre prise de vue pour laquelle la qualité du rendu est recherchée. Attention, loin de moi l'idée de jeter le discrédit sur le 24-70L. Je pense qu'entre les deux, le ZE est fait pour les prises de vue où l'on peut soigner son cadrage, donc prendre son temps, le 24-70L est plus typé reportage, photos prises sur le vif (famille, sport...). Voilà mes premières impressions.

Evidemment, c'est un investissement, mais un investissement durable. La montée en pixels des APN et donc la diminution de la taille des photosites fait que ce type d'objectif n'a pas à craindre l'avenir...

**doc** · 06/01/2010, 23h42

D'accord , tu le fais après ! Je croyais que tu réglais avant la prise de vue une valeur différente à chaque fois de température de couleur, ce qui me paraissait fastidieux !
J'utilise toujours la balance auto et je modifie après, n'ayant jamais essayé les valeurs fixes proposées , par ignorance en fait. Il va falloir que je lise sur les possibilités en exterieur car je ne changeais que pour les lumières artificielles.
Je suis assez d'accord sur le côté un peu trop long du 28 mm en paysage car même à 24 il manque parfois un petit plus qui ferait bien. C'est pourquoi le 21 m'intéresse pour prendre le temps de bien cadrer et avoir une grande qualité d'image sur tout le champ.
J'ai parcouru ton site qui est bien fait et les photos de montagne me rappellent des randos autour de Serre ponçon et aussi vers Samoens et le Grand Bornan. De bien belles images.
Ca promet avec le 21 !
En voici une petite du pic du marteau avec mon antiquité de 300 D :

EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 32mm | 1/160s | f/14 | ISO 100

**Naturepixels** · 09/01/2010, 15h38

Belle composition et cadrage soigné avec un premier plan, un deuxième et des personnages donnant une échelle et une dynamique. En paysage, les nuages sont intéressants parce qu'ils donnent, de mon point de vue, de la profondeur au champ photographié. Par contre, dans cette situation, la gestion du contraste est parfois complexe, particulièrement en contrejour. Là, tu t'en sors pas trop mal. L'utilisation d'un filtre gris dégradé peut dépanner. C'est une belle image (essaye peut-être de filtrer en post-traitement avec du jaune pour diminuer l'effet de brume en arrière-plan et augmenter l'effet 3D).

Le 21mm va me permettre, quand le temps s'y prêtera, d'utiliser son angle pour jouer avec les contrejours et les premiers plans rapprochés. Dans certaines situations, je n'hésite pas, en photos de paysage, à photographier pratiquement allongé sur le sol... quand le temps sera sec...

P.S. : merci pour ton avis sur le site, cela fait plaisir.

**doc** · 09/01/2010, 23h04

J'a iessya de diminuer les tons moyens pour le voile mais peut-être pas assez, en effet . J'essaierai le filtre jaune (ou rouge pour les nuages).
Allongé sur le sol pour les paysages , ça donne un effet de premier plan presque "macro" mais ça diminue la perspective des plans moyens , pas facile à équilibrer !
Je vais commander le 21 mm à la fin du mois...
En attendant si tu as d'autres paysages ! n'hésite pas.
Tu dois être le seul sur ce forum à te servir du 21 !

Discussion: Distagon 21 ou 28 ?

Outils de la discussion

Affichage

Distagon 21 ou 28 ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Zeiss Distagon T* 35mm f/1.4 + Canon EOS adapter 1,4/35

Règles de messages