Inuit

**vincent-fwl** · 19/12/2009, 00h05

Un portrait, et une question qui me trotte dans la tête : est-ce trop cramé comme traitement ? J'ai essayé un traitement moins lumineux, mais je le trouve trop gris...

EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | EF 135mm f/2 | 135mm | 1/125s | f/10 | ISO 100

Modèle : Claire (qui n'est absolument pas Inuit

)

merci

Vincent

**briceos** · 19/12/2009, 07h14

Envoyé par vincent-fwl

est-ce trop cramé comme traitement ?

[...]

Modèle : Claire

Quel idée aussi de prendre un modèle "clair" !

Blague à part, ça me convient. Encore de la matière sur la joue, mais c'est limite limite. Un chouilla moins "clair", donc, et c'est bon !

geo18 · 19/12/2009, 10h06

Plus de matière donne plus de présence au modèle, ce n est que mon avis.
Une bien belle photo en tous cas.

**wphantom** · 19/12/2009, 12h01

J'ai tendance à préférer la proposition de geo18 ou on récupère un peu de détail sur sa joue droite. A partir du raw tu feras bien mieux.

Pour moi l'original est un peu trop "cramée" (ce n'est pas vraiment cramé mais trop clair). Sa joue gauche est OK. Sur la droite il n'y a plus grand chose dans le grain de peau. Le contraste joue Gauche/Droite est étrange.

Après c'est une histoire de goût.

**tutus** · 19/12/2009, 12h24

pour moi c'est ok
belle photo

**grincheux21** · 19/12/2009, 15h24

bonjour,

je rejoins les propositions de "geo18" et de "wphantom"....

tu as du appuyer sévère sur les curseurs pour obtenir cette image alors qu'elle était prise à f/10 avec un 135mm.....??????

cdt
claude

**MAc Arthur** · 19/12/2009, 16h06

Bon...
Il n'y a pas "trop cramé" ou "pas trop cramé".
Soit c'est cramé soit çà ne l'est pas.
Pour cela le seul juge de paix c'est l'histogramme.
En l'occurence ici çà n'est pas cramé, c'est clair mais c'est tout.
Moi je ne déteste pas.
Par contre il me semble que tu as un peu forcé sur le blanchiment des yeux (surtout le gauche)

Mac

**NicolasDurupt** · 19/12/2009, 16h14

moije la trouve parfaite

... la photo ^^

**Hep** · 19/12/2009, 20h19

Hello,

Je crois que je préférerai une version entre la tienne qui est a mon goût un poils trop clair et celle de Geo.

**vincent-fwl** · 19/12/2009, 20h46

Tout à fait Mac, c'est pas cramé, je voulais dire trop clair ou pas trop clair.
Une version moins lumineuse selon vos suggestions, mais je la trouvais trop "sale", donc + de retouche, et je suis moins satisfait au final...

EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | EF 135mm f/2 | 135mm | 1/125s | f/10 | ISO 100

Mes 2 sources ne sont pas homogènes (boite à lumière octo à gauche, parapluie à droite), c'est peut-être ça qui donne une trop grande différence entre côtés gauche et droite non ?

Vincent

**briceos** · 19/12/2009, 20h48

Je préfère cette version

**arthemus** · 20/12/2009, 13h53

Tiens ! j'ai cru que c'était du Mac' en vignette :-) (à prendre comme un compliment hein).
Pour moi : la 1ere, avec moins de blanchiement de son oeil gauche.

**vincent-fwl** · 20/12/2009, 18h56

Merci, et pas de soucis, je le prends comme un compliment

Mais il reste bcp de progrès à faire...

Bon, les avis sont donc partagés sur ces 2 versions... Je vais rester sur mon premier avis, la claire, question de goût sans doute. Mais vous avez raison pour les yeux, ça me saute à la figure maintenant...

Vincent

Discussion: Inuit

Outils de la discussion

Affichage

Inuit

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages