Choix 17-35 ou 17/40

[RenaudL]

TAMRON SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di (autour de 500€)
Sigma 17-35 mm F2.8-4 Asph DG EX HSM (autour de 600€)
Canon 17-40 L (autour de 750€)

Voila les 3 entre lesquels j'h?site. Ma pr?f?rence va au 17-40 (il me fait r?ver) mais un peu trop cher (et difficile voir impossible ? trouver en occasion). Je vous parle m?me pas du 10-22.

Le Tamron et le Sigma sont apparamment bien c?t?s, d'apr?s ce que j'ai pu lire ici et l? sur le Web.

Je cherche un bon remplacant au 18-55 (et j'ai d?ja un 28-80 Canon pour compl?ter la diff?rence de focale entre 35/40 et 55mm).

A vos commentaires, Mesdames et Messieurs

[jipehelnum]

Salut RenaudL,

Le budget est une chose qui ne se discute pas mais d'apr?s les chiffres que tu donnes il y a 150 ? d'?cart entre les Tamron Sigma et le 17-40. Je crois que le choix il est l? mais je suis comme toi je ne sais plus, j'attend de voir un test sur le Sigma 18-50 f:2.8. Tu me diras j'ai le temps puisque toujours sans boitier.

[RenaudL]

effectivement l'?cart est resser? mais je trouve que les prix sont plus facilement discount?s sur du Sigma/Tamron que sur du Canon.

Au dela du seul rapport qualit?/prix, je cherche le caillou le plus "somptueux" des trois. Et comme il parait que le Tamron est vraiment prodigieux et qu'il atteint le niveau du Canon L pour 200-300 euros de moins, j'h?site.

Certes le Canon est une valeur s?re, reconnue.
Au dela de la qualit? de l'optique, apparamment c'est du c?t? de la rapidit? de MAP que se fait la diff?rence. Est-ce que j'ai besoin d'une MAP digne de la Ferrari de Schumacher? Probablement pas, car c'est essentiellement pour faire du paysage que je cherche cette optique. Mais bon, je ne veux pas me trainer non plus, et puis surtout vu le prix que je suis pr?t ? mettre dans le caillou, je ne veux pas faire de trop grosse concession sur l'autel de la performance.

Oh la la, que c'est dur de choisir une optique, le choix est tellement large, les brochures nous embrouillent, le couple capteur/optique est ? prendre en compte car un caillou ne rendra pas pareil d'un boitier ? l'autre. Qui y a t-il de plus difficile au monde, ? part choisir une optique? Choisir un boitier?

[jipehelnum]

C'est vrai que dans mon choix possible du 17-40 je lorgne aussi la possibilit? d'utilisation sur mon Eos 5 qui me sert bien en ce moment

[LARAKIN]

Le 17-40, sans h?sitern je pensais que la difference etait de 300 ?, mais a 150 ? cela m?rite l'effots, bien que le sigma ouvre ? 2,8

[RenaudL]

Larakin, merci pour ton avis.
Je vois dans ta signature que tu as le Tamron 28-75 2,8.
Quel est ton avis sur ce mod?le (et plus g?n?ralement sur Tamron, le challenger par rapport ? Sigma et Canon)?
Tamrom est une marque que je consid?rais peu auparavant, pas par m?pris mais par m?connaissance.

[LARAKIN]

le Tamron est exellent, mais a une certaine lenteur AF, super piqu?, et somme toute pas trop cher, finition un peu cheap, mais on s'y habitue, des fois j'ai envie de tout revendre qd meme

[RenaudL]

tu sais, entre un caillou excellent mais ? la finition cheap et un autre, ? l'aspect flatteur mais l'optique moins bonne, je n'h?sites pas.

[LARAKIN]

il pas mal fini, non mais tout est marqu? en dor? autour du barillet,

[Puma]

bah, c'est horrible. Et tu peux prendre des photos avec ?a ?
Sans plaisanter, je dois avouer que je suis tr?s sensible ? la finition de objectifs, beaucoup plus qu'? celle du bo?tier. En plus un bo?tier num?rique, ?a vieillit vite ? l'int?rieur. Aucun espoir de le garder 5 ans. Alors qu'un caillou, c'est fait pour durer. Si on a du jeu dans les parties mobiles ou dans la ba?onnette, comme sur le 18-55 neuf, on peut penser que ?a va s'aggraver ? la longue. Apr?s, je suis sans doute tr?s influenc? par les signes ext?rieurs de "classe" des cailloux. Un liser? rouge ou mieux, un t?l? blanc, c'est clair, c'est mieux

[RenaudL]

pourquoi c'est blanc les gros caillous tr?s tr?s chers de Canon, alors que leurs boitiers sont noirs (ou gris dans le cas du 300D)?
Ca le fait pas, je trouve. Faut du ton sur ton, avec le lis?r? rouge au bout :P

[cousin62]

salut j ai le 17-40 depuis 15 jours et que du bonheur

[RenaudL]

G?nial. Tu l'as achet? ou et combien s'il te plait?

[thierry_thierry]

d apres les tests que j ai vu su CI entre le TAMRON et le SIGMA, il semble que les 2 cailloux soient tres proches.
Mais CI avait une preference pour le sigma

[jackdv]

le 17/40 super ,les canon L c'est vraiment un pique super les a

[jackdv]

le 17/40 super ,les canon L c'est vraiment un pique super les autre sje ne sais pas mais va sur oehling et sur acfoto ,chez oehling tu les appelels et ut peux un peu negocier

[cousin62]

je l ai payer 900 euros chez camara un peu cher mais tres bon service apres vente

[RenaudL]

En fait le plus bas est 799 euro (chez Oehling, Muller et Digital Shopping). M?me en grattant quoi 20 euros, ca fait encore un peu haut.

Du c?t? allemand, chez Direckttecnik, c'est 715 + 22 euros de frais de port. Soit 730 euros.

C'est Kif kif.

C?t? am?ricain, c'est bien ?videmment bien moins cher, mais avec les frais de port et surtout les frais de douane (auxquels on ne coupe pas, me semble-t-il?), la diff?rence s'estompe rapidement.

En occase sur eBay, rien de bien int?ressant. Des vendeurs de Hong Kong (pas confiance, puis m?me souci de frais de douane ? payer).

Le Tamron est ? 500 euros, ca le fait bien. Mais ca me taraude. A moins d'?conomiser un peu et d'attendre (cruel ?a l'attente).

[RenaudL]

Cousin62: quand tu parles de SAV, est-ce ? dire que tu as du ramen? ton objectif pour un souci quelconque? Ou as tu test? pour un autre appareil ou caillou?

[Puma]

Sur eBay, on arrive ? trouver le 17-40 pour environ 650 ?. C'est souvent le prix d'introduction et parfois, miracle, personne ne surench?rit.