choix d'objectif a focale fixe a grande ouverture...

[yank25]

salut tout le monde! je suis un petit nouveau sur le forum et j'aurais besoin de vos lumières concernant un choix d'objectif a focale fixe pour mon 350d: j'hésite entre le canon 50mm 1,4 et le sigma 30mm 1,4. que me conseillez vous? il me semble que le 30mm se rapproche plus des 50mm argentique et donc a un usage plus polyvalent, d'un autre coté jaime bien les portrait avec bords flous et le canon 50mm serait plus adapté alors.....choix cornélien..!

[PHY]

Les deux objectifs te feront de beaux portraits avec de beaux fonds flous. De par sa focale un peu plus longue le 50 me semble plus adapté mais les deux sont possibles.

[yank25]

merci, je suis rassuré concernant les portraits a bords flous ; apparement bcp d'entre vous ont deja utilisé le canon 50mm 1,4 et en sont satisfaits...mais avez vous déja utilisé le sigma 30mm 1,4, est il de qualité? qelle est la focale la plus passe-partout, la 50 ou la 30mm? il me semble que c'est la 30mm mais peutetre que je me trompe...? je voudrais un objectif a emmener partout ,en soirée ,pour se promener dans la rue..ect. j'ai lu que le 30mm correspondait plus a cela que le 50mm, qu'il était le type de focale fait pour les reportage....votre avis?

[fma38]

Le 30mm est effectivement plus polyvalent. Ça peut être un exercice très sympa, de n'utiliser quasi que cette optique. Mais si c'est le cas, choisis un très bon objectif, tant qu'à faire. Y'a pas un Canon, dans cette gamme ?

[yank25]

pas en 30mm f:1,4 , il ya un 35mm mais il doit couter le double

[yank25]

tu penses que les sigma sont moins bon que lles canon ou vaut il mieux avoir un objectif de meme marque que le boitier?

[mattoche]

d'après CI, le 50 f1.8 qui ne coûte presque rien donne des résultats très proche du 50 f1.4.

Par contre pour du portrait, le 30 sigma sera peut être un peu court. Sinon il y a aussi le 85 f1.8 qui est très bon pour cet usage.

Maintenant j'ai le 50 1.4 et j'en suis très content. Je ne suis juste pas certain que la différence de prix avec le 1.8 soit justifiée.

[PHY]

Pour se faire une idée, j'avais créé un fil:
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=12648

[Hectorrr]

Vu ce que tu as écris je pense que tu as lu mes déboires avec le Sigma 30mm sur mon 350D.
Je l'ai donc échangé pour le Canon 50mm 1.4 qui est fantastique (piqué notamment).
Pour du portrait, c'est l'idéal, mais comme objectif unique, c'est un peu long. Il faut apprendre à marcher à reculons pour faire entrer ce que l'on veut dans le cadre.
Sinon, penser que le Sigma 30mm est un DC, donc réservé à l'aps-c, incompatible avec un éventuel futur full frame...

[badloo]

yank25,

si tu veux un objo de reportage pour la vie nocturne, tes choix, et tu n'es pas le seul, sont plutot:
sigma 30 1.4
canon 28 1.8
canon 35 2
canon 35 1.4 (hors de prix, bien plus que le double et jamais essayé)
et...
sigma 28 1.8 (jamais essayé)

le 50 1.4 bien que fabuleux est un objo à portrait et tu seras trop limité dans tes soirées.

maintenant, lequel prendre? chacun a ses avantages. le sigma n'a contre lui que d'être dédié aps-c et d'être un sigma (pour beaucoup c'est déja un mauvais argument...) pour le reste, il est piqué dès 1.4 ce qui est assez exceptionnel. le 28 1.8 a l'usm et une ouverture proche du sigma. je vais encore le tester pour mieux me faire une idée mais il a l'air bon. le 35 de 2 est de conception ancienne mais s'il ne paie pas de mine, il est très efficace. AF bruyant mais très rapide et bonne qualité à 2.0. ça s'améliore à 2.8 et surtout, il a l'air le plus homogène sur l'image (centre/bords). donc à ne pas ignorer. mais en focale 24*36, il fait 55mm contre 45mm pour le 28. le sigma étant au milieu.

face au canon 50 1.4 sur un 5D, le sigma 30 1.4 sur mon 20D a des résultats très proches. et c'est peu de le dire. j'ai fait le comparo et les flous sont proches (mais je vous rassure, la différence, subtile, existe!). à voir après pour obtenir un bon exemplaire. celui que j'ai essayé chez magma était parfait. mais j'étais moins convaincu chez objectif-bastille...

à suivre.

[SRT100]

Je déterre ce post. Peut-être y a-t-il du nouveau sous le soleil?

Lundi, j'ai fait un gros reportage lors d'une soirée caritative. Mes deux boitiers utilisés avec les 11-16/2,8, 15/85 et 100/2,8 IS.
J'ai travaillé principalement sans flash pour garder l'ambiance lumineuse d'un vieux théâtre.
Je suis un peu déçu par la qualité des images.
J'ai monté un peu trop les ISO. Au delà de 1600, beaucoup de bruit quand même.
Je me suis rendu compte qu'il me manquait une grande ouverture.
Le 100/2,8 IS a bien fait son boulot. Par rapport à mon 100/2 précédent, pas de changement notable. L'IS compense le diaph perdu. Les photos sont nettes et bien exposées. Mais à part les photos de la pièce de théâtre, cet objectif est presque inopérant lors de l'accueil du cocktail. Sur le 450D, en appoint, c'est parfait.
Sur le 7D, il me manquait résolument un objectif plus lumineux.
Evidement, difficile d'"amortir" un 24/1,4 L ou un 35/1,4L sur ce genre d'événement bénévole. Je ne suis pas un pro.
Parmi les objectifs "accessibles", il n'y a pas énormément de choix.
Le 50/1,4... peut-être un peu long pour des photos de groupes?
Le 35/2... à 259 € et 210g, ce n'est pas difficile à caser dans un fourre-tout.
Ou bien une autre solution?
Le nouveau Samyang 35/1,4... mise au point manuelle... revenir en arrière de 20 ans... pourquoi pas? Le poids?
Un Sigma 1,4?

Ou carrément zapper les fixes pour un 17-55/2,8 IS... pas dans les mêmes prix mais beaucoup plus polyvalent.

J'ai regretté de ne pas avoir emmené ma cellule Lunasix. A 10 IL, 1/60e à 2,8 à 800 ISO, c'est jouable à condition d'avoir une optique à 2,8 dans le mid-range.

Votre expérience à vous dans ce genre de situation m'intéresse.

PS: Je n'évoque pas la solution du flash externe. Je l'ai employée pendant de nombreuses années. Je préfère résolument ne garder que le flash d'appoint avec une sous-ex d'1/2 IL.