J'ai tout cramé...

[ohmface]

[the cat]

J'ai tout cramé...

oui, mais si c'est volontaire

çà s'appelle de l'art

et tout artiste a droit au respect de son point de vue ...

donc crâmé volontairement ou pas ?

[ohmface]

oui en plus

[Lauma]

Je répondrais donc : Chapeau bas l'artiste !

[the cat]

un nouveau style :

very high key qu'on appellerait çà ?

donc un très beau very high key ! :rolleyes:

aurait recadré tête buste et mains de l'enfant de droite,
voir en buste tout court
pour faire ressortir le visage AMHA

[ohmface]

Bonne question...

J'arrete donc le burn key (je voulais lancé une nouvelle tendance floue mais une fois de plus, j'echoue)

[APB]

quel est l'intérêt de poster ce genre de truc.....????

justement de soulever ce genre de question peut-être ?
faut-il toujours faire "comme il faut" ou a-t-on le droit de sortir des sentiers battus ? :angel_not
est-ce parce que c'est cramé que c'est mauvais ?

[ohmface]

Alors j'insiste ?

[OlivierC]

est-ce parce que c'est cramé que c'est mauvais ?

Heu... oui !

Et aussi pare que c'est une photo de famille, ce qui, je crois, n'est pas l'objet de ce forum.

[eric31]

Perso, j'aime beaucoup l'effet de la première, ce visage cramé des 2 côtés.

Après, je suis pour qu'on sorte des sentiers battus, qu'on expérimente autre chose que la norme de la photo parfaite.

[OlivierC]

Chacun est libre de cramer les phots qu'il veut. De là a tenter de faire passer ca pour de l'art, sur un forum ou les gens viennent pour apprendre...

Je ne pense pas que ca ne rendra service a personne, a commencer par l'auteur.

Par ailleurs, avant de sortir des sentiers battus, encore faudrait-il déjà être en mesure de suivre le sentier pendant un petit bout de chemin.

[voodoo2]

L'effet cramé est intéressant...
Par contre le cadrage est vraiment à revoir, la couche est très photo-hygiénique

[ohmface]

je ne fais pas de l'art...je fais des photos, des vidéos, des chansons; des webs; il ne manquerai plus que je joue à l'artiste.

Comme quoi il faut publier un family carbo key pour avoir un commentaire du king du High Key.

[ohmface]

Il faudrait relativiser le discour. Ici il est de bon ton de tout accepter sous le prétexte que chacun a sa propre liberté artistique et que absolument tout est acceptable. De sorte que les propos sont les mêmes pour un bon cliché que pour une photo ratée. Il n'y a de nuances que dans la manière de se défiler pour s'interdire de proférer un avis personnel et responsable ( mais encore faut il en avoir un ). Cette hypocrisie vous conduit à accabler de critiques de détails futiles des bonnes photos alors que quand on vous présente de la merde vous ne réagissez pas.

J'ai pas compris en fait...

Ok ok, je voulais pas créer une polémique...

Vous preferez mes zoulies gonzesses bien piquées et densité ++ ? (mais ce couillon en arrière plan...)

[APB]

Par ailleurs, avant de sortir des sentiers battus, encore faudrait-il déjà être en mesure de suivre le sentier pendant un petit bout de chemin.

effectivement même les plus grand peintres ou compositeurs ont commencé par faire "leurs gammes" avant de trouver le mode d'expression qui leur convenait.
Les toiles "dans le style de .." faites par Dali au début de sa carrière valent le détour à elles seules.
Quoique ... Dali a fait de l'art (ou du cochon) avec des poils trouvés dans son caleçon, il n'est pas nécessairement un exemple à suivre en tout :rudolph:

[bwalckie]

Chacun est libre de cramer les phots qu'il veut. De là a tenter de faire passer ca pour de l'art, sur un forum ou les gens viennent pour apprendre...

Je ne pense pas que ca ne rendra service a personne, a commencer par l'auteur.

Par ailleurs, avant de sortir des sentiers battus, encore faudrait-il déjà être en mesure de suivre le sentier pendant un petit bout de chemin.

C'est comme cela dans la plus part des ecole d'art. d abord imité les maitres, puis les dépasser.

[APB]

Il faudrait relativiser le discour. Ici il est de bon ton de tout accepter sous le prétexte que chacun a sa propre liberté artistique et que absolument tout est acceptable. De sorte que les propos sont les mêmes pour un bon cliché que pour une photo ratée. Il n'y a de nuances que dans la manière de se défiler pour s'interdire de proférer un avis personnel et responsable ( mais encore faut il en avoir un ). Cette hypocrisie vous conduit à accabler de critiques de détails futiles des bonnes photos alors que quand on vous présente de la merde vous ne réagissez pas.

l'absence de propos peut être un propos ..
et c'est vrai que les photos un peu personnelles me dérangent un peu (après tout il s'agit de l'intimité des gens), mais je ne sais pas si il y a un code tacite sur ce forum à ce sujet.
Je crois qu'ohmface voulait surtout présenter une idée technique, certes discutable et criticable pour des tas de raisons, mais qui me semble à explorer pour obtenir un résultat esthétique plus "consensuel".
Ohmface, peut-être un recadrage ?? :angel_not

[ohmface]

Non je crois que je vais stopper pour l'instant mes expérimentations hasardeuses, car j'ai une série à faire pour un client de "monuments de paris incluant dans le cadre des panneaux de signalisation" :34:

On est très loin de l'art photographique, j'en conviens, mais ca va me payer ce macro L que n'a pas apprécié mon banquier. ..encore un qui ne comprend rien à l'art.

A moi la cité des lumières

et merci pour vos commentaires

[Cunione]

Et aussi pare que c'est une photo de famille, ce qui, je crois, n'est pas l'objet de ce forum.

Ah ?
Donc sous prétexte que ce sont des portraits de membres de la famille, ça passe pas ?!
Il faut obligatoirement que ce soit un modèle ?!

..........

J'espère avoir mal compris.

[OlivierC]

Ah ?
Donc sous prétexte que ce sont des portraits de membres de la famille, ça passe pas ?!
Il faut obligatoirement que ce soit un modèle ?!

..........

J'espère avoir mal compris.

Tu as peut-être mal compris
Il me semble avoir vu récemment une intervention des moderateurs qui rappelaient que le but n'était pas ici, de faire de la photo de famille. Je ne crois pas que l'on doit obligatoirement représenter des modèles.

Il y a une différence entre une photo de famille (qui donc par définition ne présente un intérêt que pour le cercle familial) et un portrait d'un membre de la famille.

Donc pour redonner précisément mon point de vue sur cette photo :

- Elle ne présente aucun intérêt autre que pour les membres de la famille
- Le cramage volontaire n'apporte rien ici
- Les commentaires qui on suivi le post de l'auteur semblent faire croire que l'on doit "sortir ds sentiers battus". C'est pas faux. Mais je pense qu'avant d'en sortir, il faut déjà s'y balader un moment
- Si cette phot est le fruit d'un expérimentation, alors il faut expérimenter davantage (voir le point 2)

Pour l'auteur : je ne vois pas le rapport entre mon intervention sur ce fil, ma non intervention sur d'autres ... et le fait que je donne des cours parmi lesquels se trouvent des cours sur le high-key... Je ne suis pas "le king du high-key", le HK existait bien avant moi et je suis tres loin d'être le seul à en avoir fait. Par ailleurs, je ne fais plus de HK depuis longtemps.

[briceos]

Perso, au delà du "burn key" (terme, il faut le dire bien trouvé), c'est surtout la photo qui ne me dit rien.

1. Beaucoup d'espace vide au dessus et un "machin" flou en bas à droite.

2. Très centré et tonton Gérard qui prend la photo devant.

J'ajoute la couche culotte... Ca peut être un choix, mais je trouve pas ça très photogénique non plus.

En bref, ce qui m'embete moi aussi, ce n'est pas tellement le traitement (ou la sur-ex dès la prise de vue) mais ton choix de sujet et de cadrage.

Même en assumant la couche culotte, sur la 2, il aurait fallu virer Gérard et cadrer plus serré et plus bas par exemple.

[ohmface]

Vos remarques sont fort judicieuses (comme souvent) et je n'ai jamais dis que c'était une bonne photo, je trouvais cela curieux (le tout cramé sauf les yeux) et c'est tout.

Maintenant, le debat s'est écarté autour du fait que pour sortir des sentiers battus, il faut bien connaitre le terrain et je suis entièrement d'accord avec cela. Mais sur ce coup, je suis juste aller pisser derrière un arbre et je n'ai globalement aucun sens de l'orientation (mon coté feminin).

Le débat de ce qui est bon à poster ou pas me semble plus interessant, ce n'est pas une gallerie d'art ce forum, cela sert avant tout a se perfectionner. Il y a ici des photographes brillants qui n'ont pas la même perception de ce qui est montrable que d'autres. il faut déjà une certaine culture photographique pour arriver à faire le bon tri.

Il y avait un membre qui s'appellait Gee qui s'est fait jeté du forum parce qu'il faisait des commentaires hyper secs (mais pertinents). En quelques baffes, il m'a beaucoup appris et je retiens son principal conseil: pour faire de bonnes photos, critiques celles des autres, encore et encore, quelque soit ton niveau.

je suis musicien et souvent des gars me font ecouter leur maquette. Ils sont fier de leur son et ils me demande des conseil pour s'introduire chez les DA de quelques mojors que je connais. Je peux répondre que la basse n'est pas assez isolée du kick, qu'il y a une fréquence naze vers 2kH, que le mastering a explosé la dynamique. Mais tout cela est basé sur ma perception et ma culture musicale. Et le musicien qui va apporter quelque chose au smilblick est celui qui va la chambouler (ma culture musicale), le pussy galore qui va travailler en trio mais sans bassiste, le My Bloody valentine qui va mélanger un mur sonique opaque avec une voix de prépubère, le john coltrane qui va revolutionner le jazz autour d'une seule note.

On dit souvent que j'ai des gouts musicaux élitistes (genre inaudible). C'est juste que ma culture musicale (rock) est importante et affirmée et je sais faire le tri. Le prochain Norah Jones ne m'intéresse pas car je l'ai déjà entendu. Mais il sera sans doute en tête des ventes.

En matière de photographie, aucune photo prise dans un studio ne m'a apporté jusqu'a présent la moindre émotion. J'admire la qualité technique, la maitrise des différents éléments, la post production éventuellement, mais au fond, ca ne me touche pas. Ca ne m'interpelle pas car j'ai le sentiment que l'image est parfaitement reproductible, donc dispensable. Ce n'est pas pour autant que je ne regarde pas les photos de studio et même au contraire, je vais bien finir par trouver cette image qui va bousculer mes préjugés.

Olivier Chauvignat est le parfait exemple, je trouve son travail éblouissant mais cela me laisse de marbre. A l'opposé j'ai vu des photos degueux d'apprentis modèles prisent avec leur portables à bout de bras qui me laissent pantois.

Maintenant la transgression ne me fait pas peur, j'aime bien parfois faire la mise au point sur le bout du nez par exemple à 60cm de mon sujet. C'est peut être foireux mais j'aime bien.

Merci à vous tous

[Cunione]

Non je crois que je vais stopper pour l'instant mes expérimentations hasardeuses, car j'ai une série à faire pour un client de "monuments de paris incluant dans le cadre des panneaux de signalisation" :34:

Je crois que tu t'es trompé d'album pour poster ta photo ! :p

[Cunione]

qui a écrit plein de choses qui ont éclairé ma lanterne.

OK Olivier, j'ai en effet mal perçu ton point de vue.
Excuses-moi et merci pour ton éclaircissement.

[OlivierC]

Globalement je comprends ce que tu veux dire, mais je ne vois aps en quoi ce que je fais moi a un rapport avec le fait que ton essai était malvenu, surtout lorsque l'on regarde ce que tu fais par ailleurs...

Ce n'est pas comme si tu étais un débutant en photo qui fait des essais de laboratoire.