Intérêt du 85mm 1.8 ?

[Canopus]

Bonjour à tous,

J'avoue que le titre peut paraître un peu provocateur compte-tenu de la notoriété de cet objectif. En fait les fêtes de fin d'année approchent à grands pas et j'avoue que ce 85mm 1.8 me fait de l'oeil depuis un bon moment. Voici tout d'abord mon équipement actuel :

- 1000D : pas l'intention de changer pour l'instant, je suis comblé
- 18-55 IS du kit : je le garde pour la courte focale dont je peux encore avoir ponctuellement besoin. Egalement quand je pars pour faire de la "photo souvenir" (même pas honte)
- 50mm 1.8 : il me convient parfaitement pour mon utilisation la plus fréquente, à savoir portraits en pied ou tête/buste

Ma question est donc : qu'est-ce que le 85mm 1.8 va vraiment m'apporter de plus ? La possibilité de faire des portraits serrés ? Un gain significatif en terme de qualité ? Le plaisir de me coller aux murs en intérieur ?

Bref voilà, pour ceux qui connaissent bien ce type matériel, est-ce que le jeux en vaut la chandelle ou bien dois-je mettre cela sur le compte d'un caprice ?

[briceos]

Le 85 te permettra effectivement d'être plus serré à distance égale ou plus éloigné à cadrage égal qu'avec ton 50. Pour du tête buste, tu seras plus confortable car avec le 50mm, tu dois surement être trop prêt de tes modèles pour ne pas avoir des déformations due à la perspective (les mêmes en moins graves que celles qu'on peut voir quand on fait un portrait très très près au grand angle. C'est pas la faute du grand angle, c'est la faute à la distance). Olivier Chauvignat (photographe pro) a fait un petit tuto sur les déformations et la distance de prise de vue ici.

Le F/1.8, F/2 est aussi du coup un peu plus facile à gérer (PDC supérieure à ces ouvertures dues à ta distance augmentée) et un bokeh meilleure à cause de la longueur focale qui "grossit" le flou d'arrière plan.

Dans tous les cas, une précision de MAP bien supérieure à ton 50/1.8, ainsi qu'une très belle netteté dès la pleine ouverture.

J'ajoute une contruction tout à fait bonne également.

[briceos]

J'ajoute par contre que, du coup, tu n'utiliseras plus beaucoup ton 50/1.8. Sauf, si tu n'as pas assez de recul pour faire les "en pied" au 85 que tu fais avec le 50.

[espoir]

J'ajoute par contre que, du coup, tu n'utiliseras plus beaucoup ton 50/1.8. Sauf, si tu n'as pas assez de recul pour faire les "en pied" au 85 que tu fais avec le 50.

Je plussoie. Le 85 f1.8 est tellement plus agréable d'emploi (rapidité et silence de l'USM), effet petit télé. Personnellement, je sort une fois le 50 pour 9 fois le 85...

[steuve]

Je plussoie. Le 85 f1.8 est tellement plus agréable d'emploi (rapidité et silence de l'USM), effet petit télé. Personnellement, je sort une fois le 50 pour 9 fois le 85...

Quand tu dis que tu sors ton 85 neuf fois, fais tu allusion avec ton 5Dmk2 ? car tiens compte du boitier de la personne qui demande conseil çad le 1000D.

[Canopus]

Merci pour ces réponses rapides et argumentées. Effectivement je ne peux pas faire de portrait serrés actuellement et cela serait un plus. Par contre je m'interroge en ce qui concerne le bokeh. Prenons l'exemble d'un portrait en pied, j'élimine donc le problème des déformation de perspectives. Pour un rapport de grossissement identique (donc pdv plus éloignée avec le 85mm) est-ce que ce bokeh sur mon arrière-plan sera plus esthétique ?

[briceos]

A cadrage égal, la PDC sera la même mais pas le bokeh, puisque les 85mm grossiront plus ce qui est hors-PDC qu'un 50. D'où un bokeh plus dilué, avec en plus un diaphragme à 9 lames au lieu de 5 pour le 50.

Voir : Bokeh and Background Blurring with Canon Lenses en prenant soin de selectionner les photos prises à la même ouverture (sinon, la PDC est différence). On comprend très bien l'influence de la focale sur le bokeh.

EDIT: Je vous épargne la selection. Comparer ces 3 photos (on négligera le cadrage un tout petit peu différent de la 1ère), à 50mmm, 85mm et 135mm, tout à F/2 :
02_ef50_1.4@f2
03_ef85_1.2_f2
01_ef135L_f2

Maintenant, le bokeh est aussi dépendant de la distance à laquelle se trouve ton arrière-plan. Si tu as le papier-peint à 1 mètre dérrière, ça ne changera pas grand chose

[Ducace]

D'expérience (j'ai eu des 85mm/1,8 en Minolta et en Konica) je trouve l'optique parfaite pour le portrait en full frame.
Par contre, à partir d'un APS-C, alors que tu as déjà un 50mm, c'est une erreur.
Je te conseillerais le 100mm/F2, même construction optique, parfait pour le portrait à distance, superbe bokeh, même prix que le 85mm/1,8 et aussi utile si un jour tu passes en full frame;
Avantage sur un APS-C, cela te fait un télé équivalent 160mm super pratique pour la photo de concert.
Cette optique donnerait plus d'ampleur à ta gamme optique.

Le 85mm est un équivalent 135mm, longueur focale que j'ai toujours trouvé bâtarde. Trop long pour le portrait, trop court pour le reportage.

Il y a aussi le 60mm/2,8 macro. Très bon aussi pour le portrait mais avec l'avantage de l'approche. Moins cher aussi.

Bref, de quoi t'embrouiller complètement. Désolé.

Enfin, quoi que tu choisisses parmi ces trois optiques, elles sont toutes très bonnes et très faciles à revendre si tu changes d'avis.

[Canopus]

Bricecom : merci pour tes exemples en images très clairs. Cela illustre parfaitement le rendu de l'arrière-plan en fonction de la focale.

Ducace : ne soit pas désolé, bien au contraire, cet avis va me donner de quoi méditer. Mais comme je ne fais pas dans le reportage, si le 85mm (équivalent 135mm) est trop long pour le portrait, se sera encore pire avec le 100mm. Non ?

En ce qui concerne le 60mm, il me semble offrir trop peu de différence avec le 50mm en terme de focale. Certes il permet d'aborder la macro mais ce n'est pas non plus ma tasse de thé. Je sais qu'il ne faut pas dire fontaine ... mais c'est pour moi une somme et je ne peux pas l'investir dans un éventuel engouement ultérieur.

Comme tu dis que le 85mm en FF est parfait pour le portrait dois-je en déduire qu'avec mon 50mm x 1,6 je suis déjà équipé comme il faut ?

[Zeo14]

Je suis d'accord avec Ducace, sur APS-c 85mm c'est pas évident à utiliser en intérieur car assez long mais c'est encore trop court pour être un vrai télé.

Histoire d'embrouiller un peu plus les choses, il y a le 100macro qui est aussi très bon en portrait et qui t'ouvre au monde merveilleux de la macro.

[Helios]

Je suis d'accord avec Ducace, sur APS-c 85mm c'est pas évident à utiliser en intérieur car assez long mais c'est encore trop court pour être un vrai télé..

Et pourtant, la focale 85mm en 24x36 est bien classée dans le groupe des téléobjectifs, petit télé mais télé quand même, d'autant plus donc sur aps-c

[Mnemmeth]

Ben moi il est dans le petit paquet cadeau et attend sagement le jour j (merci Mme Hocini au passage), vu que je fais des portrait aussi avec le 70-200 (qq uns de mes meilleurs sont a 200) il devrait m'aller tres bien
Apres tout depend encore une fois de ce qu'on appelle portrait: serre (ce que j'aime bien) tete, buste amercain plein pied ...
Bref a chacun ses gouts et preferences

[Helios]

Apres tout depend encore une fois de ce qu'on appelle portrait: serre (ce que j'aime bien) tete, buste amercain plein pied ...
Bref a chacun ses gouts et preferences

+1 tout à fait d'accord avec toi.

Il faut donc juste bien avoir à l'esprit que du portrait en intérieur au 85mm sur aps-c oui bien sur c'est possible, même si peu de recul, mais on fera du portrait serré ça c'est une évidence.

[nonoleloup]

bonsoir !

je me documente pas mal sur le 85 mm f1.8 en ce moment,il me tente beaucoup.
J'ai aussi le 50mm f1.8 et je me tourne de plus en plus vers le portrait,dont le portrait serré.
Je suis pas d'accord avec ceux qui disent que sur un APS-C un 85 mm ça va faire juste en intérieur...normalement si tu shootes dans des conditions correctes au 50mm,c'est à dire à au moins deux mètres,ça sera la même chose avec le 85mm...donc 2m de recul ce qui est pas énorme (j'ai pas un grand appart et je viens de mesurer,ça fait genre la distance de deux bras tendus entre le modèle et toi...) .On en a déjà parlé sur d'autres posts ces derniers temps,mais au risque de me répéter :du portrait serré en APS-C avec le 50mm 1.8 ben faut aimer quand ça déforme bien...(on peut certes en jouer mais vraiment pas toujours).

Pour ce rapport qualité/prix on se mouille pas trop et si jamais on souhaite le changer plus tard (pour un f1.2 L) c'est un objo. qui se revend pas trop mal .

Renaud

[PennRider]

J'ai gouté au piqué du 85mm et c'est une tuerie !!!! Il m'a apprit ce que le terme piqué voulait dire et du coup ça donne envie d'acheter des focales fixes avec au moins les même capacités comme le 135mm par exemple, ou des zooms comme les 70-200 ou 24-70.

Bref c'est le point de départ de mes embrouilles avec mon banquier.

[Daytripper]

Je partage l'avis de nonoleloup. Un portait se fait au moins à 2 m,
les headshot ne se font pas au 50.

D'ailleurs je trouve le 85 trop proche du 50, je prefere mon 135
y compris en interieur (pas pour faire du pied evidemment, j'ai pas un chateau).
A defaut (€€) on pourra preferer le 100.

[Canopus]

Bon ok, finalement je vais m'acheter un flash. Nan j'plaisante ...


... c'est pour plus tard. En ce qui concerne les portraits serrés et plus généralement les déformations de perspectives dues à une distance de pdv trop courte par rapport à la focale, nous sommes tous d'accord. Mais ce n'est pas mon utilisation principale (j'en suis à la photo en pied, voire tête/buste). Disons que si j'adopte une focale plus longue c'est l'occasion qui fera le larron. A la lecture de vos réponses, j'ai quand même le sentiment global qu'il serait plus judicieux de penser à une focale directement plus importante : 100mm (135mm ?).

[Mnemmeth]

Comme dit plus haut ca depend vraiment du type de portrait que tu veux faire
LEs 2 m c'est la regle, tu peux etre plsu pres ou plus loin aussi, mais il faut en assumer les consequences (ca se fait aussi des portraits au 8mm peleng, faut aimer )
Le 135 va tres bien en FF, en APS-C ca va faire tres long, la focale equivalente est 135/1,6=85

[laurentVig]

Salut

Je suis passé au 85mm 1.8 il y a peu car je fais essentiellement des portraits. Et il est tout simplement extra pour faire des portraits serrés. C'est à mon avis la bonne focale pour ça. 100 mm me semblent bien trop.

Par exemple:

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 85mm | 1/200s | f/2.5 | ISO 100

J'ai fait un léger recadrage car j'étais plutôt à 3 m mais cela donne l'idée je trouve.

Bon choix

Laurent

[Canopus]

Ok, tout le monde semble vouloir recentrer le débat sur le portrait serré alors que ce n'est pas mon centre d'intérêt principal. C'est intéressant car j'en déduit que c'est le point fort des focales à partir de 85mm. J'aurais donc plus à gagner, dans mon cas particulier, en épargnant pour un achat ultérieur ...